Дело №2-1173/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2017 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

с участием помощника прокурора 

<

адрес> МРА

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РАЮ к СНТ «Заозерное», председателю СНТ «Заозерное» ЛАГ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться, то есть с момента незаконного увольнения по день восстановления на работе; обязании председателя правления СНТ «Заозерное» ЛАГ внести изменения в налоговый орган достоверные и правильные сведения о юридическом адресе или представительстве товарищества СНТ «Заозерное» в ЕГРЮЛ и установлении срока исполнения

УСТАНОВИЛ:

РАЮ с учетом дополнений обратился в суд с иском к СНТ «Заозерное», председателю СНТ «Заозерное» ЛАГ указав, что истец работал в должности электромонтера в СНТ «Заозерное», где с ДД.ММ.ГГГГ предеседателем правления является ЛАГ

Из письма ЛАГ, переданного истцу его братом РВЮ истец узнал о своем увольнении.

Истец считает свое увольнение незаконным, вызванным неприязненными отношениями с ЛАГ Указывает, что с приказом об увольнении не ознакомлен, трудовая книжка истцу не выдана. По вине ЛАГ лишен возможности трудиться.

Также истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере 36 888 руб.

Истец с учетом дополнений просит признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности электромонтера в СНТ «Заозерное» 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ; взыскать с СНТ «Заозерное» долг по заработной плате в размере 36 888 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг; денежную компенсацию задержки выплаты заработной платы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере 242 925 руб.; средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, то есть с момента незаконного увольнения по день восстановления на работе; обязать председателя правления СНТ «Заозерное» ЛАГ внести изменения в налоговый орган достоверные и правильные сведения о юридическом адресе или представительстве товарищества СНТ «Заозерное» в ЕГРЮЛ и установить срок исполнения.

Представитель ответчика, ответчик – председатель правления СНТ «Заозерное» ЛАГ, представитель третьего лица МИФНС № по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец РАЮ в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на общем собрании членов СНТ «Локомотив-25» ДД.ММ.ГГГГг. было постановлено: утвердить Устав в новой редакции, штатное расписание работников, назначить электромонтером РАЮ Размер оплаты труда штатных работников установлен не менее одного МРОТ, который с мая 200г. составлял 1 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. согласно трудовому договору между СНТ «Локомотив-25» и РАЮ, последний был принят на работу на должность электромонтера в качестве основной работы, бессрочно с должностным окла

<

адрес> 500 рублей. Сведения о принятии на работу также записаны в трудовую книжку РАЮ

Согласно дополнению к трудовому договору №г. от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с увеличением минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ. до 2 300 руб. внесены изменения в п.11 основного договора и установлен должностной оклад РАЮ – 2 300 руб. в месяц.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по иску РАЮ к СНТ «Заозерное» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Установлено, что решением общего собрания СНТ «Локомотив-25» от ДД.ММ.ГГГГг. название Садового некоммерческого товарищества изменено с «Локомотив-25» на «Заозерное».

Согласно дополнению к трудовому договору № года от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен должностной оклад 4 330 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнению к трудовому договору № года от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен должностной оклад 4 661 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом СНТ «Заозерное» № от ДД.ММ.ГГГГг. РАЮ уволен по инициативе работодателя в связи с п.3 ст.81 ТК РФ «Несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации» с ДД.ММ.ГГГГг.

Все вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску РАЮ к СНТ «Заозерное» о восстановлении на работе и возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, которым постановлено:

«Исковые требования РАЮ удовлетворить частично.

Признать увольнение РАЮ незаконным и восстановить его на работе в СНТ «Заозерное» в должности электромонтера.

Взыскать с СНТ «Заозерное» в пользу РАЮ средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 18 480.61 руб., невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 426.84 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

Взыскать с СНТ «Заозерное» в доход государства госпошлину в размере 1 257.22 руб». 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт принятия истца ДД.ММ.ГГГГг. на работу в СНТ «Локомотив-25» на должность электромонтера по бессрочному трудовому договору, а также факт восстановления РАЮ на работе в СНТ «Заозерное» в должности электромонтера является установленным и не подлежит повторному доказыванию.

При рассмотрении настоящего дела в обоснование заявленных требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо за подписью председателя СНТ «Заозерное» ЛАГ без даты о расторжении трудового договора.

В подтверждение указанных доводов истцом представлено письмо (без номера и даты) за подписью председателя СНТ «Заозерное» ЛАГ, в котором последний уведомил РАЮ о расторжении с ним трудового договора за неоднократное отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Из доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, следует, что ответчиком СНТ «Заозерное» факт увольнения истца не оспаривается.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

Согласно п.38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в частности: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, устанавливающей Общий порядок оформления прекращения трудового договора, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Представителем ответчика СНТ «Заозерное» доказательств наличия законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения суду не представлено.

Доказательства совершения РАЮ прогула отсутствуют; установленная законодательством процедура увольнения работодателем не соблюдена, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца. 

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о восстановлении на работе, суд находит необоснованными.

Истец указывает, что о своем увольнении он узнал в ДД.ММ.ГГГГ из полученного письма без даты. Указанное не опровергнуто. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доказательства вручения истцу копии приказа об увольнении либо выдачи ему трудовой книжки суду не представлены.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе являются необоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Относительно требований о взыскании заработной платы с момента незаконного увольнения по день восстановления на работе, суд приходит к следующему.

Юридически значимым обстоятельством является факт работы истца в спорный период, при этом, обязанность доказать обстоятельства выполнения трудовых обязанностей за спорный период лежат на истце.

Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. № РАЮ был принят с СНТ «Локомотив-25» (в настоящее время СНТ «Заозерное») для выполнения следующих обязанностей:

- сложные электромонтажные работы 6 разряда,

- профилактические работы (эл.часть станции управления эл.насоса, замена плавных вставок линии ЛЭП-0.4 квт, 380 вт, контроль тока работы электронасоса, осмотр опор (столбов) ЛЭП-0.4 квт, граница ответственности ЛЭП-0.4 квт, садовые дома.

Трудовым договором установлен 8 часовой рабочий день с праздничными и выходными днями.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, при рассмотрении указанного дела, истцом каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение им работы в интересах ответчика в период после увольнения (после получения письма об увольнении) не представлено. 

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку в силу п. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненных работ, а истцом доказательств того, что он с момента увольнения выполнял свою трудовую функцию не представлено, заявленные истцом требования о взыскании заработной платы за указанный период удовлетворению не подлежат.

Сам по себе трудовой договор в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истец исполнял свои трудовые обязанности не влечет за собой удовлетворение заявленных требований.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании заработной платы со дня увольнения по день вынесения решения, удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о взыскании с СНТ «Заозерное» долга по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Из представленных мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> по запросу суда материалов гражданского дела № о выдаче судебного приказа, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. РАЮ обратился в мировой суд с заявлением о выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 36 888 руб. на основании справки СНТ «Заозерное» №.

Согласно указанной справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. включительно РАЮ начислена заработная плата в сумме 36 888 руб. Заработная плата не выплачена в связи с отсутствием денежных средств по недосбору членских взносов. После принудительного сбора членских взносов заработная плата будет выплачена.

Указанная справка подписана председателем и кассиром СНТ «Заозерное», заверена печатью СНТ «Заозерное», в связи с чем, оснований сомневаться в указанном документе у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> на основании указанной справки вынесен судебный приказ № о взыскании с СНТ «Заозерное» в пользу РАЮ долга по заработной плате в размере 36 888 руб.

По заявлению СНТ «Заозерное» определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. отменен.

Из материалов гражданского дела № о выдаче судебного приказа, усматривается, что копию определения об отмене судебного приказа РАЮ получил ДД.ММ.ГГГГ.

С уточненным исковым заявлением о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 36 888 руб. истец обратился ДД.ММ.ГГГГг, то есть в пределах трехмесячного срока после получения определения.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы после отмены судебного приказа, не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что определение об отмене судебного приказа было направлено истцу в 2016 году, не может быть принят во внимание.

Из материалов гражданского дела № о выдаче судебного приказа, усматривается, что копия определения об отмене судебного приказа была направлена РАЮ ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Однако, из копии почтового конверта, имеющегося в деле № о выдаче судебного приказа усматривается, что определение было направлено по адресу: 

<

адрес>, в то время как согласно материалам дела верный адрес истца – 

<

адрес>. Сведений о направлении копии определения об отмене судебного приказа по адресу проживания истца - 

<

адрес>, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика СНТ «Заозерное» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 36 888 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании указанной нормы взысканию с ответчика СНТ «Заозерное» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 44 044 руб. (36 888 х 9% /150 х 1990 дней).

Заявляя требования об обязании председателя правления СНТ «Заозерное» ЛАГ внести изменения в ЕГРЮЛ достоверные и правильные сведения о юридическом адресе или представительстве товарищества СНТ «Заозерное» в ЕГРЮЛ и установить срок исполнения, истец не представил доказательств того, что в ЕГРЮЛ содержатся какие-либо недостоверные сведения об указанном юридическом лице. Какие сведения о юридическом лице являются по мнению истца правильными и подлежат внесению в ЕГРЮЛ, истец также не указал. Доказательств нарушения прав истца записями в отношении СНТ «Заозерное», содержащимися в ЕГРЮЛ в настоящее время, суду также не представлено.

В связи с изложенным в указанной части исковые требования подлежат отклонению. 

На основании ст.103 ГПК РФ с СНТ «Заозерное» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2928 руб. (2628 руб. по имущественным требованиям + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования РАЮ к СНТ «Заозерное» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Признать увольнение РАЮ незаконным.

Восстановить РАЮ на работе в должности электромонтера в СНТ «Заозерное» 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ.

Взыскать с СНТ «Заозерное» долг по заработной плате в размере 36 888 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судебного решения в размере 44 044 руб.

В удовлетворении исковых требований РАЮ к СНТ «Заозерное», председателю СНТ «Заозерное» ЛАГ о взыскании с СНТ «Заозерное» среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, то есть с момента незаконного увольнения по день восстановления на работе; обязании председателя правления СНТ «Заозерное» ЛАГ внести изменения в налоговый орган достоверные и правильные сведения о юридическом адресе или представительстве товарищества СНТ «Заозерное» в ЕГРЮЛ и установлении срока исполнения отказать.

Взыскать с СНТ «Заозерное» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2928 руб. 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.