Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 апреля 2020 года.

Дело № 2-539/2020.

УИД 66RS0005-01-2019-007394-09.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 апреля 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с выше указанным иском. В обоснование указало, что 28 февраля 2013 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на потребительские цели. В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей на срок до 25 января 2018 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из ставки 18% годовых. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2015 года с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 октября 2015 года в сумме 170945 рублей 40 копеек. Задолженность по основному долгу погашена ответчиком частями, окончательно 05 марта 2019 года. Кредитный договор не расторгнут. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 27 ноября 2019 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период после 20 октября 2015 года. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 20 октября 2015 года по 06 декабря 2019 года в сумме 386667 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7066 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представили возражения на иск, в которых полагали, что АО «Газпромбанк» в рамках данного дела принимает меры к повторному взысканию с ответчика задолженности, уже взысканной решением суда от 10 декабря 2015 года и погашенной должником. Также просили о снижении заявленной ко взысканию пени.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2013 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек сроком до 25 января 2018 года с условием уплаты процентов в размере 18 % годовых (п. 2.1, 2.3.1 кредитного договора). 

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2015 года с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 октября 2015 года в сумме 170945 рублей 40 копеек.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора начисляется пеня за просрочку возврата кредита и пеня за просрочку уплаты процентов в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. 

Как следует из выписки по счету, расчета истца и не оспаривается ответчиком, сумма основного долга по кредитному договору 

<

***> от 28 февраля 2013 года погашена ответчиком 05 марта 2019 года, в связи с чем банком ответчикам начислены проценты за пользование кредитом и пени за просрочку возврата кредита за период до 05 марта 2019 года, а также пени за просрочку уплаты процентов.

Возражения ответчика о том, что в рамках настоящего дела АО «Газпромбанк» повторно заявлены требования о взыскании той же задолженности, которая уже взыскана с ФИО1 заочным решением суда от 10 декабря 2015 года, являются несостоятельными, поскольку в настоящее время банк просит о взыскании процентов и пени, образовавшихся после 20 октября 2015 года. 

Доказательств погашения указанных сумм либо отсутствия вины в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем находит требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом и пени законным и обоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком путем представления контррасчета не опровергнуты. 

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной суммы пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Взыскание пени в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным нарушению ответчиком обязательств по договору. Размер предусмотренной кредитным договором пени составляет 76 % годовых, что многократно (более чем в 10 раз) превышает установленный Центральным банком Российской Федерации размер ключевой ставки. 

С учетом изложенного, а также суммы основного долга, просроченных процентов, периода просрочки, суд находит взыскание неустойки в заявленной истцом сумме несоразмерным нарушению ответчиком обязательств по договору и уменьшает ее до соразмерных требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумм: пени за просрочку возврата кредита - до 20000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – до 8 000 рублей. 

Таким образом, окончательно суд присуждает ко взысканию с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 февраля 2013 года по состоянию на 06 декабря 2019 года в сумме 80732 рубля 60 копеек, из которых:

- проценты за пользование кредитом – 52732 рубля 60 копеек;

- пени за просрочку возврата кредита – 20000 рублей 00 копеек;

- пени за просрочку уплаты процентов – 8000 рублей 00 копеек. 

Кроме того, суд находит необходимым распределить между сторонами понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № 265525 от 12 декабря 2019 года и № 121944 от 03 апреля 2019 года следует, что банком за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7066 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 066 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 80732 рубля 60 копеек, из которых проценты за пользование кредитом – 52732 рубля 60 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 20000 рублей 00 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 8000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7066 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Сухнева