12-83/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Батайск 26 июля 2018 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской области от 30.03.2018 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Батайского судебного района РО от 30.03.2018 должностное лицо - начальник МУ УЖКХ Администрации г.Батайска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, а именно в том, что 07.02.2018 в 13.00 час. в нарушение п.13 ОП ПДД РФ не выполнил требования действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в г.Батайске, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, выразившиеся в нарушении п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно по ремонту выбоин превышающих предельно допустимые размеры в дорожном покрытии на улицах 

<

адрес>. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить по тем основаниям, что данное постановление вынесено в его отсутствие, по причине его временной нетрудоспособности, в удовлетворении ходатайства об отложении ему было отказано, письменный отказ ему не вручался, до 02.07.2018 он не получал постановление от 30.03.2018 г. 

Оспариваемое постановление не содержит сведений о том, в чем именно выразилась вина, какие действия и в какой срок должностное лицо УЖКХ должно был совершить, но не совершало. Кроме того, причинно-следственная связь между повреждением дорожного покрытия и предполагаемым бездействием должностного лица и УЖКХ не установлена и из материалов дела не усматривается. 

С учетом изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Батайского судебного района РО от 15.05.2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Батайского судебного района РО от 30.03.2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 07.02.2018 в 13.00 час. в нарушение п.13 ОП ПДД РФ не выполнил требования действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в г.Батайске, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, выразившиеся в нарушении п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно по ремонту выбоин превышающих предельно допустимые размеры в дорожном покрытии на улицах 

<

адрес>, в результате чего в отношении ФИО1 - начальника УЖКХ 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Батайского судебного района РО от 30.03.2018 было получено ФИО1 02.07.2018, в связи с чем жалоба на постановление подана им в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового суда от 30.03.2018 года являются протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 08.02.2018 года, акт от 07.02.2018, в котором зафиксированы выявленные в ходе обследования дорог недостатки в виде выбоин в дорожных покрытиях на вышеуказанных улицах, фотографии и другие материалы дела. 

Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 07.02.2018 не исполнения начальником МУ УЖКХ Администрации г.Батайска ФИО1 требования действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в г.Батайске, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, выразившиеся в нарушении п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. 

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1 судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом этого мера административного наказания назначена в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, постановление от 30.03.2018 мирового судьи судебного участка № 4 Батайского судебного района РО подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Батайского судебного района РО от 30.03.2018 года, вынесенное в отношении должностного лица - начальника МУ УЖКХ г.Батайска ФИО1 ФИО5 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья: Орельская О.В.