Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.,

при секретаре Агаевой Т.В.

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1583/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объект, в случае уклонения продавца от указанной регистрации,

У С Т А Н О В И Л

Истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, принадлежащей ФИО3 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, кадастровый номер № к истцу. При этом мотивирует тем, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, до дата, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ХМАО – Югры, в период брака дата на основании договора купли-продажи квартиры от дата истцом и ответчиком, а также их несовершеннолетней дочерью были приобретены по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> комнатную квартиру 

<

адрес>. Право общей долевой собственности обременено ипотекой. дата с согласия Банка между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в названной квартире. Расчет был произведен им до заключения договора купли-продажи, передаточный акт подписан в день заключения договора, после чего ответчик вместе с несовершеннолетней дочерью выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> на постоянное место жительство, после выезда из 

<

адрес> уклоняется от подачи договора купли-продажи на государственную регистрацию. В этой связи он не может оформить право собственности на приобретенную 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Считает, что на основании ст. 551 ГК РФ вправе требовать вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен телефонограммой 

<

данные изъяты>, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, его интересы в суде представляла ФИО1, настаивавшая на иске. 

Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, копия искового заявления и судебная повестка были направлены дата по адресам, указанным в исковом заявлении: 

<

адрес> и 

<

адрес>, и возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения 

<

данные изъяты>. Согласно сведениям ОУФМС России по ХМАО – Югре ответчик значится зарегистрированным 

<

адрес>. Повторно копия искового заявления и судебная повестка были направлены дата по адресам, указанным в исковом заявлении, которые не были вручены и возвращены в суд по причине «истечение срока хранения» 

<

данные изъяты>. Известить по телефону не представилось возможным. При этом ответчик ФИО3 была извещена по телефону на предварительное судебное заседание 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известным суду местам ее жительства. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика. 

Представитель третьего лица – отдела по г. Нягани и Октябрьскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

Руководствуясь ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>

Как не опровергнуто ответчиком сторонам, а также их несовершеннолетней дочери на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве принадлежит 

<

данные изъяты> – комнатная квартира 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> 

Квартира обременена ипотекой в силу закона.дата ОАО «С» 

<

данные изъяты>, выражен согласие ФИО3 на продажу 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ФИО2 в квартире 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по условиям которого Продавец (ответчик) продал Покупателю (истцу) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты>-комнатную квартиру, 

<

данные изъяты>

Пунктом 

<

данные изъяты> Договора купли-продажи установлено, что Покупатель приобретает право собственности на квартиру в день внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Стоимость доли составляла 

<

данные изъяты> рублей, которую покупатель (истец) уплатил Продавцу до подписания договора 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> доли в квартире передана истцу по акту приема-передачи дата.

Таким образом, истец по оплате доли, а именно 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру исполнил свою обязанность по договору купли-продажи от дата в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ответчик уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

Из материалов дела следует, что в дата истец направил в адрес ответчика требование о переоформлении доли в жилом помещении. Повторное требование было направлено в адрес ответчика в дата. Однако до настоящего времени право собственности на долю в квартире на истца не переоформлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержится разъяснение о том, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факт приема-передачи доли в квартире подтвержден истцом документально, в деле имеется акт приема-передачи доли в квартире.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Отделу по г. Нягани и Октябрьскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности принадлежащей ФИО3, дата года рождения 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> к ФИО2, дата года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья А.И. Клюсова