№ 1-17/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года г.Кола 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Сабурской А.П., 

с участием: 

государственного обвинителя Чернышевой И.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Немцевой Н.Н., 

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовного дела по обвинению 

ФИО3, 

*** не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160; частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется, в том числе, в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с *** *** до *** *** ФИО3, находясь в помещении ***, расположенного адрес*** на основании устной договоренности без оформления договора принял от ФИО1 на временное хранение без права пользования и распоряжения принадлежащий последней *** стоимостью 20000 рублей, тем самым ФИО1 вверила указанное принадлежащее ей имущество ФИО3 

Согласно имеющейся устной договоренности с ФИО1 ФИО3 должен был хранить вышеуказанный холодильник в помещении используемого им ***, расположенного на адрес***, закрывающегося на замок, в период проведения ФИО1 ремонтных работ по месту ее проживания, обеспечивая тем самым сохранность данного имущества.

В период с *** *** до *** *** ФИО3, находясь в адрес***, осознавая, что у него отсутствуют какие-либо предусмотренные законом правовые основания для распоряжения находящимся у него на временном хранении в используемым им ***, расположенного адрес***, ***, стоимостью 20000 рублей, принадлежащим ФИО1 решил совершить хищение вышеуказанного вверенного ему имущества путем его растраты.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3 в указанный период времени находясь в ***, расположенного адрес*** действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда собственнику, продал ***, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО1 за денежное вознаграждение ФИО2 не осведомленному о преступности совершаемых ФИО3 действий, тем самым растратил вверенное ему имущество и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 собственнику имущества ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который для нее является значительным.

Вышеуказанные действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 160 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 подала в суд заявление, в котором просила прекратить уголовное преследование ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, поскольку они примирились с подсудимым, последний возместил ей в полном объеме материальный ущерб, причиненный преступлением. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного преследования по обвинению в совершении данного преступления за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Немцева Н.Н. не возражала против прекращения уголовного преследования ее подзащитного по обвинению в совершении данного преступления за примирением сторон.

Государственный обвинитель Чернышева И.А. не возражала против прекращения уголовного преследования подсудимого ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, по данному основанию, поскольку имеются все условия, предусмотренные законом, при наличии которых возможно принятие соответствующего решения. 

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в части касающейся поставленного на разрешение вопроса, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучив данные о личности ФИО3, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в специализированных медицинских учреждениях на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей, загладил вред и возместил ущерб, причиненный преступлением, а также принимая во внимание заявление потерпевшей ФИО1 которая просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 в связи с их примирением, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное преследование подсудимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности. 

ФИО3 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, является нереабилитирующим. 

Вопросы о разрешении судьбы вещественных доказательств и возмещении процессуальных издержек подлежат рассмотрению судом при вынесении итогового судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, и в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области может быть обжаловано в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по уголовному делу.

Председательствующий***