Дело № 1-40/2017№ 5678

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 марта 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимакина Н.М., 

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1, 

представителя потерпевшего ООО «Поляныхлеб» К.А.Г.

защитников - адвокатов Воробьевой Е.А., представившего удостоверение №830 от 21.07.2015 г. и ордер №024711 от 22.03.2017г., и ФИО2, предоставившего удостоверение №361 от 20.01.2003 г. и ордер №003553 от 21.03.2017г.,

при участии подсудимых ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 12.12.2011г. Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 11.10.2012 г. освободился по отбытию срока наказания, 

и

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 30.07.2008г. Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 28.04.2012 г. освободился по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 и ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

Они же, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

04.12.2016 г. в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., ФИО3 распивая спиртные напитки со своим знакомым ФИО4 в доме у ФИО3, по адресу: 

<

адрес> и достоверно зная, что на территории ООО «Поляныхлеб» имеются изделия из цветного металла, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение медного кабеля. Осознавая, что одному ему задуманное им преступление совершить будет затруднительно, ФИО3 предложил ФИО4 совершить вместе с ним данное хищение. ФИО4 из корыстных побуждений на предложение ФИО3 согласился. После чего ФИО3 и ФИО4 совместно распределили роли в задуманном преступлении, а именно: ФИО4, при помощи ножниц по металлу, которые предоставит ФИО3, отрежет кабель от распределительной коробки, после чего вдвоем вытянут кабель из трубы, похищенное сдадут в пункт приема металла, а вырученные средства разделят. Таким образом, они вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение медного кабеля, группой лиц по предварительному сговору. Осуществить задуманное ФИО3 и ФИО4 договорились на следующий день.

Реализуя свои преступные намерения, действуя согласно обговоренным и распределенным заранее ролям в совершении преступления, в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 05.12.2016г., ФИО3 и ФИО4, с приготовленными ФИО3 для совершения хищения медного кабеля ножницами по металлу и рюкзаком через проем в стене ограждения территории ООО «Поляныхлеб» прошли к складу №3 ООО «Поляныхлеб», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Находясь около здания склада №3, ФИО3 и ФИО4, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, приставили к стене обнаруженный тут же деревянный поддон. После чего, ФИО4, действуя согласно обговоренным и распределенным заранее ролям в совершении преступления, в указанный период времени, поднялся на поддон, при помощи ножниц по металлу отрезал медный кабель от распределительной коробки и руками начал вытаскивать кабель из трубы, до тех пор, пока ФИО3 не смог дотянутся рукой до конца кабеля. После этого, они совместными действиями вытащили 9 м. медного кабеля марки КГ4х6, стоимостью 167,6 рублей за 1 м, а общей стоимостью 1508 руб. 40 коп., принадлежащего ООО «Поляныхлеб», сложили его в рюкзак и никем не замеченные с места преступления с похищенным имуществом скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ООО «Поляныхлеб» имущественный ущерб на общую сумму 1508 руб. 40 коп. 

08.12.2016г. в период с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО3, распивая спиртные напитки со своим знакомым ФИО4 в доме у ФИО3, по адресу: 

<

адрес> и достоверно зная, что на территории ООО «Поляныхлеб» имеются изделия из цветного металла, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение медного кабеля. Осознавая, что одному ему задуманное им преступление совершить будет затруднительно, ФИО3 предложил ФИО4 совершить вместе с ним данное хищение. ФИО4 из корыстных побуждений на предложение ФИО3 согласился. После чего ФИО3 и ФИО4 совместно распределили роли в задуманном преступлении, а именно: ФИО4, при помощи ножниц по металлу, которые предоставит ФИО3, отрежет кабель от распределительной коробки, после чего вдвоем вытянут кабель из трубы, похищенное сдадут в пункт приема металла, а вырученные средства разделят. Таким образом, они вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение медного кабеля, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 08.12.2016г., ФИО3 и ФИО4, с приготовленными ФИО3, для совершения хищения медного кабеля кусачками по металлу и мешком, через проем в стене ограждения территории ООО «Поляныхлеб» прошли на территорию ООО «Поляныхлеб», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Находясь около склада №8 ООО «Поляныхлеб», ФИО3 увидел, что двери в данное строение не имеют запорных устройств и из корыстных побуждений, в указанный период времени, предложил ФИО4 совместно проникнуть в данное хранилище и похитить имеющиеся там изделия из цветного металла, ФИО4 из корыстных побуждений, на предложение ФИО3 согласился, таким образом они вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение кабелей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано, в указанный период времени, ФИО3 и ФИО4, понимая, что за их действиями никто не наблюдает через незапертую дверь незаконно проникли в склад №8 ООО «Поляныхлеб», где совместными действиями взяли следующее имущество, принадлежащее ООО «Поляныхлеб»: кабель алюминиевый АПВ 1х2 длиной 30 м., стоимостью 3,3 рубля за 1 м, общей стоимостью 99 рублей, кабель алюминиевый АПВ 1х3 длиной 12 м., стоимостью 5,3 рубля за 1 м, общей стоимостью 63,60 рублей, которое сложили в имеющийся при них мешок и с похищенным вышли из складского строения.

Продолжая свои преступные действия ФИО3 и ФИО4, действуя согласно обговоренным и распределенным заранее ролям в совершении преступления, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стене склада №3 ООО «Поляныхлеб», совместно приставили к стене обнаруженный тут же деревянный поддон. Далее, ФИО4 при помощи кусачек отрезал медный кабель от распределительной коробки и руками начал вытаскивать кабель из трубы, до тех пор пока ФИО3 не смог дотянутся рукой до конца кабеля, после этого совместными действиями вытащили 36 м. алюминиевого кабеля марки АВБШ 7х2, стоимостью 141,4 рубль за 1 м, общей стоимостью 5090,40 рублей, который сложили в мешок, после чего таким же образом начали вытаскивать алюминиевый кабель марки АВВГ 2х2 длиной 24 м, стоимостью 9,6 рублей за 1 м, общей стоимостью 230,40 рублей, однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 18 часов 10 минут 08.12.2016г. были замечены сторожем ООО «Поляныхлеб». Поняв, что их действия стали открытыми, бросив похищенное имущество ФИО3 и ФИО4 с места преступления убежали.

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на тайное хищение имущества ООО «Поляныхлеб» на общую сумму 5483 руб. 40 коп. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласны с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признают полностью, раскаиваются, просят рассмотреть уголовное дело в отношении их в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО5 согласен с рассмотрением дела в особом порядке. 

Прокурор и адвокаты согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с адвокатами, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение по каждому эпизоду, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия каждого: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, в частности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенное ФИО3 и ФИО4, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, при этом, не выделяет чью-либо роль, как более значимую, так как, оба соучастника действовали в равной степени одинаково активно согласно предварительной договоренности.

Согласно материалам дела ФИО3 ранее судим (том 1 л.д. 148-149), преступления совершил в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно (том 1 л.д. 156), по месту жительства согласно справке участкового полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (том 1 л.д. 160), в 2016 г. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (том 1 л.д. 158), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 147).

ФИО4 также ранее судим (том 1 л.д.178-180), согласно характеристики начальника отряда ФКУ ИК-5 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 188), по месту жительства согласно справке участкового полиции характеризуется отрицательно, является поднадзорным лицом (том 1 л.д. 198), по месту работы характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 197), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 177), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и несоблюдение административных ограничений (том 1 л.д. 196).

Суд в действиях ФИО3 и ФИО4 по каждому преступлению и в отношении каждого подсудимого признает смягчающим наказание обстоятельством: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ указанное в обвинительном заключении и поддержанное государственным обвинителем - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимыми признательных показаний на предварительном следствии относительно обстоятельств совершения преступлений, указании места сбыта похищенного имущества, указание соучастника преступлений, добровольной выдачи ФИО3 орудия преступления – ножниц по металлу. Также в отношении подсудимых ФИО3 по эпизоду от 05.12.2016г. и ФИО4 по эпизоду от 08.12.2016г., суд признает смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, так как, подсудимые добровольно сообщили о совершенных преступлениях (том 1 л.д. 31, 36).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям и в отношении каждого подсудимого суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 и ФИО4 имеется рецидив преступлений, так как, оба ранее судимы за умышленные преступления вновь совершили умышленные преступления, который суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Наиболее строгим наказанием по ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Учитывая отсутствие в обвинительном заключении указание на совершение ФИО3 и ФИО4 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указанного в качестве такового в обвинительном заключении.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, дающих основания для применения к ним положений ст. 64 УК РФ.

Оценив данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного каждым, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи не могут достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поэтому назначает ФИО3 и ФИО4 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы. По убеждению суда именно этот вид наказания и только в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимых, восстановлению социальной справедливости, предупредит совершение подсудимыми новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с, учетом установленных и признанных судом по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО3 и ФИО4 наказание за каждое преступление с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом изложенного, размер наказания ФИО3 и ФИО4 за каждое преступление суд определяет с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО3 и ФИО4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме этого, наказание за совершение покушения на хищение чужого имущества ФИО3 и ФИО4 суд назначает с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимых и наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 совершили преступления при рецидиве, ранее отбывали лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбытия наказания каждого подсудимого суд определяет согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД РФ «Вятскополянский»: рюкзак, подлежит возврату ФИО, а ботинки - ФИО3, как законным владельцам; два гипсовых оттиска со следами обуви, мешок и ледянка, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, а также, ножницы по металлу, как орудие преступления – подлежат уничтожению; отрезки кабеля длинной 30м, 12м, 36м, суд находит необходимым передать в распоряжение собственника имущества – ООО «Поляныхлеб».

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 марта 2017 г.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 марта 2017 г.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Вятскополянский»: ботинки - передать ФИО3, рюкзак – ФИО; гипсовые оттиски со следов обуви, мешок, ножницы по металлу и ледянку - уничтожить; отрезки кабеля длинной 30м, 12м, 36м - передать в распоряжение собственника имущества ООО «Поляныхлеб».

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Тимакин