УИД 31RS0016-01-2023-003467-21 дело № 2-3677/2023

Решение

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой М.Ю., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора на сервисное обслуживании недействительными, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора на сервисное обслуживании недействительными, взыскании денежных средств.

Истец просит признать недействительными заключенные между сторонами договор на сервисное обслуживание по основаниям ст. 166 - 169, 178 - 179 ГК РФ, возвратить денежные средства, уплаченные по договору, в размере15 990 руб., демонтировать устройство-водоочистное бытовой «Гейзер Престиж Смарт» за счет ответчика.

Иск мотивирован тем, что 1.07.2022 в квартиру истца позвонили представившиеся работниками Водоконала лица, предложили истцу установить фильтр очистки воды «Гейзер Престиж Смарт». После установки фильтра истец оплатила 15990 руб. и ей вручили договор на сервисное обслуживание от 1.07.2022 г., талон на установку устройство водоочистное бытовое, купон-заказ, инструкцию по эксплуатации. Сам фильтр и его система вызывает у истца сомнение. Истец указывает, что приобретение данного фильтра является следствием намеренного введения в заблуждение (обмана), осуществленного в отношении нее со стороны ответчика. Ответчиком нарушены требования законодательства, при заключении договора не была предоставлена истцу полная информация о товаре, само устройство не имеет заводских номеров и маркировки.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание, будучи уведомленный надлежащим образом ответчик ИП ФИО2 (извещена электронным письмом, возвращено за истечением срока хранения), не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 1.07.2022 истец ФИО1 приобрела у ответчика ИП ФИО2 устройство водоочистное бытовое «Гейзер Престиж Смарт» за 15 990 руб., что подтверждается представленным талоном на установку устройства водоочистного бытового и купоном-заказом. 

Указанный товар предлагался истцу ответчиком в ходе посещения ее квартиры. В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор на сервисное обслуживание от 1.07.2022 и истцу были вручены инструкция по эксплуатации и гарантия сервис-центра.

Согласно положениям п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу положений п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статья 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 4 вышеуказанного Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информации о потребительских свойствах товара. Представленный товарный чек и купон-заказ на приобретение системы водоочистки «Гейзер Престиж Смарт» конкретно не определяет признаки передаваемого товара, а указывает лишь на общую родовую принадлежность предмета купли-продажи и не содержит индивидуализирующих признаков технически сложного товара, технические характеристики проданного товара не указаны. Технический регламент, который содержал бы обобщенные и (или) конкретные требования к характеристикам продукции, которые ее отличали от иных аналогичных товаров, сертификат соответствия на прибор и гигиенический сертификат, достоверные данные о сервисном центре и импортере товара, о запасных частях, произведенных другими компаниями, истцу не были представлены.

Указанный товар предлагался истцу ответчиком в ходе посещения ее квартиры, учитывая, что истец является инвалидом 3-й группы, она фактически была лишена возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ей товаров. При этом демонстрация прибора не свидетельствует о возможности истцом получить всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара. Факт наличия инструкции и гарантийного талона на товар сам по себе о реализации покупателем права на свободный выбор товара свидетельствовать не может.

Помимо этого договор не оговаривает требований к качеству товара и, упоминая проверку его свойств в присутствии потребителя, содержания этих свойств не называет, в нем отсутствует информация о модели (марке) сменных фильтров, месте их приобретения в сетях розничной торговли. Кроме того, сам способ продажи товара как выезд на дом к потребителю, объективно ограничивает продавца в возможностях предоставления потребителю надлежащей информации о товаре, а покупателя в возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор на сервисное обслуживание от 1.07.202., заключенные между истцом и ответчиком, являются недействительными как заключенный с пороком воли истца, на крайне невыгодных для нее условиях.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 179, 432 ГК РФ, ст. ст. 4, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора на сервисное обслуживании недействительными, взыскании денежных средств, удовлетворить. 

Признать договор на сервисное обслуживание от 1 июля 2022г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительными.

Обязать ФИО1 (паспорт №) передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП №) по ее требованию систему водоочистки «Гейзер Престиж Смарт», возложив обязанность по его демонтажу на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРИП №) в пользу ФИО1(паспорт №) денежные средства в сумме 15990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 17.07.2023