№2-1031/2019

УИД №

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 26.08.2019.

19 августа 2019 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика задолженность договору займа в сумме 54 598,40 рублей, в том числе, основной долг 4 490 руб., проценты по договору займа за период с -Дата- по -Дата- в сумме 50 108,40 руб. 

Требования мотивированы тем, что -Дата- между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 предоставил в качестве займа ответчику 4500 рублей на срок 16 дней до -Дата-. Ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

-Дата- заемщиком произведена частичная оплата задолженности в размере 1 000 руб., между ИП ФИО1 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору, которым изменен день уплаты займа с процентами на -Дата-, сумма займа определена в размере 4 490 руб.

Обязательства по возврату долга и оплате процентов ответчик не исполнил. На основании договора об уступке права требования (цессии) от -Дата- ИП ФИО1 произвел уступку права требования ФИО2

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила зачесть суммы, удержанные по судебному приказу в размере 11 130,50 руб. в счет процентов за пользование кредитом и взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 4 490 руб., проценты за пользование займом в размере 43 467 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть без участия истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена посредством смс-сообщения, суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее:

-Дата- между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил в качестве займа заемщику 4 500 руб. сроком на 16 дней, с начислением процентов в размере 1,2% за каждый день пользования займом, заемщик обязался вернуть сумму займа с начисленными процентами -Дата-.

Согласно п. 3.2 договора займа, размер платежа по окончании срока договора (заем с процентами) составляет 5 364 руб., из которых 4 500 руб. сумма займа и 864 руб. проценты за пользование займом.

В договоре займа ответчик поставил подпись. Факт передачи денежных средств по договору займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от -Дата-.

Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписи ответчику ни одной из сторон по делу не оспаривались, судом под сомнение не поставлены.

В соответствии с п.3.3 договора займа, любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа.

ФИО3 произвела оплату по договору займа в сумме 1 000 руб., согласно приходным кассовым ордерам №, 990 руб. – направлены займодавцем в погашение начисленных процентов, по ордеру № 10 руб. – в погашение основного долга.

Между тем, исходя из условий договора, установленной процентной ставки в размере 1,2% в день, по состоянию на -Дата- расчет процентов должен выглядеть следующим образом:

4 500 (сумма займа) х 1,2% х 18 дн. = 972 руб.

Таким образом, платеж в размере 1 000 руб., внесенный ФИО3 -Дата- подлежал распределению в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, п.3.3 договора, следующим образом: 972 руб. в погашение начисленных процентов, в оставшейся части (28 руб.) в погашение основного долга, который по состоянию на -Дата- составил 4 472 руб. (4 500 – 28).

-Дата- между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключено дополнительное соглашение, стороны изменили п.1.5 договора займа, определили день уплаты займа с процентами -Дата-, п.3.2 договора займа, изложив его в следующей редакции: размер платежа по окончании срока договора (заем с процентами) составляет 5 352,08 руб., из которых 4 490 руб. сумма займа и 862,08 руб. проценты за пользование займом, сумма займа с процентами должны поступить наличными денежными средствами в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 1.5 договора.

При этом, выдача займа вновь ФИО3 не производилась, сумма займа определена исходя из арифметически неверного расчета при определении размера процентов за пользование займом по состоянию на -Дата-. При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что по состоянию на -Дата- сумма основного долга ФИО3 составляла 4 472 руб. 

-Дата- между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор об уступке прав (цессии), согласно условиям которого право требования по договору займа №22526, заключенному между ИП ФИО1 и ответчиком перешло к истцу.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку, согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

-Дата- ответчику направлено уведомление о состоявшемся переходе права требования по договору займа от -Дата-.

Также судом установлено, что -Дата- вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному договору займа, в связи с поступившим возражениями относительно его исполнения, судебный приказ отменен определением мирового судьи от -Дата-

Согласно сообщению начальника отдела – старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска, в ходе принудительного исполнения исполнительного производства №, возбужденного -Дата- на основании судебного приказа №, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 11 130,50 руб.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора) - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по процентам за пользование займом.

Поскольку договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договору займодавец выполнил, передав заемщику – ответчику по делу обусловленную договором займа сумму, доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком в срок, установленный договором, не представлено, исковые требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- с учетом сумм, взысканных по судебному приказу, который впоследствии отменен, в размере 43 467,90 руб.: 4 490 руб. х 1,2% х 930 дней – 11 130,15 руб.

Судом расчет проверен, он арифметически неверный, судом произведен расчет процентов следующим образом, исходя из суммы основного долга 4 472 руб., периода для начисления процентов с -Дата- по -Дата- (как заявлено в иске):

4 472 руб. х 1,2% х 929 дн. – 11 130,15 руб. = 38 723,71 руб.

Такой расчет соответствует условиям договора, действующего законодательства. 

В то же время с размером требований в части процентов за пользование заемными средствами суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,2% за каждый день пользования займом, что соответствует 438% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности. 

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. 

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Ответчик к займодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения. 

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора. 

В силу вышеприведенного, по мнению суда, в рассмотренном деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,2% в день, что составляет 438% годовых, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Суд, признавая действия по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы процентов, подлежащих взысканию.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Из дела видно, что истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных за 929 дней пользования займом, что более, чем в 8 раз превышает сумму займа, сумма процентов явно завышена.

Вместе с тем следует сказать, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, в погашение процентов добровольно внес лишь один платеж, то есть также действовал недобросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию с ФИО3 процентов до четырехкратного размера суммы займа, то есть до 17 888 рублей (4 472 руб. – сумма займа по состоянию на -Дата- * 4), и определить ко взысканию, с учетом произведенных удержаний в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению судебного приказа №) 6 757,50 руб. (17 888 – 11 130,5)

Размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 11 229,5 руб., в том числе: 4 472 руб. – сумма основного долга, 6 757,5 рублей - проценты за пользование займом за весь период действия договора займа.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 2 пункта 2 и пунктом 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды 1 и 2 группы, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является инвалидом 2 группы бессрочно, что подтверждается справкой серии № от -Дата-.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворены на 23% от заявленных.

При цене иска в 47 957,9 руб. (после уточнения исковых требований) подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 638,74 рублей. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковых требованиям в размере 377 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от -Дата- в размере 11 229,5 руб., в том числе: 4 472 руб. – сумма основного долга, 6 757,5 рублей - проценты за пользование займом за весь период действия договора займа

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета МО «г. Ижевск» государственную пошлину в размере 377 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова