РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко,

при секретаре А.Г.Бакулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что между сторонами **** был заключен договор страхования автомобиля Тойота ФИО2. **** истец продал указанный автомобиль и обратился к страховщику с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть часть страховой премии. Требования не были удовлетворены и истец **** обратился к страховщику с письменным заявлением. Истцу было сообщено, что денежные средства в размере ** руб. будут перечислены на карту. В связи с отсутствием денежных средств истец неоднократно обращался к страховщику, но только после претензии от ПАО СК «Росгосстрах» поступил ответ, что договор страхования расторгнут с ****. Денежные средства поступили на счет истца ****. 

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ** руб., расходы по гос.пошлине.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представлен отзыв, из которого следует, что ответчик не возражает против рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, а также расходы по оплате юридических услуг являются завышенными.

Руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.10 ФЗ от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно п.1.14-1.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России от **** **-П, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

замена собственника транспортного средства;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами вторым, четвертым, пятым, шестым пункта 1.13 настоящих Правил, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1.15 настоящих Правил.

При несоблюдении срока возврата части страховой премии, предусмотренного настоящим пунктом Правил, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пени) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **** между сторонами был заключен договор ОСАГО **, истцом оплачена по договору страховая премия в размере ** руб., что подтверждается квитанцией ** ** от **** (л.д.15)

Как указывает истец, и подтверждается представленным в суд договором купли-продажи автомобиля Тойота ФИО2, заключенным между ФИО1 и ФИО3, указанный автомобиль истцом был продан **** (л.д.13)

**** истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о досрочном прекращении действия договора ОСАГО серии ** ** от **** (л.д.21)

Однако, сведения о расторжении договора страхования поступили истцу после подачи им претензии страховщику в **** г.. Так, из ответа страховщика на имя истца от **** (л.д.17) следует, что вышеуказанный договор страхования расторгнут с ****, денежные средства в размере ** руб. переведены на счет истца по платежному поручению ** от ****.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение его прав.

Суд приходит к выводу о законности требований истца, поскольку в данном случае права истца на своевременное получение части страховой премии страховщиком нарушены, истец является потребителем в отношениях со страховой компанией, соответственно, на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Требования о взыскании с ответчика морального вреда суд полагает необходимым удовлетворить частично, исходя из следующего: 

Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. 

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца должны быть удовлетворены частично в размере ** руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ** руб..

В силу ст.98, 100 ГПК РФ судья полагает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере ** руб., исходя из объема выполненной представителем работы (составление иска), требований разумности и возражений ответчика. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним гос.пошлина в размере ** руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере ** руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ** руб., по оплате гос.пошлины в размере ** руб.. В остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Судья Л.В.Кузьменко