УИД №16RS0024-01-2019-000830-59 Дело №1-152/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя Гималтдинова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чугуновой Е.А.,

потерпевшего Х. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, разведенного и имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 228, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 14.00 часов по 17.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на спортивной площадке, расположенной напротив 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение Х. под предлогом доехать на его велосипеде марки «VARMA» до больницы за лекарством, заведомо не намереваясь возвращать велосипед, незаконно завладел вышеуказанным велосипедом, принадлежащим Х.., тем самым похитив его. После чего ФИО1 распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 своими преступными действиями причинил Х. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Гималтдинов М.В., потерпевший Х. защитник Чугунова Е.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние опьянения, в которое сам себя привел подсудимый, распивая спиртные напитки, снимало внутренний контроль за его поведением, что значительно повлияло и привело к совершению преступления.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба, чистосердечное признание вины, которую суд расценивает как явку с повинной, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка. 

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания. 

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который имея непогашенную судимость, вновь совершил вышеуказанное преступление, следовательно должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая цели применения наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, которые могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным для его исправления назначение только основного вида наказания.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом и требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении ФИО1 требований пункта 6 статьи 15 и 76.2 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы, период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство – велосипед марки «VARMA», возвращенный потерпевшему Х. считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна, судья: Р.Р. Бурганов