Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2021г.

Мотивированное 

решение

 составлено 11 июня 2021г

36RS0034-01-2021-001162-05

Дело № 2-472/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 08 июня 2021 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре Литвиновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец в обоснование исковых требований указал, что 21 августа 2012 г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №931-35167251-810/12ф по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 5850,00руб. сроком погашения до 26 октября 2016 г., под 24 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнений обязательств.Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 26 сентября 2013г. по 02 марта 2021г. образовалась задолженность в размере 1 087 552,72 руб., в том числе: суммы основного долга – 47 853,13руб., суммы процентов – 32 858,88 руб., штрафных санкций – 1 006 840,71рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ФИО1 временной администрацией, а впоследствии и представителем конкурсного управляющего, были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору, которое было проигнорировано ответчиком.

Истец, в добровольном порядке снизив размер штрафных санкций, до двукратного размера ключевой ставки Банка России, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №931-35167251-810/12ф от 21 августа 2012г. за период с 26 сентября 2013г. по 02 марта 2021г. в размере 122 985,25 руб., в том числе основной долг 47 853,13 руб., проценты 32 858,88 руб., штрафные санкции 42 273,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 659,7рублей, а также рассмотреть заявление в отсутствии представителя (л.д.5-6).

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив в адрес суда возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, считая, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д.29-30).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21 августа 2012 г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор №931-35167251-810/12ф по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 5 850,00 руб. сроком погашения до 26 октября 2016 г., под 24 % годовых, на основании заявления на выпуск кредитной банковской карты ответчику выдана банковская карта №, лимитом 50 000,00 открыт счет № (л.д.9-11)

Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день. 

Установлено, что Банк исполнил принятые обязательства, по выпуску и обслуживанию карты, и предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д.13, 16-20).

Установленным законом условиям кредитный договор №931-35167251-810/12ф от 21 августа 2012 г. соответствует, договор ответчиком ФИО1 подписан добровольно, она согласилась с условиями договора и условиями возврата денежных средств. 

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по основному долгу за период с 26 сентября 2013г. по 02 марта 2021г. составляет по основному долгу – 47 853,13руб., по процентам – 32 858,88 руб., штрафные санкции – 1 006 840,71рублей. (л.д.22-30). При этом размер неустойки, которую истец просит взыскать в качестве ответственности за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, составляет 42 273,24рублей. 

30 марта 2018г. в адрес ответчика направлено требование о незамедлительном погашении задолженности по состоянию на 01.03.2018, размер основного долга 47853,13 руб. (л.д. 31,32-33), которое было проигнорировано ответчиком, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции в полном объеме лежит на должнике.

28.08.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 в Россошанском судебном районе Воронежской области с ФИО1 взыскана в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №931-35167251-810/12ф от 21 августа 2012 г. по стоянию на 26.06.2018 в сумме 108 052,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 14.02.2021 по заявлению ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ от 28.08.2018 (л.д.35,36).

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом положений приведенных правовых актов, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В данном случае, согласно выписке по счету ФИО1, последнее движение денежных средств - выдача наличных, произведено 30.07.2015 (л.д.16), последнее погашение задолженности заемщиком произведено 27.07.2015 (л.д.23 -25), в последствии платежей по погашению, как основного долга, так и процентов не поступало, таким образом истец, назначенный решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», предъявил к ответчику требование о погашении задолженности (30.03.2018), а в последствии обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, приостанавливающего течение срока исковой давности, в пределах срока исковой давности, так же как и с настоящим исковым заявлением, датированным 19.03.2021 (направлено посредством Почты России ответчику, согласно штампа почтового отделения -19.03.2021), а затем в адрес суда, посредством почтовой отправки 19.04.2021.

Как усматривается из предоставленного истцом расчета задолженности (л.д.22-30), расчет суммы произведен с учетом внесенных заемщиком платежей, включен период с 25.08.2015 по 01.03.2021, с соответствующим начислением процентов, в связи с чем суд считает, что расчет задолженности произведен в пределах срока исковой давности, с добровольным снижением размера штрафных санкций, предусмотренных заключенным сторонами договором, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, с 1 006 840,71 руб., до 42 273,24 руб. 

Поскольку факт нарушения со стороны заемщика условий договора кредитной карты установлен, доказательства погашения основного долга и процентов в пределах срока исковой давности ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу – 47 853,13руб., по процентам – 32 858,88 руб., штрафные санкции – 42 273,24рублей. Оснований к снижению договорных процентов за пользование кредитом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, проценты за пользование кредитом начислены заемщику в соответствии с условиями договора о кредитовании и соответствуют требованиям ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд (л.д.7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №931-35167251-810/12ф от 21.08.2012 в размере 122 985 (сто двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 25 копеек, в том числе основной долг 47 853,13 руб., проценты 32 858,88 руб., штрафные санкции 42 273,24 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 659,7рублей, а всего взыскать 126 644,95 ( сто двадцать шесть тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме. 

Судья С.С.Фомкина 

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2021г.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021г

36RS0034-01-2021-001162-05

Дело № 2-472/2021