Судья Сабаева А.В. Дело № 7-171/2023

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2023 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пахомова С.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 7 марта 2023 г. № и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 апреля 2023 г. № 12-142/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

18 января 2023 г. в 09 часов 15 минут в г. Пензе, напротив 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.И.А. и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 26 января 2023 г. №, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 3 февраля 2023 г., вынесенным по жалобе С.И.А. (второго участника дорожно-транспортного происшествия), постановление старшего инспектора ДПС было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

При новом рассмотрении дела постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 7 марта 2023 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 апреля 2023 г. № 12-142/2023 данное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Пахомов С.А., действующий в интересах ФИО1, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» ФИО1 не нарушал, содержащиеся в постановлении выводы о том, что нарушение Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, не основаны на фактических обстоятельствах. Заключение эксперта, которое было учтено должностным лицом, составлено с нарушениями, при этом суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.

Защитник Пахомов С.А., действующий в интересах ФИО1, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Второй участник ДТП С.И.А. и его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по письменному заявлению, возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 2.5 знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ старший инспектор ДПС признал установленным и исходил из того, что 18 января 2023 г. в 09 час. 15 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 2.5 ПДД РФ «Движение без остановки запрещено» осуществил движение без остановки, в результате чего произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.И.А.

При рассмотрении жалобы судья районного суда согласился с данными выводами и в качестве доказательств вины совершения ФИО1 административного правонарушения принял видеозапись, на которой, как указано в решении суда, зафиксировано движение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Между тем, судом не устанавливались обстоятельства, при которых сделана данная видеозапись (когда и кем выполнена), представления ее в материалы дела в качестве доказательства, ФИО1 о событиях, отраженных на данной видеозаписи не опрашивался. Сам ФИО1 несоблюдение требования дорожного знака 2.5 отрицает.

Изложенное свидетельствует о допущенных судом существенных процессуальных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае такие основания установлены, а потому решение суда следует отменить, жалобу ФИО1 направить в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 апреля 2023 г. № 12-142/2023, принятое по жалобе на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 7 марта 2023 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Л.А. Окунева