Дело № г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года 

<

адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре: ФИО2,

с участием государственного обвинителя - ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, холостого, временно не работающего, военнообязанного, со средним образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в административном здании ОМВД России по 

<

адрес> в ходе производства личного досмотра ФИО1 в левом кармане штанов черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством-каннабис (марихуана), постоянной (сухой) массой - 10,40 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

После разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 267, п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что 07.10.2019годав вечернее время он находился возле ЦРБ 

<

адрес> Республики Дагестан, где ожидал попутный транспорт, чтобы уехать домой в 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили представить документ удостоверяющий личность. Так как у него не было документов, его для установления личности доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, где произвели его личный досмотр с приглашением двух понятых, и обнаружили в кармане штанов газетный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, который в их присутствии был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатан и скреплен подписями понятых.

Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, просит суд смягчить ему наказание и назначить наказание в виде штрафа. 

Вина подсудимого ФИО5, помимо признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в отдел ОМВД России по 

<

адрес> сотрудниками полиции был доставлен для установления личности ФИО1, который вел себя подозрительно, в связи с чем с приглашением двух понятых произвели его личный досмотр, у которого был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Указанный газетный сверток с содержимым в их присутствии был сфотографирован, упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатан и скреплен подписями понятых.

Показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетелей: ФИО8 (л.д. 31-33), ФИО9 (л.д. 37-39), данных им в ходе дознания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим односельчанином ФИО11 находились в центре 

<

адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 на, что они дали согласие. В служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане брюк, которые находились на нем, был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения, которые при них было сфотографировано, изъято и помещено в полиэтиленовый пакет черного цвета, который опечатан печатью и скреплен подписями участвующих лиц. 

Показаниями, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, свидетеля ФИО11 (л.д. 46-48), данных им в ходе дознания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

Виновность ФИО1 в совершении изложенного выше преступления, суд находит подтвержденной и установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, для критической оценки которых оснований не установлено, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в административном здании ОМВД России по 

<

адрес> в ходе производства личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции в левом кармане штанов черного цвета в которые был одет последний, был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатан печатью и скреплён подписями понятых,

л.д.4

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого при личном досмотре у ФИО1 в административном здании ОМВД России по 

<

адрес>, в левом кармане брюк, обнаружен и изъят газетный сверток с содержащимся в нем веществом растительного происхождения. л.д.5-10

- протоколом изъятия образцов для сравнительного, исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были изъяты, состриги с пальцев рук, смывы с полости рта и ладоней, которые упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью № «Для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>» и скреплён подписями понятых.

л.д.12-13

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством Каннабис (марихуаной) сухой массой - 10,40 грамм. В смывах с рук, полученных у ФИО1, обнаружены следы наркотического средства марихуана.

л.д. 28-30

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, в присутствии понятых, сотрудников полиции и своего защитника, на окраине 

<

адрес> Республики Дагестан, в пойме реки «Курах- чай» показывает место, где в сентябре 2019 года сорвал 1 куст дикорастущей конопли.

л.д.64-69.

Показания подсудимого, свидетелей, признанные судом достоверными, согласуются между собой как в общем, также в деталях, они последовательны, логичны и подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели. 

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Анализ совокупности представленных стороной гособвинения доказательств, согласующихся между собой как в деталях, так и в общем, добытых с соблюдением норм уголовного закона, оцененных в соответствии со ст. 17 УПК РФ, суд находит достаточными, они подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении.

При решении вопроса о назначения наказания подсудимому ФИО1 суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает то, что подсудимый вину свою признал полностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка дочь Регину-2012 года рождения (л.д.79). 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. 

Подсудимый совершил преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, санкции ст. 228 ч.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривают и другие виды наказания.

С учетом требований ст. ст. 60, 61 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на жизнь его семьи, имущественного положения, руководствуясь принципами законности, обоснованности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого наиболее эффективно может быть достигнуто без изоляции от общества. 

Согласно ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину свою признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1 получает иной доход, он в состоянии оплатить штраф и назначение наказания в виде штрафа не отразится на его имущественном положении и его семьи, то суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298 и 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяча) рублей. 

Сумму уголовного штрафа осужденным ФИО1, перечислить по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), р/счет: 40№, ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, Банк получателя- Отделение НБ Республики Дагестан Россия 

<

адрес>, БИК: 048209001, ОКТМО: 82630000 (Курах), КБК: 18№.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде обязательства о явке, после отменить. 

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством- каннабис (марихуана), постоянной (сухой) массой - 10,40 грамм и конверт со смывами с полости рта, с ладоней рук и состриги ногтей, изъятых у ФИО1 - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

От взыскания судебных издержек ФИО1, освободить.

Разъяснить ФИО1, что всоответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 разъяснить его право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, приглашения другого защитника.

Председательствующий 

по делу судья: подпись М.М.Айбатов