УИД 63RS0041-01-2025-001468-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2101/2025 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации. 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих требований указав, что истцу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании ордера 31 выданного 17.05.2004 Закрытым Акционерным обществом Самарский Завод «ФИО4». 

14.02.2002 ФИО1 приступил к работе на ЗАО «ФИО4» в должности грузчика, что подтверждается записями в трудовой книжке. В связи с тем, что у него не было жилого помещения, ему было предоставлено койко-место в комнате № № по ул. 

<

адрес>.

В настоящий момент истец ФИО1 и его супруга ФИО2 проживают в комнате с момента предоставления жилого помещения. Жилое помещение имеет площадь 13 кв. м. 

С момента представления спорного жилого помещения никто не заселялся в него, истец оплачивает коммунальные услуги за всю комнату с момента ее предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ответчику за возможной приватизацией комнаты, а что ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма из-за того, что что истцу было предоставлено по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. койко-место, а предметом договора социального найма не может быть часть комнаты так как койко-место в общежитии не является изолированным помещением. 

Истец считает отказ в приватизации жилого помещения незаконным, в связи с чем обратился в суд с данным исковым заявлением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Департамент управления имуществом г.о. Самара своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Росреестра по Самарской области, Администрации г.о. Самара ООО «УК Меркурий» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом, объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом самарской области от 15.10.1996 № со статусом общежития и включен в реестр муниципального имущества городского округа Самара за №

Судом установлено, что нанимателем комнаты 530, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 на основании ордера № от 22.01.2002 года и ордеру № от 17.05.2004 (койко-место), что подтверждается ответом Администрации г.о. Самара от 24.06.2024 №1081 с приложением копий ордеров. 

Из материалов дела следует, истец вселился в комнату в 2002 году с момента трудоустройства на работу в должности грузчика завода ФИО4.

Согласно справке выданной МП ЭСО г.Самары по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплачивает коммунальные услуги за всю комнату с момента предоставления комнаты, задолженностей не имеет. На ФИО1 открыт лицевой счет, на который производилось начисление жилищно-коммунальных услуг.

В целях использования своего права на приватизацию истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о признании права собственности на жилое помещение - комнату по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу от 

<

данные изъяты> ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма в связи с тем, что истцу было предоставлено по ордеру № № от 2004г. койко-место, а предметом договора социального найма не может быть часть комнаты так как койко-место в общежитии не является изолированным помещением. 

Таким образом, истец лишен возможности оформить право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации во внесудебном порядке.

При разрешении вопроса о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации суд исходит из следующего.

Согласно ответу Филиала ППК Роскадастр по Самарской области ФИО1 право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовали.

Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства, проживает в нем постоянно, сведений о нарушении ими условий договора социального найма, использования жилого помещения не по назначению в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия (статья 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Согласно ст. 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 5 постановления от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Спорное помещение является муниципальным имуществом. Истец проживает в спорном помещении, производит оплату жилья и коммунальных услуг, задолженности не имеет. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истцу спорное жилое помещение предоставлено на законных основаниях, что подтверждается материалами гражданского дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживает и зарегистрирован по данному адресу, правом на приватизацию не воспользовался.

Согласно решению от 15.10.1996 года №487 об утверждении перечня объектов социально-культурного развития и коммунально-бытового назначения АО «ФИО4», исключенных из уставного капитала и переданных в муниципальную собственность г. Самары жилой дом Балаковская д.20 передан в муниципальную собственность г. Самары.

Сведений о том, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в состав специального найма ответчиком не представлено. 

Согласно техническому паспорту, выполненному Самарским филиалом ППК Роскадастр по Самарской области - общая площадь комнаты 

<

адрес>. м и жилая площадь 13 кв. м.

В силу статьи 7 упомянутого Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

По смыслу пункта 1 статьи 673 ГК РФ, части 1 статьи 16, части 1 статьи 49 и статьи 62 ЖК РФ объектом (предметом) договора найма может быть только изолированное жилое помещение. Части комнаты, койко-места и т.п., если они не отделены от других частей жилого помещения, самостоятельным объектом найма не являются.

При разрешении требований суд исходит из того, что с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в домах, использующихся в качестве общежитий, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-место" также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, ранее принадлежавших государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В этой связи гражданам, проживающим в жилом помещении на условиях "койко-место" должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение.

Несмотря на то, что истец занимает "койко-место", он фактически пользуется всей комнатой, в том числе и на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона, в пользование другим лицам "койко-место" в комнате не передавалось и истец оплачивает коммунальные платежи за комнату общей площадью 13 кв. м, что подтверждается квитанциями.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Шабер И.С. 

Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2025.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: