Судья: Жарких В.А. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 30 мая 2017г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ежова О.И., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на постановление Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 02.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 02.05.2017г. ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Эстония, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 451.195 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, защитник Ежов О.И. его обжаловал, указывая на его незаконность и необоснованность, вынесенного с грубыми и существенными нарушениями норм административного права, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Защитник Ежов О.И., действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, в суд явился, подтвердил его надлежащее извещение, не возражал рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21.01.2016г. около 16 часов 00 минут ФИО1, прибыв рейсом 2107 из 

<

данные изъяты> (Эстония) в 

<

данные изъяты> при прохождении таможенного контроля проследовал на «зеленый» коридор зала прилета международного аэропорта «Шереметьево», терминал «Е», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. При проведении таможенного досмотра багажа ФИО1 было обнаружено женское белье, общим количеством 76 комплектов и 33 изделия, не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд.

Согласно экспертному заключению, общая стоимость ввезенных товаров на 21.01.2016г. составила 451 195.00 рублей.

Как указал суд первой инстанции, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается материалами дела, в том числе: актом таможенного досмотра; объяснением ФИО1; актом отбора проб и образцов; заключением таможенного эксперта; протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление суда основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.

На основании указанной совокупности доказательств городской суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии. 

В соответствии со ст.ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования, подлежат обязательному письменному декларированию.

Согласно п.1 ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 названной статьи).

Статья 189 названного Кодекса предусматривает ответственность декларанта в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств) административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.36 ч.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Положениями ч.1 ст.3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом таможенного органа, предметом административного правонарушения, исходя из отсутствия признаков перемещения товара для личного пользования, были признаны все перевозимые ФИО1 товары.

Судом и органом административной юрисдикции установлено, что ФИО1 не задекларировал по установленной письменной форме указанные выше товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, входящей в состав государств, участников Таможенного союза.

При определении перемещаемого ФИО1 товара в целях не для личного пользования был учтен характер товара и его предназначение.

Нарушений законодательства при производстве экспертизы судом второй инстанции не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, получено в порядке, установленном КоАП РФ. Эксперт проводивший исследование, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, оснований не доверять выводам эксперта суду второй инстанции не представлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, городской суд с соблюдением требований материального и процессуального права пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства и о наличии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 02.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин