№1-253/2021

24MS0004-01-2021-001376-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Пьянкова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурьяновой Н.С., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 15 июля 2021 года,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, женатого, со слов работающего охранником в таксопарке, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>83, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

дата> постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу 

<

дата>. Наказание в виде административного ареста сроком 10 суток по вышеуказанному постановлению от 

<

дата>. ФИО1 исполнено 

<

дата>. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на 

<

дата> не истек, поскольку в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<

дата> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150», с государственным регистрационным знаком №, при этом в 19 час. 50 мин. 

<

дата> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Красноярского края, не справившись с управлением транспортного средства, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан инспекторами ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством.

Факт опьянения установлен 

<

дата> в 21 час. 33 мин. в патрульном автомобиле, расположенном по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, с использованием технического средства измерения - «Alcotest 6810» (Алкотест «6810»), заводской номер прибора ARBL-0340 (АРБЛ-0340), при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,66 мг/л, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, порядок, правовые последствия и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 314, 315 УПК РФ соблюдены, с учетом мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор в особом порядке без судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение в инкриминируемом деянии, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.3-4); протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата> ФИО1 (л.д.7); актом 

<

адрес> медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения. (л.д.8); чеком прибора Alkotest 6810, заводской номер прибора ARBL (АРБЛ) 0340, согласно которому состояние опьянения ФИО1 установлено, показания прибора составляет 0,66 мг/л (л.д.9); протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

дата> на ФИО1 (л.д.11); постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>. (л.д.5); вступившим в законную силу 

<

дата>, постановлением № от 

<

дата> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д.13); протоколом осмотра документов - административного материала, постановлением о признании и приобщении в качестве иных доказательств по уголовному делу. (л.д.29-35); протоколом выемки предметов - компакт диска DVD-R с видеозаписью от 

<

дата> (л.д.65-67); протоколом осмотра компакт диска DVD-R с видеозаписью от 

<

дата>, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.68-73); справкой об отбытии ФИО1 административного ареста в период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.15); показаниями ФИО1, сообщившего об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.81-84), а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, подробно пояснивших об обстоятельствах задержания транспортного средства под управлением ФИО1 (л.д.36-38, 60-63, 56-59, 50-52, 53-55, 39-41, 42-44, 45-47).

Оценив и исследовав доказательства по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает без официального трудоустройства, имеет супругу-инвалида 3 группы, служил в 

<

адрес>, имеет боевые награды (медаль за боевых заслуги), также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие боевых наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и имущественного положения, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко