Дело №1-341/2019(№) 

№

Поступило в суд 07.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 26 июня 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В. 

подсудимой ФИО2

защитника Сергеева А.В, представившего удостоверение №2160 и ордер №11601 Калининской коллегии адвокатов НСО 

потерпевшей ФИО1

при секретаре Дерешевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой - 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 16 мая 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2 находилась в торговом зале магазина «

<

адрес>, где обратила внимание на оставленный без присмотра на полке с товаром мобильный телефон «Нокиа 6», принадлежащий ранее ей не знакомой ФИО1

У ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу указанного выше мобильного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, воспользовавшись тем, что никто из посетителей и сотрудников магазина за ее преступными действиями не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитила с полки с товаром мобильный телефон «Новиа 6» стоимостью 10 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с находящимися в телефоне флеш-картой стоимостью 1 000 рублей, а также сим-картой, не представляющей материальной ценности, а всего тайно похитила имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 11 000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, ссылаясь на то, что она полностью загладила причиненный ей вред, вернула телефон и принесла свои извинения.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, в данном случае соблюдены.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд в силу ст.76 УК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимая не имеет судимостей, данное преступление относится к категории средней тяжести, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, полностью загладила потерпевшей причиненный вред, возместив ей материальный ущерб, и принесла свои извинения, которые потерпевшая приняла.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, которая осознала содеянное и сделала для себя соответствующие выводы, по делу имеются только смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25,239,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, освободив ее от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа 6» в корпусе матового черного цвета, №, флеш-карту, чехол «бампер» красного цвета, коробку от мобильного телефона марки «Нокиа 6» в корпусе матового черного цвета, находящиеся у потерпевшей ФИО1 оставить в распоряжении ФИО1

Вещественное доказательство: видеозапись на DVD-R диске с камер видеонаблюдения, установленной в помещении магазина 

<

адрес>, находящийся в материалах дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-341/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не вступило/вступило в законную силу «____»____________2019 г. 

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Дерешева Я.С.