Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано 12.11.2024 

УИД 66RS0001-01-2023-008884-83

№ 2-683/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., 

при секретаре Прокиной Я.С., помощнике судьи Рожковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.03.2023 между ООО Специализированный застройщик Квартал – 9» и ФИО1 были заключены а купли-продажи нежилого помещения:

1) № №, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять в единоличную собственность и оплатить недвижимое имущество (парковочное место) нежилое помещение общей площадью 16,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, номер на поэтажном плане №

31.03.2023 был подписан акт приема-передачи парковочного места.

В процессе эксплуатации объекта недвижимости собственником были выявлены недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, нарушения строительных норм и правил, которые выразились в постоянных протечках и затоплении парковочного мета практически сразу после его приобретения, появилось отслоение отделочного слоя на стенах, ржавчина на полу.

Собственник организовал осмотр вышеуказанного нежилого помещения с привлечением экспертной организации ООО «Экспертная компания Гребец» относительно указанных недостатков парковочного места, по результатам которого специалистом ФИО2 было подготовлено заключение №01270-07/2023 от 16.07.2023, которым установлено наличие трещин, пятин, отслоение отделочного слоя и другие недостатки.

01.09.2023 ответчику по почте была направлена претензия с требованием об устранении недостатков и предоставлении разделов АР, КР, КЖ рабочей документации. Претензия получена ответчиком 04.09.2023, однако требования проигнорированы. 

2) №, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять в единоличную собственность и оплатить недвижимое имущество (парковочное место) нежилое помещение общей площадью 16,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, номер на поэтажном плане №

31.03.2023 был подписан акт приема-передачи парковочного места.

В процессе эксплуатации объекта недвижимости собственником были выявлены недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, нарушения строительных норм и правил, которые выразились в постоянных протечках и затоплении парковочного мета практически сразу после его приобретения, появилось отслоение отделочного слоя на стенах, ржавчина на полу.

Собственник организовал осмотр вышеуказанного нежилого помещения с привлечением экспертной организации ООО «Экспертная компания Гребец» относительно указанных недостатков парковочного места, по результатам которого специалистом ФИО2 было подготовлено заключение №01290-07/2023 от 17.07.2023, которым установлено наличие трещин, пятин, отслоение отделочного слоя и другие недостатки.

08.09.2023 ответчику по почте была направлена претензия с требованием об устранении недостатков и предоставлении разделов АР, КР, КЖ рабочей документации. Претензия получена ответчиком 11.09.2023, однако требования проигнорированы. 

3) №, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять в единоличную собственность и оплатить недвижимое имущество (парковочное место) нежилое помещение общей площадью 16,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> номер на поэтажном плане №

31.03.2023 был подписан акт приема-передачи парковочного места.

В процессе эксплуатации объекта недвижимости собственником были выявлены недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, нарушения строительных норм и правил, которые выразились в постоянных протечках и затоплении парковочного мета практически сразу после его приобретения, появилось отслоение отделочного слоя на стенах, ржавчина на полу.

Собственник организовал осмотр вышеуказанного нежилого помещения с привлечением экспертной организации ООО «Экспертная компания Гребец» относительно указанных недостатков парковочного места, по результатам которого специалистом ФИО2 было подготовлено заключение №01230-07/2023 от 14.07.2023, которым установлено наличие трещин, пятин, отслоение отделочного слоя и другие недостатки.

01.09.2023 ответчику по почте была направлена претензия с требованием об устранении недостатков и предоставлении разделов АР, КР, КЖ рабочей документации. Претензия получена ответчиком 05.09.2023, однако требования проигнорированы. 

4) №, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять в единоличную собственность и оплатить недвижимое имущество (парковочное место) нежилое помещение общей площадью 16,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, номер на поэтажном плане №

31.03.2023 был подписан акт приема-передачи парковочного места.

В процессе эксплуатации объекта недвижимости собственником были выявлены недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, нарушения строительных норм и правил, которые выразились в постоянных протечках и затоплении парковочного мета практически сразу после его приобретения, появилось отслоение отделочного слоя на стенах, ржавчина на полу.

Собственник организовал осмотр вышеуказанного нежилого помещения с привлечением экспертной организации ООО «Экспертная компания Гребец» относительно указанных недостатков парковочного места, по результатам которого специалистом ФИО2 было подготовлено заключение №01250-07/2023 от 15.07.2023, которым установлено наличие трещин, пятин, отслоение отделочного слоя и другие недостатки.

01.09.2023 ответчику по почте была направлена претензия с требованием об устранении недостатков и предоставлении разделов АР, КР, КЖ рабочей документации. Претензия получена ответчиком 04.09.2023, однако требования проигнорированы. 

5) № согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять в единоличную собственность и оплатить недвижимое имущество (парковочное место) нежилое помещение общей площадью 16,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, номер на поэтажном плане №.

31.03.2023 был подписан акт приема-передачи парковочного места.

В процессе эксплуатации объекта недвижимости собственником были выявлены недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, нарушения строительных норм и правил, которые выразились в постоянных протечках и затоплении парковочного мета практически сразу после его приобретения, появилось отслоение отделочного слоя на стенах, ржавчина на полу.

Собственник организовал осмотр вышеуказанного нежилого помещения с привлечением экспертной организации ООО «Экспертная компания Гребец» относительно указанных недостатков парковочного места, по результатам которого специалистом ФИО2 было подготовлено заключение №01210-07/2023 от 12.07.2023, которым установлено наличие трещин, пятин, отслоение отделочного слоя и другие недостатки.

01.09.2023 ответчику по почте была направлена претензия с требованием об устранении недостатков и предоставлении разделов АР, КР, КЖ рабочей документации. Претензия получена ответчиком 04.09.2023, однако требования проигнорированы. 

05.08.2024 от АО «Региональная строительная группа – Академическое» поступило заявление о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемство. Суд указанное заявление удовлетворил и заменил ответчика ООО Специализированный застройщик Квартал – 9» на АО «Региональная строительная группа – Академическое» в связи с реорганизацией ООО Специализированный застройщик Квартал – 9» в форме присоединения к АО «Региональная строительная группа – Академическое».

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уточнений просил обязать ответчика устранить недостатки в соответствии с заключение экспертизы в течение 30 дней с момента вынесения решения; взыскать неустойку за парковочное место 9 период с 05.10.2023 по 29.10.2024 в размере 100 000,00 руб., с продолжением взыскания 1% от 200000,00 руб. начиная с 30.10.2024 по день исполнения решения суда; взыскать неустойку за парковочное место 10 за период с 12.10.2023 по 29.10.2024 в размере 100 000,00 руб., с продолжением начисления 1% от 200 000,00 руб. с 30.10.2024 по день исполнения решения суда; взыскать неустойку за парковочное место 7 за период с 06.10.2023 по 29.10.2024 в размере 100 000,00 руб., с продолжением начисления 1% от 200 000,00 руб. с 30.10.2024 по день исполнения решения суда; взыскать неустойку за парковочное место 8 за период с 05.10.2023 по 29.10.2024 в размере 100 000,00 руб., с продолжением начисления 1% от 200 000,00 руб. с 30.10.2024 по день исполнения решения суда; взыскать неустойку за парковочное место 4 за период с 05.10.2023 по 29.10.2024 в размере 100 000,00 руб., с продолжением начисления 1% от 200 000,00 руб. с 30.10.2024 по день исполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 рублей; взыскать штраф в размере 50% от всех сумм, присужденных судом; взыскать судебную неустойку в размере 2 500,00 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения требований об устранении недостатков по каждому из договоров: № обязать ответчика предоставить следующие разделы проекта по устройству подземного паркинга: АР, КР, КЖ, по договорам №

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Представитель истца заявленные требования с учетом принятых к производству суда уточнений, просил удовлетворить в полном объеме, указал на использование машиномест для семейных нужд.

Ответчик АО «Региональная строительная группа – Академическое» в судебное заседание своего представителя не направил, ранее исковые требования не признал. Представил отзыв, в котором просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме, а также ходатайствовал о распределении судебных расходов. Указал, что к отношениям между истцом и ответчиком не применимы положения Закона «О защите прав потребителей», просил снизить штрафные санкции.

В судебном заседании 01.12 2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСЗ» и ООО «Стартек дебрау».

Третьи лица ООО «ОСЗ», ООО «Стартек дебрау» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, позицию по делу суду не представили.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания экспертов, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 28.03.2023 между ООО Специализированный застройщик Квартал – 9» и ФИО1 были заключены договора купли-продажи нежилых помещений: 1) № №, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять в единоличную собственность и оплатить недвижимое имущество (парковочное место) нежилое помещение общей площадью 16,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, номер на поэтажном плане №

31.03.2023 был подписан акт приема-передачи парковочного места.

В процессе эксплуатации объекта недвижимости собственником были выявлены недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, нарушения строительных норм и правил, которые выразились в постоянных протечках и затоплении парковочного мета практически сразу после его приобретения, появилось отслоение отделочного слоя на стенах, ржавчина на полу.

Собственник организовал осмотр вышеуказанного нежилого помещения с привлечением экспертной организации ООО «Экспертная компания Гребец» относительно указанных недостатков парковочного места, по результатам которого специалистом ФИО2 было подготовлено заключение №01270-07/2023 от 16.07.2023, которым установлено наличие трещин, пятин, отслоение отделочного слоя и другие недостатки.

01.09.2023 ответчику по почте была направлена претензия с требованием об устранении недостатков и предоставлении разделов АР, КР, КЖ рабочей документации. Претензия получена ответчиком 04.09.2023, однако требования проигнорированы. 

05.08.2024 от АО «Региональная строительная группа – Академическое» поступило заявление о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемство. Суд указанное заявление удовлетворил и заменил ответчика ООО Специализированный застройщик Квартал – 9» на АО «Региональная строительная группа – Академическое» в связи с реорганизацией ООО Специализированный застройщик Квартал – 9» в форме присоединения к АО «Региональная строительная группа – Академическое».

2) №, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять в единоличную собственность и оплатить недвижимое имущество (парковочное место) нежилое помещение общей площадью 16,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> номер на поэтажном плане №.

31.03.2023 был подписан акт приема-передачи парковочного места.

Доводы ответчика о том, что спорным правоотношениям не подлежат положения закона «О защите прав потребителей», а также тот факт, что истец использует машино-места для сдачи в аренду достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. 

В процессе эксплуатации объекта недвижимости собственником были выявлены недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, нарушения строительных норм и правил, которые выразились в постоянных протечках и затоплении парковочного мета практически сразу после его приобретения, появилось отслоение отделочного слоя на стенах, ржавчина на полу.

Собственник организовал осмотр вышеуказанного нежилого помещения с привлечением экспертной организации ООО «Экспертная компания Гребец» относительно указанных недостатков парковочного места, по результатам которого специалистом ФИО2 было подготовлено заключение №01290-07/2023 от 17.07.2023, которым установлено наличие трещин, пятин, отслоение отделочного слоя и другие недостатки.

08.09.2023 ответчику по почте была направлена претензия с требованием об устранении недостатков и предоставлении разделов АР, КР, КЖ рабочей документации. Претензия получена ответчиком 11.09.2023, однако требования проигнорированы. 

3) №, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять в единоличную собственность и оплатить недвижимое имущество (парковочное место) нежилое помещение общей площадью 16,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, номер на поэтажном плане №

31.03.2023 был подписан акт приема-передачи парковочного места.

В процессе эксплуатации объекта недвижимости собственником были выявлены недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, нарушения строительных норм и правил, которые выразились в постоянных протечках и затоплении парковочного мета практически сразу после его приобретения, появилось отслоение отделочного слоя на стенах, ржавчина на полу.

Собственник организовал осмотр вышеуказанного нежилого помещения с привлечением экспертной организации ООО «Экспертная компания Гребец» относительно указанных недостатков парковочного места, по результатам которого специалистом ФИО2 было подготовлено заключение №01230-07/2023 от 14.07.2023, которым установлено наличие трещин, пятин, отслоение отделочного слоя и другие недостатки.

01.09.2023 ответчику по почте была направлена претензия с требованием об устранении недостатков и предоставлении разделов АР, КР, КЖ рабочей документации. Претензия получена ответчиком 05.09.2023, однако требования проигнорированы. 

4) № согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять в единоличную собственность и оплатить недвижимое имущество (парковочное место) нежилое помещение общей площадью 16,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, номер на поэтажном плане 8.

31.03.2023 был подписан акт приема-передачи парковочного места.

В процессе эксплуатации объекта недвижимости собственником были выявлены недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, нарушения строительных норм и правил, которые выразились в постоянных протечках и затоплении парковочного мета практически сразу после его приобретения, появилось отслоение отделочного слоя на стенах, ржавчина на полу.

Собственник организовал осмотр вышеуказанного нежилого помещения с привлечением экспертной организации ООО «Экспертная компания Гребец» относительно указанных недостатков парковочного места, по результатам которого специалистом ФИО2 было подготовлено заключение №01250-07/2023 от 15.07.2023, которым установлено наличие трещин, пятин, отслоение отделочного слоя и другие недостатки.

01.09.2023 ответчику по почте была направлена претензия с требованием об устранении недостатков и предоставлении разделов АР, КР, КЖ рабочей документации. Претензия получена ответчиком 04.09.2023, однако требования проигнорированы. 

5) № согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять в единоличную собственность и оплатить недвижимое имущество (парковочное место) нежилое помещение общей площадью 16,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, номер на поэтажном плане №

31.03.2023 был подписан акт приема-передачи парковочного места.

В процессе эксплуатации объекта недвижимости собственником были выявлены недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, нарушения строительных норм и правил, которые выразились в постоянных протечках и затоплении парковочного мета практически сразу после его приобретения, появилось отслоение отделочного слоя на стенах, ржавчина на полу.

Собственник организовал осмотр вышеуказанного нежилого помещения с привлечением экспертной организации ООО «Экспертная компания Гребец» относительно указанных недостатков парковочного места, по результатам которого специалистом ФИО2 было подготовлено заключение №01210-07/2023 от 12.07.2023, которым установлено наличие трещин, пятин, отслоение отделочного слоя и другие недостатки.

01.09.2023 ответчику по почте была направлена претензия с требованием об устранении недостатков и предоставлении разделов АР, КР, КЖ рабочей документации. Претензия получена ответчиком 04.09.2023, однако требования проигнорированы.

05.08.2024 от АО «Региональная строительная группа – Академическое» поступило заявление о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемство. Суд указанное заявление удовлетворил и заменил ответчика ООО Специализированный застройщик Квартал – 9» на АО «Региональная строительная группа – Академическое» в связи с реорганизацией ООО Специализированный застройщик Квартал – 9» в форме присоединения к АО «Региональная строительная группа – Академическое».

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По ходатайству ответчика 12.07.2024 по делу была назначена судебная экспертиза ИП ФИО3 

Согласно Заключению эксперта по гражданскому делу № 2-9415/2023 от 12.07.2024 экспертом сделаны следующие выводы:

Стены общедомового имущества не являются имуществом Истца, и недостатки имеющиеся на них не могут быть учтены в рамках проведения настоящей экспертизы. Имеющиеся волосные трещины и отслоения отделочного слоя, отверстия в несущих стенах, должны быть определены и зафиксированы инженерами эксплуатирующей организации, работы по их устранению должны быть включены в план проведения текущих ремонтов общего долевого имущества собственников МКД в рабочем порядке. Мероприятия, связанные с плановыми осмотрами и плановыми ремонтами должны осуществляться эксплуатирующей организацией с целью поддержания эксплуатационных характеристик здания, в соответствии с установленными регламентами периодичности, на основании положений Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», СП 255.1325800.2016. «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения».

Эксперт ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что им исследовались недостатки самих машино-мест, недостатки общего имущества экспертом не исследовались ввиду ответственности управляющей компании. Также пояснил, что производство дополнительной экспертизы не может быть им проведено, поскольку необходим разбор и мониторинг объекта.

По ходатайству представителя истца в связи с неполнотой заключения судом назначена дополнительная судебная экспертиза 13.09.2024:

Согласно заключению эксперта № 1/118с-24 от 23.10.2024 ППП «АНСЭ «Экспертиза» ФИО4 экспертом сделаны следующие выводы:

На момент проведения строительно-технической экспертизы парковочных мест № в закрытом подземном паркинге по адресу: 

<

адрес> намоканий стен не обнаружено, вода на поверхности пола отсутствовала. Экспертом выявлены недостатки строительно-монтажных работ, указанные истцом в исковом заявлении и в «Заключении специалиста», а именно:

Парковочное место №:

• Стена:

- отслоение отделочного слоя в нижней части стены;

- дефекты окрасочного слоя (непрокрасы);

- пятна краски на отделке в нижней части стены.

Примечание: ФИО5 в монолитной стене с раскрытием 0,06 мм в допуске.

Парковочное место №:

• Стена:

- отслоение отделочного слоя в нижней части стены;

- следы от протечек (разводы и сухие пятна) вдоль вертикальной трещины стены;

- пятна краски на отделке в нижней части стены;

- наличие инородных веществ (самореза и дюбелей) в стене.

• Пол:

- следы высолов от воды на полу у колонны;

- пол вокруг колонны имеет отклонение, имеется уклон от наружной

стены и от проезда к колонне;

- коррозия (ржавчина) металлической трубы прямоугольного

сечения, прикрепленной к полу между парковочными местами, а

также выявлены следы оранжевого цвета на полу у металлической

трубы.

Парковочное место №:

• Стена:

- отслоение отделочного слоя в нижней части стены;

- следы ремонтных работ;

- следы от протечек (разводы и сухие пятна) вокруг и под участком с ремонтом стены;

- пятна краски на отделке в нижней части стены.

• Колонна:

- разрушение окрасочного слоя и следы от намоканий (разводы и

сухие пятна).

• Пол:

- пол вокруг колонны имеет отклонение, имеется уклон от наружной

стены и от проезда к колонне;

- коррозия (ржавчина) металлической трубы прямоугольного

сечения, прикрепленной к полу между парковочными местами, а

также выявлены следы оранжевого цвета на полу у металлической

трубы.

Парковочное место №:

• Стена:

- вертикальная трещина;

- пятна краски на отделке в нижней части стены;

• Пол:

- имеется уклон пола от наружной стены и от проезда к колонне.

Парковочное место №:

• Стена:

- вертикальные трещины со следами протечки (разводы и сухие

пятна);

- отслоение отделочного слоя в нижней части стены;

- пятна краски на отделке в нижней части стены.

На момент проведения строительно-технической экспертизы намокания стены не обнаружено. Вода на поверхности пола отсутствовала.

Выполнены измерения влажности отделочного слоя. Материал отделочного слоя сухой и составляет 1,1-1,3%.

Заявленные истцом недостатки свидетельствуют об возможных протечках, которые были ранее.

Дефект: скрытый, устранимый, строительный.

Способ устранения недостатка:

Для устранения выявленных недостатков защиты конструкций,относящихся к общему имуществу, необходимо проведениеобследования технического состояние подземных вод, гидроизоляции подземной части здания и мониторинга технического состояния несущих конструкций паркинга. Мониторинг осуществляется по методикам ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

По результатам мониторинга следует разработать технические решения и план мероприятий по защите стен паркинга с привлечением проектной организации и специализированных строительно-монтажных организаций.

Нарушение требований Свода правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Дефект: явный, устранимый, строительный. Способ устранения недостатка:

Для устранения выявленных недостатков конструкций, относящихся к общему имуществу, необходимо проведение обследования и мониторинга технического состояния несущих конструкций паркинга. Мониторинг осуществляется по методикам ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». По результатам мониторинга следует разработать технические решения и план мероприятий с привлечением проектной организации и специализированных строительно-монтажных организаций.

Нарушение требований Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам, и приемам выполнения отделочных работ».

Дефект: явный, устранимый, строительный.

Способ устранения недостатка, необходимые материалы:

- очистка шпаклевки в местах дефектов

- подготовка основания, грунтовка

Нарушение требований к качеству малярных работ Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Дефект: явный, устранимый, строительный.

Способ устранения недостатка, необходимые материалы:

очистка окраски/шпаклевки в местах дефектов

подготовка основания, грунтовка

восстановление отделки по проекту 2280-9.2.01-АР: шпаклевка, грунтовка, окраска фасадными красками.

Нарушение требований Свода правил СП 71.13330.2017

«Изоляционные и отделочные покрытия».

Дефект: явный, устранимый, строительный.

Способ устранения недостатка, необходимые материалы:

демонтаж инородных веществ из стены;

очистка, грунтовка, ремонт стены с применением ремонтной смеси;

восстановление отделки по проекту 2280-9.2.01-АР: шпаклевка, грунтовка, окраска фасадными красками.

На момент проведения строительно-технической экспертизы вода на поверхности пола отсутствовала. Выявлены уклоны пола от наружной стены и от проезда к колоннам в осях 10-1/Б-1 и 9-1/Б/1. Железобетонная плита вокруг

колонн имеет отклонения. В связи с эти, вода будет скапливаться на поверхности пола у колонн. При испарении воды на полу появятся следы высолов.

Данные дефекты пола являются нарушением Свода правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Дефект: явный, устранимый, строительный.

Способ устранения недостатка:

Для устранения выявленных недостатков конструкций, относящихся к общему имуществу, необходимо проведение обследования технического состояния грунтов основания и мониторинга технического состояния конструкций паркинга. Мониторинг осуществляется по методикам ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

По результатам мониторинга следует разработать технические решения и план мероприятий с привлечением в случае необходимости проектной организации и специализированных строительно-монтажных организаций.

Скопление воды у металлических труб, прикрепленные к полу, является причиной коррозии металла: ржавчина образовалась в результате взаимодействия воды с металлом.

Дефект: явный, устранимый, строительный.

Способ устранения недостатка, необходимые материалы:

- демонтаж металлических труб

- очистка/шлифовка пола от ржавчины

- восстановление покрытия пола в соответствии с проектом 2280-9.2.01-АР: слой «Betonol В 196» с посыпкой кварцевого песка и с финишным эпоксидным покрытием.

Все работы необходимо выполнить в соответствии с Проектом 2280-9.2.01-АР.КМ.

Для определения видов и объемов работ по устранению выявленных недостатков конструкций, относящихся к общему имуществу, необходимо проведение мониторинга технического состояния несущих конструкций подземного паркинга по адресу: 

<

адрес>. Мониторинг осуществляется по методикам ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

По результатам мониторинга следует разработать технические решения и план мероприятий с привлечением проектной организации и специализированных строительно-монтажных организаций, имеющих соответствующие допуски и членство в СРО в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Методы и методики, определенные ГОСТ 31937-2024, согласно главе 1 «Область применения» не распространяются на обследования в рамках проведения судебных строительно-технических экспертиз.

Согласно заключению эксперта определить стоимость работ по устранению выявленных недостатков не представляется возможным без проведения мониторинга.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы судебной экспертизы. Указал, что без проведения мониторинга проведения мониторинга в период активного таяния снега и дождей определить есть ли протечки в общем имуществе паркинга и определить причины протечек невозможно. На момент осмотра, как в судебной экспертизе, так и дополнительной экспертизы протечек не установлено.

Суд принимает во внимание выводы заключения дополнительной судебной экспертизы, поскольку оно проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений. При этом экспертом определен способ устранения выявленных недостатков, а также указано на способ выявления заявленных недостатков. Эксперту была представлена необходимая проектная документация для определения объема работ и идентификации подлежащих замене материалов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и дал подробные пояснения в судебном заседании.

В свою очередь Заключение ООО «Экспертная компания Гребец» не может быть положено в основу решения, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, содержащимся в ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не исследована проектная документация. 

Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность устранить недостатки строительно-монтажных и отделочных работ (их причины и последствия) парковочных мест № по адресу: 

<

адрес>, указанные в Заключении эксперта ООО АНСЭ «Экспертиза» № 1/118с-24 недостатки строительно-монтажных работ, а именно:

Парковочное место №:

Стена:

отслоение отделочного слоя в нижней части стены;

дефекты окрасочного слоя (непрокрасы);

пятна краски на отделке в нижней части стены.

Примечание: ФИО5 в монолитной стене с раскрытием 0,06 мм в допуске.

Парковочное место №:

• Стена:

- отслоение отделочного слоя в нижней части стены;

следы от протечек (разводы и сухие пятна) вдоль вертикальной трещины стены;

пятна краски на отделке в нижней части стены;

наличие инородных веществ (самореза и дюбелей) в стене.

• Пол:

- следы высолов от воды на полу у колонны;

- пол вокруг колонны имеет отклонение, имеется уклон от наружнойстены и от проезда к колонне;

- коррозия (ржавчина) металлической трубы прямоугольногосечения, прикрепленной к полу между парковочными местами, атакже выявлены следы оранжевого цвета на полу у металлическойтрубы.

Парковочное место №:

• Стена:

отслоение отделочного слоя в нижней части стены;

следы ремонтных работ;

следы от протечек (разводы и сухие пятна) вокруг и под участком с ремонтом стены;

пятна краски на отделке в нижней части стены.

• Колонна:

- разрушение окрасочного слоя и следы от намоканий (разводы исухие пятна).

• Пол:

- пол вокруг колонны имеет отклонение, имеется уклон от наружнойстены и от проезда к колонне;

- коррозия (ржавчина) металлической трубы прямоугольногосечения, прикрепленной к полу между парковочными местами, атакже выявлены следы оранжевого цвета на полу у металлическойтрубы.

Парковочное место №:

• Стена:

вертикальная трещина;

пятна краски на отделке в нижней части стены;

• Пол:

- имеется уклон пола от наружной стены и от проезда к колонне.

Парковочное место №:

• Стена:

- вертикальные трещины со следами протечки (разводы и сухиепятна);

отслоение отделочного слоя в нижней части стены;

пятна краски на отделке в нижней части стены;

Для определения видов и объемов работ по устранению выявленных недостатков конструкций, относящихся к общему имуществу, возложить на АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН 

<

***>) обязанность провести мониторинг технического состояния несущих конструкций подземного паркинга по адресу: 

<

адрес>. Мониторинг осуществляется по методикам ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». По результатам мониторинга следует разработать технические решения и план мероприятий с привлечением проектной организации и специализированных строительно-монтажных организаций, имеющих соответствующие допуски и членство в СРО в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ. Методы и методики, определенные ГОСТ 31937-2024, согласно главе 1 «Область применения» не распространяются на обследования в рамках проведения судебных строительно-технических экспертиз. 

Истец просит установить срок для устранения недостатков 30 дней с момент вступления решения суда в законную силу, ответчик же указывает, что данный срок является недостаточным для выявления причин возникновения недостатков и их устранения.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Учитывая доводы сторон, фактические обстоятельства дела, необходимость мониторинга конструкций общего имущества, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что разумным сроком для устранения недостатков будет девяносто дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в п 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и 32 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Учитывая, что необходимо определить способ устранения недостатков, то заявленный истцом период устранения недостатков 30 дней суд считает недостаточным, полагает достаточным будет срок 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Заявленный размер неустойки с учетом объема повреждений, всех обстоятельств дела, суд считает завышенным и определяет размер неустойки в размере 500 рублей, учитывая объем недостатков.

За неисполнение ответчиком настоящего решения суда в части возложения обязанности по устранению недостатков объекта в течение 90 дней с момента вступления решения суда суд полагает возможным присудить истцу судебную неустойку, начиная с 91-го дня с момента вступлению решения в законную силу в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда. Неустойка в большем размере приведет к нарушению прав и интересов ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя по устранению недостатков.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями п. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что с претензиями о возмещении расходов на устранение недостатков.

Суд соглашается с расчетом истца о взыскании неустойки.

1) Договор № от 28.03.2023.

Поскольку тридцатидневный срок для удовлетворения требований истца по претензии истек 04 октября 2023 года, то неустойку следует начислять за период с 05 октября 2023 года по 29 октября 2024 года от цены приобретенного по договору купли-продажи товара в размере 200 000 рублей, которая составляет 782 000 рублей, исходя из следующего расчета:

200 000 * 1 %* 391 = 782 000 рублей.

Учитывая явно завышенный размер, истец просил снизить неустойку до 100000 руб.

2) Договор № от 28.03.2023.

Поскольку тридцатидневный срок для удовлетворения требований истца по претензии истек 11 октября 2023 года, то неустойку следует начислять за период с 12 октября 2023 года по 29 октября 2024 года от цены приобретенного по договору купли-продажи товара в размере 200 000 рублей, которая составляет 768 000 рублей, исходя из следующего расчета:

200 000 * 1 %* 384 = 768 000 рублей.

Учитывая явно завышенный размер, истец просил снизить неустойку до 100000 руб.

3) Договор № от 28.03.2023.

Поскольку тридцатидневный срок для удовлетворения требований истца по претензии истек 5 октября 2023 года, то неустойку следует начислять за период с 6 октября 2023 года по 9 октября 2024 года от цены приобретенного по договору купли-продажи товара в размере 200 000 рублей, которая составляет 780 000 рублей, исходя из следующего расчета:

200 000 * 1 %* 390 = 780 000 рублей.

Учитывая явно завышенный размер, истец просил снизить неустойку до 100000 руб.

4) Договор № от 28.03.2023.

Поскольку тридцатидневный срок для удовлетворения требований истца по претензии истек 4 октября 2023 года, то неустойку следует начислять за период с 5 октября 2023 года по 29 октября 2024 года от цены приобретенного по договору купли-продажи товара в размере 200 000 рублей, которая составляет 782 000 рублей, исходя из следующего расчета:

200 000 * 1 %* 391 = 782 000 рублей.

Учитывая явно завышенный размер неустойки, истец просит снизить неустойку до 100 000 руб.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, стоимости самого товара и объёма работ по устранению недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков до 100000 рублей в общем объеме для пяти объектов. Суд учитывает исполнение обязательства в период рассмотрения дела, эпидемиологическую, геополитическую и экономическую ситуацию в стране. При этом оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку часть недостатков подтверждена экспертным заключением.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче истцу манино-места со строительными недостатками, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истцов, степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя. 

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с добровольным исполнением требований истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Штраф составляет 52500 рублей, из расчета 100000 рублей + 5000 рублей. 

Принимая во внимание значительный период неисполнения обязательства по устранения недостатков, суд полагает, что штраф не подлежит уменьшению.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3800 рублей. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично. 

Возложить на АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН 

<

***>) обязанность устранить недостатки строительно-монтажных и отделочных работ (их причины и последствия) парковочных мест № по адресу: г

<

адрес>, указанные в Заключении эксперта ООО АНСЭ «Экспертиза» № 1/118с-24 недостатки строительно-монтажных работ, а именно:

Парковочное место №:

Стена:

отслоение отделочного слоя в нижней части стены;

дефекты окрасочного слоя (непрокрасы);

пятна краски на отделке в нижней части стены.

Примечание: ФИО5 в монолитной стене с раскрытием 0,06 мм в допуске.

Парковочное место №:

• Стена:

- отслоение отделочного слоя в нижней части стены;

следы от протечек (разводы и сухие пятна) вдоль вертикальной трещины стены;

пятна краски на отделке в нижней части стены;

наличие инородных веществ (самореза и дюбелей) в стене.

• Пол:

- следы высолов от воды на полу у колонны;

- пол вокруг колонны имеет отклонение, имеется уклон от наружнойстены и от проезда к колонне;

- коррозия (ржавчина) металлической трубы прямоугольногосечения, прикрепленной к полу между парковочными местами, атакже выявлены следы оранжевого цвета на полу у металлическойтрубы.

Парковочное место №:

• Стена:

отслоение отделочного слоя в нижней части стены;

следы ремонтных работ;

следы от протечек (разводы и сухие пятна) вокруг и под участком с ремонтом стены;

пятна краски на отделке в нижней части стены.

• Колонна:

- разрушение окрасочного слоя и следы от намоканий (разводы исухие пятна).

• Пол:

- пол вокруг колонны имеет отклонение, имеется уклон от наружнойстены и от проезда к колонне;

- коррозия (ржавчина) металлической трубы прямоугольногосечения, прикрепленной к полу между парковочными местами, атакже выявлены следы оранжевого цвета на полу у металлическойтрубы.

Парковочное место №:

• Стена:

вертикальная трещина;

пятна краски на отделке в нижней части стены;

• Пол:

- имеется уклон пола от наружной стены и от проезда к колонне.

Парковочное место №:

• Стена:

- вертикальные трещины со следами протечки (разводы и сухиепятна);

отслоение отделочного слоя в нижней части стены;

пятна краски на отделке в нижней части стены;

путем приведения в соответствие с проекторной документацией в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу.

Для определения видов и объемов работ по устранению выявленных недостатков конструкций, относящихся к общему имуществу, возложить на АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН 

<

***>) обязанность провести мониторинг технического состояния несущих конструкций подземного паркинга по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. Мониторинг осуществляется по методикам ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». По результатам мониторинга следует разработать технические решения и план мероприятий с привлечением проектной организации и специализированных строительно-монтажных организаций, имеющих соответствующие допуски и членство в СРО в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ. Методы и методики, определенные ГОСТ 31937-2024, согласно главе 1 «Область применения» не распространяются на обследования в рамках проведения судебных строительно-технических экспертиз. 

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в случае неисполнения решения судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 91 дня после вступления решения в законную силу, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 52500 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа «Академическое» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова