П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г.Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Орловой Е.В.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя транспортного прокурора Тульской области Старикова Н.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Картышевой Н.А. (в защиту ФИО3), Борисовского М.А. (в защиту ФИО4),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в месте нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2025 года ФИО3 не позднее 22 часов 00 минут вступил совместно со своим знакомым ФИО4 в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, распределив при этом свои роли, согласно которым незаконная добыча (вылов) рыбы должна быть осуществлена принадлежащими ФИО3 запрещенными для любительского рыболовства орудиями лова: тремя рыболовными сетями, являющимися орудиями лова – ставными сетями для добычи рыбы путем объячеивания, изготовленными заводским способом, на принадлежащем ФИО3 плавающем транспортном средстве – алюминиевой лодке с бортовым № с двумя алюминиевыми веслами.

Реализуя задуманное, действуя во исполнение единого преступного умысла, 03 апреля 2025 года не позднее 22 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО4 прибыли на берег реки 

<

адрес>, предварительно взяв принадлежащие ФИО3 три рыболовные сети.

Далее ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, будучи способным отдавать отчет своим действиям и руководить ими, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий для окружающей среды, желая наступления таких последствий, согласно ранее достигнутой договоренности, в составе группы лиц, распределив между собой роли и действуя совместно и согласованно с ФИО4, спустили на воду предоставленную ФИО3 алюминиевую лодку с бортовым № с двумя веслами, взяли с собой три рыболовные сети, после чего на лодке вышли в акваторию реки 

<

адрес>, которая входит в перечень мест нереста реки 

<

адрес>, являющейся водным объектом рыбохозяйственного значения бассейна, где не позднее 22 часов 00 минут 03 апреля, не имея разрешений органов государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов на добычу (вылов) водных биоресурсов, из корыстных побуждений с целью личного потребления, при движении на вышеуказанной лодке с помощью весел, умышленно выставили три рыболовные дети: сеть № длиной 20 м, высотой 1,7 м, ячеи 60 мм, сеть № длиной 20 м высотой 1,7 м ячеей 55 мм, сеть № длиной 22 м высотой 1,9 м ячеей 55 мм, которые в соответствии с подпунктом «а» пункта 29 раздела 5 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18.11.2014 (с изменениями и дополнениями) относятся к запрещенным орудиям лова и, согласно экспертному заключению 

<

адрес> без номера от ДД.ММ.ГГГГ, являются средствами массового истребления водных биологических ресурсов, после чего с вышеуказанного места убыли.

Далее 03 апреля 2025 года около 20 часов 30 минут ФИО3 совместно с ФИО4 снова прибыли на берег реки 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, где спустили на воду предоставленную ФИО3 алюминиевую лодку с бортовым № с двумя веслами, вышли в акваторию реки 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, который входит в перечень мест нереста реки 

<

данные изъяты>, являющейся водным объектом рыбохозяйственного значения 

<

адрес> рыбохозяйственного бассейна, где в период с 20 часов 30 минут по 22 часа 00 минут 03 апреля 2025 года осуществили вылов водных биологических ресурсов (рыбы) установленными рыболовными сетями в количестве: плотва 2 особи, густера 3 особи, подуст 1 особь, рак речной 9 особей. После чего ФИО3 совместно с ФИО4 с вышеуказанного места акватории реки 

<

данные изъяты> убыли, вернувшись на берег реки 

<

данные изъяты>.

03 апреля 2025 года в 22 часа 00 минут на участке местности, расположенном На берегу реки 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> при проведении рейдового мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований, установленных действующим законодательством РФ в области рыболовства сохранения водных биологических ресурсов, направленного на пресечение незаконного вылова водных биологических Ресурсов в запретные сроки (с 01.04.2025 по 10.06.2025) в местах нереста, сотрудниками отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> территориального управления Федерального агентства по рыболовству, осуществлявших рейдовые мероприятия на территории 

<

адрес> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> территориального управления Федерального агентства по рыболовству, совместно с сотрудниками Линейного отдела МВД России на водном транспорте, деятельность ФИО3 и ФИО4 была пресечена и изъяты водные биологические ресурсы (рыба) в количестве: плотва 2 особи, густера 3 особи, подуст 1 особь, рак речной особей, а также три рыболовные сети. 

Таким образом, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, при добыче (лове) рыбы с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в месте нереста, согласно экспертному заключению 

<

адрес> без номера от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», причинили ущерб государству Российской Федерации за выловленную рыбу: плотва 2 особи на сумму 1000.00 рублей, густера 3 особи на сумму 3000.00 рублей, подуст 1 особь на сумму 500,00 рублей; рак речной 9 особей на сумму 2070,00 рублей, с учётом исчисления ущерба (согласно примечанию № 1 Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам»), при исчислении ущерба, причиненного биологическим ресурсам водным B запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), то есть на общую сумму 6570 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО4 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном акте, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых ФИО3 и ФИО4 поддержали их защитники адвокаты Картышева Н.А. и Борисовский М.А.

Государственный обвинитель Стариков Н.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Как личность ФИО3 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 177,179), по месту работы в 

<

адрес> характеризуется положительно (т.1 л.д.191), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и граждан не поступало (т. 1 л.д. 193), не судим (т. 1 л.д. 168-169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 187), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В то же время в материалах уголовного дела имеется письменное объяснение ФИО3 от 04.04.2025 (т.1 л.д. 25), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершения деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Таким образом, еще до возбуждения уголовного дела ФИО3 добровольно изложил обстоятельства и мотивы совершения преступления, поэтому его объяснение следует признать явкой с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и учесть при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

При назначении наказания ФИО4 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого.

Как личность ФИО4 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 177, 179), по месту работы 

<

адрес> характеризуется положительно (т.1 л.д.189),по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т. 1 л.д. 193), не судим (т. 1 л.д. 166-167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. п. «г,к», ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (т. 1 л.д.182, 183), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 187), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В то же время в материалах уголовного дела имеется письменное объяснение ФИО4 от 04.04.2025 (т.1 л.д. 21), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершения деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Таким образом, еще до возбуждения уголовного дела ФИО4 добровольно изложил обстоятельства и мотивы совершения преступления, поэтому его объяснение следует признать явкой с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и учесть при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимых в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО3 и ФИО4 наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом материального положения подсудимых.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, связанных с целями и мотивами преступления, которые суд признает исключительными, поведение ФИО3 и ФИО4 во время и после совершения преступления, суд находит возможным при назначении ФИО3 и ФИО4 наказания в виде штрафа применить положения ст. 64 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО3 и ФИО4 на менее тяжкую.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, ФИО3 и ФИО4 использовали алюминиевую лодку с бортовым № Р30-28ТУ с двумя алюминиевыми веслами, которая принадлежит подсудимому ФИО3, признана по делу вещественным доказательством.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащая ФИО3 алюминиевая лодка с бортовым № с двумя алюминиевыми веслами, подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

адрес> на водном транспорте, ГУ Банка России по ЦФО 

<

адрес>, л/сч: № (администратор доходов бюджета) УФК по 

<

адрес>, БИК: № Расчетный счет: №, ИНН/КПП: № ГРН: № ОКТМО: №, ОКОПФ: № ОКФС: №, Уникальный регистрационный номер ГИС: №, УИН ФИО4: №, УИН ФИО3: №.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- три рыболовные сети: сеть № длиной 20 м, высотой 1,7 м, ячея 60х60 мм; сеть № длиной 20 м, высотой 1,7 м, ячея 55х55 мм; сеть № длиной 22 м, высотой 1,9 м, ячея 55х55 мм, упакованные в один полимерный мешок, а также водные биологические ресурсы: плотва – 2 особи, густера – 3 особи, подуст - 1 особь, рак речной – 9 особей, в полимерном пакете, с пояснительными бирками, опечатанные оттиском круглой печати «№ № МВД России на водном транспорте», сданные на ответственное хранение в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> территориального управления Федерального агентства по рыболовству, по адресу: 

<

адрес>, уничтожить;

- алюминиевую лодку № с двумя алюминиевыми веслами, переданную на ответственное хранение ФИО3, конфисковать в доход государства;

- диск DVD-R «

<

данные изъяты>», с содержащимися на нем фото- и видео-материалами в виде электронных файлов, в белом бумажном конверте, хранящемся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО2 межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий