дело № 2-110/2026 (номер дела по предыдущей регистрации – 2-1441/2025)

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2025-002337-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 10 марта 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2) о возложении обязанности возвратить неосновательно приобретённое имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1, от имени которой действовал представитель ФИО3 (далее – ФИО3), обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 является матерью и единственным наследником ФИО4 (далее – ФИО4), погибшего в зоне проведения специальной военной операции. При жизни за счёт выплат, полученных в связи с его участием в проведении специальной военной операции, и находясь в зоне проведения специальной военной операции, ФИО4 принял решение о приобретении для себя автомобиля, однако ввиду невозможности личного совершения необходимых для этого действий с просьбой о совершении таковых ФИО4 обратился к своему двоюродному брату, племяннику ФИО1, - ФИО2 Выбор автомобиля осуществлялся ФИО4 по предложениям, направлявшимся ему ФИО2, а также по предложениям, размещённым на соответствующих торговых площадках, и после непосредственного осмотра ФИО2 продаваемых автомобилей. После того, как ФИО4 определился с приобретаемым транспортным средством, по его указанию ФИО1 перевела из денежных средств, ранее перечисленных ей ФИО4, 680 000 рублей ФИО2, на данные денежные средства 06.12.2024 им был приобретён автомобиль марки «Тойота Королла», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак .... Поскольку ввиду нахождения ФИО4 в зоне проведения специальной военной операции зарегистрировать приобретённый автомобиль на его имя не представлялось возможным, преследуя также цель избавить ФИО1 от дополнительных хлопот по разъездам и оформлению необходимой документации, по указанию ФИО4, временно, до его возвращения из зоны проведения специальной военной операции, приобретённое транспортное средство было поставлено ФИО2 на регистрационный учёт на его (ФИО2) имя с присвоением автомобилю нового государственного регистрационного знака – .... При этом до своего возвращения из зоны проведения специальной военной операции и перерегистрации автомобиля марки «Тойота Королла», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., на своё имя, поскольку у ФИО1 имелось транспортное средство, соответственно, свои нужды транспортного характера она имела возможность удовлетворять самостоятельно, в то время как у ФИО2 собственного транспортного средства не имелось, и его нужды транспортного характера удовлетворялись ФИО1, в целях снятия с последней дополнительной транспортной нагрузки, ФИО4 разрешил ФИО2 пользоваться приобретённым автомобилем, осуществляя попутно его техническое обслуживание и производя необходимые ремонтные работы. Следуя достигнутой с ФИО4 договорённости, ФИО2 пользовался автомобилем марки «Тойота Королла», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., и производил его ремонт, на что им были израсходованы денежные средства ФИО4, полученные от ФИО1, в общем размере 77 800 рублей. Однако вскоре ФИО1 было вручено извещение о пропаже ФИО4 в зоне проведения специальной военной операции без вести, а впоследствии - извещение о наступлении его гибели. При этом передать ей автомобиль марки «Тойота Королла», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., несмотря на то, что таковой принадлежит ФИО4, единственным наследником которого является именно ФИО1, ФИО2 отказался. Учитывая изложенное, ФИО1, от имени которой действовал представитель ФИО3, просила возложить на ФИО2 обязанность возвратить неосновательно приобретённый им автомобиль марки «Тойота Королла», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., передав его вместе с ключами ФИО1 по месту её жительства по адресу: ..., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2025 по 08.10.2025 в размере 46 298 рублей 47 копеек и далее до момента фактической передачи имущества, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 34 156 рублей, в виде расходов на оплату услуг юриста по составлению иска в размере 9 000 рублей.

Определением от 13.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее – УМВД России по г. Чите).

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 (далее – ФИО5) против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Третье лицо – УМВД России по г. Чите в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, вместе с тем, представитель указанного лица – ФИО6 направила в адрес суда изложенную в письменном виде позицию по существу заявленных исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.

Заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является матерью ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении № ..., составленной Отделом записи актов гражданского состояния Управления Железнодорожным административным округом г. Читы Читинской области 29.07.1998, и тёткой ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении № ..., составленной Управлением записи актов гражданского состояния Читинской области в Железнодорожном административном районе г. Читы 04.10.2004, записью акта о рождении № ... составленной Пушкиногорским сельским Советом Пушкиногорского района Псковской области 22.02.1983, записью акта о рождении № ..., составленной Пушкиногорским сельским Советом Пушкиногорского района Псковской области 23.12.1978, соответственно, ФИО4 и ФИО2 приходятся друг другу двоюродными братьями.

17.02.2025 извещением № ... временно исполняющего обязанности военного комиссара (города Читы Забайкальского края) ФИО1 сообщено о том, что её сын – ФИО4 пропал без вести ..., в период прохождения военной службы, при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории ....

29.09.2025 извещением № ... военного комиссара (города Читы Забайкальского края) ФИО1 сообщено о том, что её сын – ФИО4 погиб ..., в период прохождения военной службы, при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории ....

16.08.2025 Алчевским городским отделом записи актов гражданского состояния департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Луганской Народной Республики за № ... составлена запись акта о смерти ФИО4, наступившей ... в ....

В свою очередь, право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абзаца первого статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Вместе с тем, применительно к лицам, погибшим во время прохождения военной службы в зоне проведения специальной военной операции, срок принятия наследства исчисляется иным порядком и зависит от даты государственной регистрации смерти (пункт 1 статьи 1114, пункт 1 статьи 1154 ГК РФ, Федеральный закон от 24.06.2025 № 164-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наряду с изложенным, в силу 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства из сообщений нотариуса г. Читы Забайкальского края ФИО7 от 17.02.2026 № ... и от 21.02.2026 № ..., ею на основании заявления ФИО1 от 16.01.2026 о принятии наследства заведено наследственное дело № ... к имуществу её сына – ФИО4, погибшего ... в с... при этом с аналогичными заявлениями иные лица к нотариусу не обращались.

Вместе с тем, сообщением акционерного общества «ТБанк» от 25.02.2026 № ..., сообщением публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) от 06.02.2026 № ... подтверждается наличие на счетах, открытых в данных банках на имя ФИО4, денежных средств по состоянию на дату наступления ... в ... его гибели, и, соответственно, существование наследственного имущества, которое может быть принято его наследником, с одновременным приобретением им статуса правопреемника наследодателя.

Из сообщения Отдела записи актов гражданского состояния Железнодорожного района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края от 12.11.2025 № ... усматривается отсутствие у ФИО4 иных родственников, которые с учётом правила, установленного пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, могут быть отнесены к числу его наследников первой очереди, в связи с чем суд не усматривает оснований полагать о наличии у ФИО4, погибшего ... в ... иных наследников первой очереди, принявших наследство в порядке, установленном пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, путём совершения фактических действий.

В соответствии с выпиской по счёту, открытому на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, сформированной за период с 08.11.2024 по 10.11.2024, 08.11.2024 на данный счёт от «Ф. В.Б.» перечислены денежные средства в размере 990 000 рублей.

Чеками по операциям подтверждается перечисление ФИО1 на счёт ФИО2 денежных средств: 06.12.2024 в размере 680 000 рублей и 700 рублей, 07.12.2024 в размере 4 000 рублей, 08.12.2024 в размере 1 000 рублей, 09.12.2024 в размере 27 000 рублей, 12.12.2024 в размере 1 000 рублей, 13.12.2024 в размере 600 рублей, 14.12.2024 в размере 2 500 рублей и 1 400 рублей, 15.12.2024 в размере 600 рублей, 18.12.2024 в размере 10 000 рублей, 04.01.2025 в размере 3 500 рублей, 5 000 рублей, 3 000 рублей и 6 000 рублей, 05 января 2025 года в размере 9 000 рублей, 08.01.2025 в размере 1 500 рублей, 09.01.2025 в размере 1 000 рублей.

При этом между ФИО8 (далее – ФИО8) и ФИО2 подписан договор купли-продажи автомобиля марки «Тойота Королла», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., датированный числом – 05.12.2024, по условиям которого ФИО8 продала, а ФИО2 купил данный автомобиль, уплатив за него покупную цену в размере 250 000 рублей.

По сообщениям УМВД России по г. Чите от 22.11.2025 № 9р/3907, от 07.03.2026 № 9р/917 указанное транспортное средство с 09.12.2024 зарегистрировано на имя ФИО2, с присвоением ему нового государственного регистрационного знака - ....

В свою очередь, из переписки в мессенджере «Телеграм» между ФИО4 и ФИО1, между ФИО4 и ФИО2, между ФИО4 и ФИО9 усматривается, и показаниями последнего, допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, подтверждается, что, находясь в зоне проведения специальной военной операции, ФИО4 перечислил матери – ФИО1 денежные средства, которые частично впоследствии решил использовать на реализацию своей давней мечты – приобретение автомобиля. Поскольку для приобретения такового необходимо было осматривать предлагаемые к продаже автомобили, за помощью в организации покупки ФИО4 обратился к двоюродному брату – ФИО2 Путём обсуждения имеющихся вариантов в мессенджере «Телеграм», ФИО4 остановил свой выбор на автомобиле марки «Тойота Королла», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., который впоследствии ФИО2 приобрёл для ФИО4 на денежные средства в размере 680 000 рублей, полученные по указанию ФИО4 от ФИО1, поскольку денежными средствами сына на месте, по месту жительства ФИО4, и по его указанию распоряжалась именно мать. Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 имела свой автомобиль, который использовала не только для удовлетворения собственных транспортных потребностей, но и для удовлетворения транспортных потребностей других родственников, к числу которых относится её мать, сестра и племянники, в том числе, ФИО2, в то время как часть потребностей данных родственников могла удовлетворяться ФИО2, в целях освобождения ФИО1 от дополнительной нагрузки, и поскольку приобретённое транспортное средство подлежало постановке на государственный регистрационный учёт, ФИО4 было принято решение о постановке автомобиля марки «Тойота Королла», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., до момент возвращения его (ФИО4) из зоны проведения специальной военной операции, на государственный регистрационный учёт на имя ФИО2, с последующей перерегистрацией данного транспортного средства на имя ФИО4 и передачей ему такового в фактическое владение, пользование и распоряжение. Одновременно, по указанию ФИО4 и до момента его возвращения из зоны проведения специальной военный операции, приобретённый автомобиль передавался ФИО2 в пользование с возложением на него обязанности производить необходимые ремонтные работы, оплата которых производилась ФИО1 по требованию ФИО2 за счёт денежных средств ФИО4

В соответствии с сообщениями УМВД России по г. Чите от 22.11.2025 № 9р/3907, от 07.03.2026 № 9р/917 до настоящего времени автомобиль марки «Тойота Королла», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ... (после регистрации его на имя ФИО2 - государственный регистрационный знак ...), зарегистрирован на имя ФИО2

На момент рассмотрения возникшего спора указанный автомобиль арестован на основании определения судьи Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 28.10.2025 об обеспечении иска, описан актом описи и ареста, составленным судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю) от 12.12.2025 и передан под ответственное хранение ФИО2 с обеспечением его хранения на территории домовладения по адресу: ... что подтверждается сообщениями Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 19.12.2025 № 75032/25/677350 и от б/д (вх. № 2680 от 13.02.2026).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истица ФИО1 и её представитель ФИО3 указали на то, что в настоящее время автомобиль марки «Тойота Королла», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ... (после регистрации его на имя ФИО2 - государственный регистрационный знак ...), является неосновательным приобретением ответчика ФИО2 и удерживается им неправомерно, ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, в свою очередь, ссылались на правомерное нахождение указанного транспортного средства во владении, пользовании и распоряжении ФИО2, поскольку таковой был подарен ему ФИО4 в конце декабря 2024 года, незадолго до пропажи его без вести в зоне проведения специальной военной операции, о чём он сообщил в ходе разговора в мессенджере «Телеграм».

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

При этом положениями статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из приведённых норм права, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, которое лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Наряду с изложенным, как следует из пункта 2 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, в силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ действительная стоимость неосновательно приобретённого или сбережённого имущества подлежит возмещению приобретателем потерпевшему только в случае невозможности возвращения его в натуре.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не оспаривал то обстоятельство, что автомобиль марки «Тойота Королла», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ... (после регистрации его на имя ФИО2 - государственный регистрационный знак ...), был приобретён им по просьбе ФИО4, для ФИО4 и за счёт денежных средств, принадлежавших ФИО4, хранившихся у ФИО1 и полученных от неё по распоряжению ФИО4, однако полагал в настоящее время данное транспортное средство своей собственностью в связи с осуществлённым ФИО4 в его пользу соответствующим дарением.

Дополнительно представителем ответчика ФИО5 приводились иные доводы в обоснование необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, однако такие доводы судом во внимание не принимаются, как противоречащие приведённой позиции его доверителя – ответчика ФИО2

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие то, что автомобиль марки «Тойота Королла», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ... (после регистрации его на имя ФИО2 - государственный регистрационный знак ...), в конце декабря 2024 года был подарен ФИО4 ФИО2, последним и его представителем ФИО5 суду не представлены.

Единственное доказательство, представленное ответчиком ФИО2 и его представителем ФИО5 в подтверждение состоявшегося, по их мнению, дарения, - свидетельские показания ФИО10, суд отвергает по той причине, что такое доказательство противоречит поведению самого ФИО2 и представленным суду письменным доказательствам, исходя из которых одновременно с приобретением для ФИО4 и за его счёт автомобиля марки «Тойота Королла», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ... (после регистрации его на имя ФИО2 - государственный регистрационный знак ...), ФИО2 принял на себя обязательство по производству при возникновении такой необходимости его ремонта, с оплатой произведённого ремонта за счёт денежных средств ФИО4, хранившихся у ФИО1, при этом получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств после конца декабря 2024 года, а именно, 04.01.2025 в размере 3 500 рублей, 5 000 рублей, 3 000 рублей и 6 000 рублей, 05 января 2025 года в размере 9 000 рублей, 08.01.2025 в размере 1 500 рублей, 09.01.2025 в размере 1 000 рублей, опровергает довод ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5 о дарении автомобиля ФИО4 ФИО2, принимая во внимание переход бремени содержания имущества к одаряемому после состоявшегося дарения, поскольку возложение одаряемым на дарителя или иное лицо по его поручению бремени содержания предмета дара после дарения свидетельствует о признании одаряемым того обстоятельства, что дарение не состоялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия, при этом права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя (пункт 1 статьи 973 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 974 ГК РФ поверенный обязан, в том числе, передавать доверителю без промедления всё полученное по сделкам, совершённым во исполнение поручения.

Принимая во внимание признание ответчиком ФИО2 того обстоятельства, что автомобиль марки «Тойота Королла», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ... (после регистрации его на имя ФИО2 - государственный регистрационный знак ...), был приобретён им по просьбе ФИО4 и в соответствии с его указаниями, для него и за счёт его денежных средств, суд полагает установленным фактическое возникновение между ФИО4 и ФИО2 отношений поручения, в которых ФИО4 выступал в качестве доверителя, а ФИО2 – в качестве поверенного, и поскольку последующее заключение между ФИО4 и ФИО2 договора дарения данного транспортного средства какими-либо доказательствами не подтверждено, напротив, опровергается поведением самого ФИО2 и представленными суду письменными доказательствами, в силу положений статьи 974 ГК РФ ответчик ФИО2 обязан передать ФИО4, правопреемником которого в порядке наследования, как установлено в ходе судебного разбирательства, является истица ФИО1, всё полученное по совершённой во исполнение поручения сделке.

Неисполнение ответчиком ФИО2 приведённой обязанности, несмотря на предъявление ему ФИО1 соответствующего требования, свидетельствует о том, автомобиль марки «Тойота Королла», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ... (после регистрации его на имя ФИО2 - государственный регистрационный знак ...), сберегается им незаконно, что в силу приведённых положений пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1103, пункта 1 статьи 1104 ГК РФ влечёт за собой необходимость возложения на него обязанности возвратить таковой в судебном порядке.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в приведённой части суд полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Рассматривая нормативное соотношение положений пунктов 1 и 2 статьи 1107 ГК РФ, следует исходить из того, что оба эти пункта обладают тождественной правовой природой и посвящены одному и тому же способу защиты права – истребованию неправомерных доходов. Об этом свидетельствуют как название данной статьи, так и её содержание. Различие между двумя пунктами применительно к обогащению в деньгах заключается лишь в наборе доказательств, которые использует истец: при расчёте дохода со ссылкой на пункт 2 статьи 1107 ГК РФ он применит абстрактный метод, основанный на презумпции равенства процентов, установленных статьёй 395 ГК РФ, минимальному уровню дохода на капитал; при расчёте на основании пункта 1 той же статьи ГК РФ – использует дополнительные доказательства того, что ответчик получил (должен был получить) доход, превышающий минимальный.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства факта неосновательного сбережения ответчиком ФИО2 денежных средств в общем размере 757 800 рублей, несмотря на то, что в настоящее время таковые преобразованы в автомобиль марки «Тойота Королла», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ... (после регистрации его на имя ФИО2 - государственный регистрационный знак ...), и обеспечение его надлежащего технического состояния, при этом представленной суду перепиской ФИО1 и ФИО2 в мессенджере «Телеграм» подтверждено предъявление ею 09.06.2025 требования о передаче ей данного автомобиля в течение трёх дней, на указанную сумму суд полагает подлежащими начислению проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, с 13.06.2025, со дня, следующего за днём истечения предоставленного срока, размер которых по состоянию на 10.03.2026, на дату вынесения судом настоящего решения, составляет 97 008 рублей 78 копеек, исходя из следующего расчёта:

сумма долга, в рублях

период просрочки

количество дней

размер ставки, в процентах

сумма процентов, в рублях

757 800

13.06.2025 – 27.07.2025

45

20

18 685,48

757 800

28.07.2025 – 14.09.2025

49

18

18 311,77

757 800

15.09.2025 – 26.10.2025

42

17

14 823,81

757 800

27.10.2025 – 21.12.2025

56

16,50

19 183,76

757 800

22.12.2025 – 15.02.2026

56

16

18 602,43

757 800

16.02.2026 – 10.03.2026

23

15,50

7 401,53

итого:

97 008,78

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 30 156 рублей, что подтверждается чеком по операции от 08.10.2025, и в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 08.10.2025, в общем размере 34 156 рублей, и поскольку заявленные исковые требования судом удовлетворяются, понесённые истицей ФИО1 судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в приведённом размере подлежат взысканию в её пользу с ответчика ФИО2

В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из чека по операции от 01.10.2025, за составление иска ФИО1 на счёт ФИО3 перечислено 9 000 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований, непредставление ответчиком ФИО2 и его представителем ФИО5 доказательств, подтверждающих чрезмерность таких расходов, указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком ФИО2 истице ФИО1, поскольку размер таковых суд полагает разумным, соответствующим объёму иска и обеспечению его нормативным обоснованием, дополнению его расчётами.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (... года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) обязанность возвратить ФИО11 Н,Б. (... года рождения, уроженке ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) неосновательно сбережённый им автомобиль марки «Тойота Королла», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ... (после регистрации его на имя ФИО2 - государственный регистрационный знак ...), с ключами от него, передав его ей по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженца ... зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2025 по 10.03.2026 в размере 97 008 рублей 78 копеек, с их последующим начислением на сумму 757 800 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента надлежащей передачи автомобиля марки «Тойота Королла», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ... (после регистрации его на имя ФИО2 - государственный регистрационный знак ...), судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 34 156 рублей, в виде расходов на оплату услуг юриста по составлению иска в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 10.04.2026.