Председательствующий: Лещинский Д.В. 22-3627/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 07 ноября 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре Телетаевой А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Изотовой Е.Г. на приговор Советского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженец г. Омска, ранее судимый: 

- 

<

...> Советским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- 

<

...> Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст.158, ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

...>) к 320 часам обязательных работ;

- 

<

...> Советским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

...>) к 390 часам обязательных работ;

- 

<

...> Советским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 

<

...> Советским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ (приговоры от 

<

...> и 

<

...>) к 7 месяцам лишения свободы, освободился 

<

...> по отбытии срока;

- 

<

...> Советским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободился 

<

...> по отбытии срока;

осужденного:

- 

<

...> Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

- 

<

...> Советским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

- 

<

...> Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

- 

<

...> Советским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (7 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 

<

...> и 

<

...>) (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 

<

...>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

- 

<

...> мировым судьей судебного участка № 

<

...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...>) к 3 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

- 

<

...> Советским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (на момент постановления обжалуемого приговора, данный приговор в законную силу не вступил),

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Изотовой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сальникова А.В., просившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 

<

...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его адвокат Изотова Е.Г. выражают несогласие с приговором суда в части зачета времени содержания под стражей.

Считают, что в силу положений ст. 72 УК РФ, суду надлежит зачесть время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Просят приговор изменить, зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были понятны. Суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Судом правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность ФИО1 в совершении данного преступления не оспариваются. 

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере было учтено наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, малолетнего ребенка и его близких родственников – мамы и сестры, принесение извинений в последнем слове, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, определен судом верно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Суд первой инстанции во вводной части приговора при указании судимости по приговору от 

<

...> указал об отбытии срока 

<

...>. Вместе с тем, согласно данному приговору ФИО1 был осужден к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 

<

...>. При таких обстоятельствах, наказание по данному приговору осужденным было отбыто 

<

...>. В связи с чем, приговор в указанной части подлежит изменению.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно указал о зачете ФИО1 время содержания под стражей в силу ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в резолютивной части на применение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вместе с тем, ошибочно в резолютивной части указал на зачет в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, приговор суда в данной части подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, и также полагает, что процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты осужденного в суде апелляционной инстанции, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 – изменить.

Указать во вводной части приговора об отбытии наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 

<

...> – 

<

...>. 

Указать в резолютивной части приговора о зачете время содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части данный приговор - оставить без изменения, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде апелляционной инстанции возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Судья