Дело № 1-20/2019 (УИД 27RS0017-01-2019-000023-54)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2019г. с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.

при секретаре Рубцовой М.Н.

с участием государственного обвинителя Кривенко Д.П.

защитников - адвокатов Соловьева Л.А., Синяковой В.И.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, 10 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> минут, находясь в 

<

адрес>, договорились о незаконном вылове водных биологических ресурсов на протоке 

<

данные изъяты>, расположенной на территории 

<

адрес>. Реализуя задуманное, не имея разрешительных документов и действуя в нарушение пунктов 67, 67.2, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 21.10.2013 года № 385, согласно которым во внутренних водоемах Хабаровского края запрещается добыча (вылов) кеты, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 на моторной лодке «Крым» с подвесным мотором 

<

данные изъяты> принадлежащей последнему и находящейся под его управлением, прибыли на акваторию протоки 

<

данные изъяты> (бассейн реки 

<

данные изъяты>), являющейся миграционным путем к месту нереста кеты амурской осенней. Находясь в вышеуказанном районе, ФИО1, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью продолжил управление моторной лодкой, а ФИО2 установил запрещенное орудие лова - рыболовную сеть. В результате вышеуказанных умышленных действий, ФИО1 и ФИО2 незаконно выловили 18 экземпляров кеты амурской осенней, чем причинили рыбным запасам РФ ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые и их защитники заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно статье 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести и впервые привлекаются к уголовной ответственности. При этом они полностью возместили причиненный ущерб, что подтверждается предоставленными суду платежными документами.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности и обвиняется в преступлении средней тяжести, в связи с чем предусмотренные законом условия, при которых возможно прекращение уголовного дела на основании статей 28 УПК РФ и 75 УК РФ соблюдены.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 подвесной лодочный мотор 

<

данные изъяты> наложен арест.

Согласно постановлению, арест наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Вместе с тем, ввиду возмещения причиненного ущерба в полном объеме, арест утратил свою обеспечительную функцию и, как следствие, подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами по делу являются рыболовная сеть, подвесной лодочный мотор 

<

данные изъяты>, две пары сапог. 

Рыболовная сеть подлежит уничтожению на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ как орудие преступления.

Подвесной мотор, также как и сеть, является орудием преступления, однако, учитывая его значительную стоимость, посткриминальное поведение владельца и наличие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным вернуть мотор его законному владельцу ФИО1, также как и две пары сапог.

Руководствуясь статьей 75 УК РФ, статьями 28,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, прекратить на основании статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Арест, наложенный по постановлению судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на принадлежащий ФИО3 подвесной лодочный мотор 

<

данные изъяты> черного цвета, заводской номер DT30№, отменить

Вещественные доказательства: 

-рыболовную сеть длиной 85 метров, высотой 3,5 м с ячеей 65х65мм, хранящуюся в отделении в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО после вступления постановления в законную силу уничтожить; 

- подвесной лодочный мотор 

<

данные изъяты> черного цвета, заводской номер DT30№ и две пары сапог черного цвета, хранящихся в ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО после вступлении постановления в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 не избирать. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его вынесения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья А.Л. Литовченко