Дело 2-5437/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-006202-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Щёлково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семерниковой Р.В.

при помощнике судьи Ештокиной Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об освобождении транспортного средства от ареста. В обоснование требований истец указал, что между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 25.03.2022 года, согласно которому истец стал собственником автомобиля марки VOLKSWAGEN 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>. Переход права собственности на транспортное средство был зарегистрирован органами РЭО ОГИБДД 

<

данные изъяты>, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства от 01.04.2022 года и свидетельством о регистрации транспортного средства, оформленного на имя истца. В настоящее время ФИО2 не имеет возможности произвести отчуждение автомобиля в связи с тем, что автомобиль находится под ограничением. Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, выданной ОРГАНОМ ГИБДД, вид ограничения - запрет на регистрационные действия был вынесен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 31.03.2022 года, возбужденного в отношении ФИО3 Таким образом, учитывая, что указанное транспортного средство принадлежит истцу на праве собственности, он считает, что наложение судебными приставами-исполнителями запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства является неправомерным и нарушает его законные права и интересы.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд освободить имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска: 

<

данные изъяты> года, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, номер кузова: №, государственный регистрационный знак: № от ареста, наложенного на основании документа № от 19.04.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 31.03.2022 года, возбужденного в отношении ФИО3 

В судебное заседание истец ФИО4, его представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представители третьих лиц Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области, АО «ЦДУ» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209, п. 1 ст. 223 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приобрел у ФИО3 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN - №, гос.рег.знак №, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от 15.03.2022 года.

На основании указанного договора купли-продажи за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанное транспортное средство, о чем имеется отметка, датированная 01.04.2022 года, в паспорте транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о регистрации транспортного средства, в котором собственником транспортного средства указан ФИО2 (дата выдачи свидетельства - 01.04.2022 года)

Также в судебном заседании установлено, что в производстве ОСП Киржачского района Владимирской области имеется исполнении исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37 020 рублей 63 копейки.

В рамках указанного исполнительного производства №-Ип постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района Владимирской области от 19.04.2025 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN - №, гос.рег.знак №.

Как следует из сведений, полученных из РЭО Госавтоинспекции 

<

данные изъяты>, ранее автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежал ФИО3, однако с 01.04.2022 года право собственности зарегистрировано за ФИО2

Кроме того, из карточки АМТС, находящегося под ограничением, в отношении указанного транспортного средства зарегистрировано ограничение, а именно запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 19.04.2022 года в рамках исполнительного производства №-Ип от 31.03.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023), «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»» разъясняется, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматривается судом по правилам искового производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент установления запрета на совершение регистрационных действий собственником спорного автомобиля являлся ФИО2, в связи с чем требования истца о снятии запрета являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, наложенного в рамках вышеперечисленного исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> об освобождении транспортного средства от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста и ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, номер кузова: №, государственный регистрационный знак №, наложенных судебным приставом-исполнителем на основании документа № от 19.04.2022 года в рамках исполнительного производства № от 31.03.2022 года в отношении ФИО3 ФИО9. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025 года