судья: фио 	 дело № 33а-29/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года	 адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а-0798/2025 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 24 июля 2025 года, которым в удовлетворении административного иска административного истца фио к призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, адрес Москвы о признании незаконными и отмене решений призывной комиссии, признании незаконным выдачу повестки, обязании направить на дополнительное обследование - отказано,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, адрес Москвы о признании незаконными и отмене решения адрес Москвы от 10.04.2025 г. и призывной комиссии адрес от 29.04.2025 г., признании незаконным выдачу повестки, обязании направить на дополнительное обследование, ссылаясь на то, что с принятым решением о призыве его на военную службу истец не согласен, поскольку решение о призыве истца на военную службу было принято без проведения полного обследования состояния здоровья истца, при принятии решения не учтены заболевания, имеющиеся у истца, не проведены диагностические исследования, что нарушает его право на оценку состояния здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, на неверное определение годности к военной службе, в связи с чем, истец просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 10.04.2025 г., а также решение от 29.04.2025 г. об оставлении решения призывной комиссии без изменений, о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязать направить на дополнительное обследование, признать незаконным выдачу повесток на 12 и 14 мая 2025 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 24 июля 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта, указывая на то, что решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтено наличие у фио заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на ее безосновательность.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административных ответчиков по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки не представившего, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Как установлено районным судом в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате с 10.02.2016 г.; истцу была вручена повестка на 12.05.2025 г., что подтверждается материалами личного дела призывника.

ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности Б-3, определены болезни согласно Расписания болезней ст.45г, 13д, 59в.

Решение о годности принято ОМПК адрес 10.04.2025 г.

Решением призывной комиссии адрес от 29.04.2025 г. решение ОМПК утверждено, ФИО1 призван на военную службу.

Решение Призывной комиссии адрес принято в рамках полномочий, установленных п. «а» ч.3 ст.35.5 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Статьей 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 данного Федерального закона; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: оставляет жалобу без удовлетворения, отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично, отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Истец указал на жалобы при проведении медицинского освидетельствования на состояние здоровья, имеющийся диагноз – варикозное расширение вен нижних конечностей, согласно которым должна быть установлена категория годности по здоровью «В» на основании п.б ст. 45 Расписания болезней.

В материалах личного дела призывника имеются, представленные административным истцом, медицинские документы о его состоянии здоровья, представленные им при прохождении медицинского освидетельствования.

Призывной комиссией учтены заболевания истца, его жалобы на состояние здоровья, а также медицинские документы: сведения из ЕМИАС, содержащие информацию о проведении в отношении фио обязательных диагностических исследований, а также УЗИ, осмотр хирурга, показание к плановой госпитализации, и иная информация о состоянии здоровья.

По состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено наличие у административного истца заболевания с определенной степенью нарушения функций, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе.

Административный истец в ходе медицинского освидетельствования был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности.

Оснований для получения дополнительной медицинской документации врачи-специалисты не усмотрели. Сомнения в их пристрастности, тенденциозности, предвзятости, в непрофессионализме, в некомпетентности или в необъективности отсутствуют.

Пунктом "в" ст. 45 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, установлено, что к пункту "в" относятся:

облитерирующий атеросклероз, тромбангиит сосудов конечностей II и I стадии;

посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха);

слоновость II степени;

ангиотрофоневрозы II стадии;

рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения (для лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, применяется пункт "г"). Однократный рецидив варикозного расширения вен семенного канатика не является основанием для применения пункта "в". Диагноз заболевания и последствий повреждений сосудов должен отражать стадию процесса и степень функциональных нарушений. Экспертное заключение выносится после обследования с применением методов, дающих объективные показатели (реовазография с нитроглицериновой пробой, ангио-, флебо-, лимфография и другие методы исследования).

Атеросклероз магистральных артерий без гемодинамических нарушений не ограничивает годность к военной службе.

Как усматривается из листа медицинского освидетельствования фио по данным объективного обследования обе нижние конечности сформированы правильно. Кожные покровы обычной окраски, без нарушения целостности. Отеков нет. Незначительно выражены и варикозно изменены подкожные вены голеней по рассыпному типу справа и слева. Признаков тромбоза, тромбофлебита нет. Пульсация на магистральных артериях с обеих сторон определяется. Нарушения кровообращения и функций не установлено.

Результатами исследований (ультразвукового исследования вен нижних конечностей) диагностировано, что УЗ-признаки расширения ствола БПС и притоков БПВ на голенях и правом бедре; недостаточность клапанов БПВ справа.

Имеющуюся медицинскую документацию о состоянии здоровья призывника врачи изучили, приняли к сведению, сделали вывод о его годности к воинской службе.

Решение ОМПК адрес от 29.04.2025 г. подлежит исполнению в течении года, т.к. медицинские документы действительны в течении года, соответственно, выдача повестки на 12 и 14 мая 2025 г., законна и обоснована.

К статьям 45 п. «г», 13 п. «д», 59 п. «в» Расписания болезней относятся: «Варикозная болезнь нижних конечностей с венозной недостаточностью первой степени. Алиментарное ожирение второй степени ИМТ=33,2 кг/м2. фио», предусматривающие определение категории годности «Б-3».

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 10 апреля 2025 года, утвержденное решением Призывной комиссией адрес от 29 апреля 2025 года, которым ФИО1 признан годным к военной службе, ему определена категория годности «Б-3», принято уполномоченным органом, в установленном порядке, в соответствии с его компетенцией, соответствует требованиям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», прав административного истца не нарушает, его правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, поскольку суд первой инстанции правильно указал на то, что согласно материалам личного дела призывника, диагноз «Варикозная болезнь нижних конечностей с венозной недостаточностью первой степени. Алиментарное ожирение второй степени ИМТ=33,2 кг/м2. фио фио» не является основанием для освобождения от прохождения военной службы.

Заболевания, обнаруженные у фио, отнесены врачами-специалистами к категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется.

Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований представляются судебной коллегии правомерными, они соответствуют требованиям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; при рассмотрении дела административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 24 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи