Дело №12-1/2019

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Исилькуль 17 января 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе: судьи Н.Д. Боронко,

при секретаре В.В. Моляк, 

с участием заместителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Омской области Н.В. Оберст,

представителя Министерства финансов Омской области ФИО1, 

Лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, директора МКУ « Городское хозяйство» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района, 

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст.30.6 КоАП РФ протест Исилькульского межрайонного прокурора на постановление первого заместителя Министра финансов Омской области от 05.12.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Исилькульской межрайонной прокуратурой 26.11.2018 проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок в деятельности МКУ «Гopодское хозяйство» администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, которой установлено, что 21.06.2018 года МКУ «Городское хозяйство» администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области с ГП Омкой области «Исилькульское дорожное ремонтно-строительное управление» заключен муниципальный контракт № 2-018. Предметом муниципального контракта является выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог в г. Исилькуле. Цена контракта составляет 99872,51 рублей.

21.06.2018 года МКУ «Городское хозяйство» администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области с ГП Омкой области «Исилькульское дорожное ремонтно-строительное управление» заключен муниципальный контракт №2-019. Предметом муниципального контракта является выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог в г. Исилькуле. Цена контракта составляет 99872,51 рублей. Оба контракта заключены в соответствии с п. 4 ч.4 ст. 93 Федерального закона № 44-Ф3 - с единственным поставщиком. 

Согласно актам о приемке выполненных работ от 04.07.2018 года по муниципальным контрактам 2-018 и 2-019 работы по каждому договору выполнены в одно время. Кроме того, счета-фактуры № 46 и 47 по вышеуказанным контрактам выставлены в один день - 04.07.2018 года. Контракты заключены МКУ «Городское хозяйство» администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Исилькуле с одной организацией - «Исилькульское дорожное ремонтно-строительное управление». Условия заключенных 21.06.2018 года контрактов свидетельствуют о том, что они направлены на достижение единой хозяйственной цели, исполнителем по ним является одно и то же лицо, предметом - одноименные работы - работы по ямочному ремонту автомобильных дорог в г. Исилькуле, сроки выполнения работ идентичны, в связи с чем, работы по ямочному ремонту дорог в г. Исилькуле фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную на группу однородных товаров (работ, услуг) и оформленную двумя самостоятельными контрактами, с целью избежания конкурентных процедур определения подрядных, организаций для выполнения работ, услуг. Считает, что таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 24 Федерального закона №44-ФЗ, заказчик при выборе способа определения подрядчика совершил действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. По данному факту в связи с избранием муниципальным заказчиком неконкурентного способа определения поставщика с нарушением норм, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения гoсyдapственных и муниципальных нужд» Исилькульской межрайонной прокуратурой 28.11.2018 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ. 

Постановлением первого заместителя Министра финансов Омской области от 05.12.2018г. производство по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области ФИО2 по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На данное постановление Исилькульским межрайонным прокурором принесен протест, в обоснование несогласия с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано, что данное постановление прокурор находит незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 44-Ф3 контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Согласно ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами, либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ). Признаками ограничения конкуренции' согласно п. 17 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара нa товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими cубъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации. Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ст. 1 Федерального закона № 44-ФЗ). На основании ч.l ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный. аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. 

В силу ч. 5 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. 

Такие случаи предусмотрены ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика,. исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объекта закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. 

Как указано в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в пункте 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ не содержится каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 100000 рублей, в том числе по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал; месяц, день). 

Вместе с тем, по своему содержанию указанная правовая норма предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки самой стоимости закупки. 

Искусственное дробление единой закупки на множество закупок до 100000 рублей каждая в целях избежания публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур. Таким образом, принимая во внимание тождественность предметов контрактов, временной интервал, в течение которого были заключены оба контракта (заключены в один день), единую цель контрактов - выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог в г. Исилькуле, одинаковую цену контрактов - 99872,51 руб., их исполнение в один период (акты о приемке выполненных работ от 04.07.2018 года по муниципальным контрактам № 2-018 и 2-019), срок расчета по контрактам (счета-фактуры № 46 и 47 по вышеуказанным контрактам от 04.07.2018) рассматриваемая закупка намеренно была разбита муниципальным заказчиком и подрядчиком на 2 контракта на сумму до 100000 рублей каждый в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком. 

Фактически оба контракта 2-018 и 2-019 от 21.06.2018 образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ. 

На момент подписания контрактов у МКУ «Городское хозяйство» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области имелась необходимость в выполнении работ по ямочному ремонту автомобильных дорог в г. Исилькуле на общую сумму 199745,02 рублей, что превышает предельно допустимый размер стоимости выполнения работ, при размещении которого обе стороны вправе заключить гражданско-правовой договор без проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ. 

Какие-либо препятствия для своевременного проведения конкурентных процедур отсутствовали. 

Отсутствие публичных процедур не привело к эффективному использованию бюджетных средств, предполагающему, в том числе, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

В результате. заключения контрактов с ГП Омской области «Исилькульское ДРСУ», как с единственным поставщиком это предприятие получило доступ к выполнению работ по максимально возможной цене без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены контракта. 

Заключение договора с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта. 

Считает, что рынок услуг, связанных с выполнением работ по ремонту автомобильных дорог на территории Омской области, а также на территории иных субъектов Российской Федерации не является закрытым и ограниченным. Несоблюдение процедуры закупок нарушило права иных хозяйствующих субъектов - участников данного рынка услуг, с которыми муниципальный контракт не заключен вследствие предоставления преимущества ГП Омской области «Исилькульское ДРСУ». Указывает, что выводы, сделанные в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не состоятельны. В связи с чем у органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, отсутствовали основания для применения п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указывает, что Министерством финансов Омской области нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, что повлекло неправильное применение п.l ч. 1 СТ. 24.5 КоАП РФ. 

Просит постановление первого заместителя Министра финансов Омской области от 05.12.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Городское хозяйство» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области ФИО2 по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в протесте, настаивает на том, что оба контракта образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную в два самостоятельных контракта. какие – либо препятствия для своевременного проведения конкурентных процедур, отсутствовали.

Представитель Министерства Финансов Омской области на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании не согласился с протестом прокурора и пояснил, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении Министерством установлено отсутствие события административного правонарушения, на основании чего вынесено постановление от 05 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно Протесту условия заключенных 21 июня 2018 года контрактов свидетельствуют о том, что они направлены на достижение единой хозяйственной цели, исполнителем по ним является одно и то же лицо, предметом одноименные работы, сроки выполнения работ идентичны, в связи с чем работы по ямочному ремонту дорог в г. Исилькуле фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную на группу однородных товаров (работ, услуг) и оформленную двумя самостоятельными контрактами с целью избежания конкурентных процедур определения подрядных организаций для выполнения работ, услуг. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку ни законодательство о контрактной системе в сфере закупок, ни антимонопольное законодательство не содержат такого понятия, как «искусственное дробление закупок». Понятие «одноименности» в Федеральном законе от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также отсутствует. Такое понятие использовалось в качестве ограничения закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), осуществляемых на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, в пункте 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утратившего силу в связи с принятием Федерального закона № 44-ФЗ. При принятии нового закона, регулирующего закупки для государственных и муниципальных нужд, законодатель умышленно отказался от такого ограничения, установив лишь два: 1) цена каждого договора не должна превышать ста тысяч рублей; 2) годовой объем таких закупок заказчика не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. 

По смыслу Федерального закона № 44-ФЗ заказчики, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами, с учетом имеющихся ограничений. установленных законом, самостоятельно принимают решение, каким образом расходовать средства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ. 

В связи с этим заказчик вправе осуществить закупки «малого объема» на весь годовой объем таких закупок даже в самом начале года, а в оставшуюся часть года не использовать данное основание для осуществления закупок, и это не будет являться нарушением положений Федерального закона № 44-ФЗ. 

Указывает, что правомерность позиции Министерства подтверждается в том числе письмами Федеральной антимонопольной службы от 25 апреля 2017 года № РП/27902117, Министерства финансов Российской Федерации от 24 июля 2017 года № 24-05-09/47113, от 17 ноября 2017 года № 24-02-06/76580, Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 октября 2015 года № Д28и-3179, ссылки на которые содержались в Постановлении о прекращении. 

Считает, что действия Учреждения в части заключения муниципальных контрактов от 21 июня 2018 года № 2-018, 2-019 с единственным подрядчиком по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, не противоречат требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем событие административного правонарушения отсутствует, следовательно, Постановление о прекращении является законным и обоснованным. 

Ведение Министерством производства по делам об административных правонарушениях основывается на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, как того требует статья 24.1 КоАП РФ. 

Содержащиеся в Протесте доводы о нарушении Учреждением положений Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) также являются несостоятельными, поскольку в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) является правомерным. В статье 24 Федерального закона №44-ФЗ на равных условиях предусмотрены как конкурентные способы определения поставщика (подрядчика, исполнителя), так и закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Каждый из указанных в Федеральном законе № 44-ФЗ способов осуществления закупки может применяться в случаях, установленных в самом законе. При этом указания на запрет осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в пользу конкурентных процедур Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит. 

Если основываться на доводах Протеста, то любая закупка, осуществляемая у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), противоречит положениям Федерального закона № 135-ФЗ и статье 8 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку такие закупки изначально предполагают сокращение числа участников до одного - лица, с которым заключается контракт (договор). Положения Федерального закона № 44-ФЗ признают закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) самостоятельным и легитимным способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Несостоятельным является довод Протеста о том, что отсутствие публичных процедур не приводит к эффективному использованию бюджетных средств. Содержание статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации не позволяет отождествлять экономность расходования бюджетных средств и эффективность их использования, поскольку в понятие эффективности помимо экономности входит результативность использования средств бюджета, на которую в том числе влияют качество поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг (так называемое соотношение «цена-качество»). 

Доказательств, что работы, выполненные в результате исполнения контракта, заключенного с единственным подрядчиком, по качеству хуже работ, выполненных по контракту, заключенному по результатам проведения конкурентных процедур, прокуратурой не представлено. При этом срок для осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) несопоставим со сроком осуществления закупки конкурентным способом.Указывает, что при осуществлении конкурентных процедур закупок заказчик, кроме цены заключенного контракта (с необязательным ее уменьшением в ходе такой процедуры), несет издержки, связанные с осуществлением такой процедуры (стоимость услуг доступа к сети Интернет, оплата труда специалиста, подготавливающего документы для осуществления закупки, и прочие). При этом отсутствуют гарантии, что, на указанную конкурентную процедуру будут поданы заявки участников (в том числе из-за невысокой начальной (максимальной) цены контракта), что будет снижение цены в ходе такой процедуры. То есть контракт может быть или вообще не заключен, или заключен по начальной (максимальной) цене контракта, и в таком случае издержки заказчика по проведению конкурентной процедуры даже превысят издержки по закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Считает, что действия Учреждения в части заключения вышеназванных контрактов с единственным подрядчиком по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, не противоречат требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, событие административного правонарушения отсутствует, следовательно, Постановление о прекращении является законным и обоснованным. 

Просил суд оставить постановление Министерства финансов Омской области от 5 декабря 2018 года без изменения, а протест Исилькульской межрайонной прокуратурой Омской области от 14 декабря 2018 года без удовлетворения.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения прокурора Исилькульской межрайонной прокуратуры, поддерживает доводы представителя министерства финансов Омской области, при этом дополнил, что оба контракта были заключены в один день, на выполнение одних и тех же работ с одним подрядчиком. Данные контракты были заключены каждый на сумму менее 100 000,00 рублей. Умысла на дробление контрактов не было, необходимо было освоить денежные средства в более короткие сроки из – за погоды, кроме того если бы были объявлены торги то сроки проведения работ увеличились, из- за непогоды ремонт сделать качественно не возможно, кроме того когда цены на муниципальные контракты не большие, не факт, что какое- то лицо согласилось их выполнять, в любом случае субподрядчиком бы выступало ГП Омской области « Исилькульское ДРСУ».При заключении контрактов он руководствовался федеральным законом № 44, который предусматривает заключение муниципального контракта на сумму до 100000 рублей с единственным исполнителем. 

Согласно части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что 28.11.2018г. Исилькульским межрайонным прокурором Омской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении директора МКУ «Городское хозяйство» администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области ФИО2. на основании проведенной Исилькульской межрайонной прокуратурой 26.11.2018 проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок в деятельности МКУ «Городское хозяйство» администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, в ходе которой установлено следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ под закупкой товара понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также закрытые электронные процедуры). 

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.. 

В соответствии с п. 13 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. 

В соответствии с п. 20 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. 

Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что 21.06.2018 года МКУ «Городское хозяйство» администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области с ГП Омкой области «Исилькульское дорожное ремонтно-строительное управление» заключен муниципальный контракт № 2-018. Предметом муниципального контракта является выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог в г. Исилькуле. Цена контракта составляет 99872,51 рублей. 21.06.2018 года МКУ «Городское хозяйство» администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области с ГП Омкой области «Исилькульское дорожное ремонтно-строительное управление» заключен муниципальный контракт № 2-019. Предметом муниципального контракта является выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог в г. Исилькуле. Цена контракта составляет 99872,51 рублей. Оба контракта заключены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ - с единственным поставщиком. 

Согласно актам о приемке выполненных работ от 04.07.2018 года по муниципальным контрактам № 2-018 и 2-019 работы по каждому договору выполнены в одно время. Кроме того, счета-фактуры N~ 46 и 47 по вышеуказанным контрактам выставлены в один день - 04.07.2018 года. Контракты заключены МКУ «Городское хозяйство» администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Исилькуле с одной организацией - ГП Омской области «Исилькульское ремонтно-строительное управление». Условия заключенных 21.06.2018 года контрактов свидетельствуют о том, что они направлены на достижение единой хозяйственной цели, исполнителем по ним является одно и то же лицо, предметом - одноименные работы - работы по ямочному ремонту автомобильных дорог в г. Исилькуле, сроки выполнения работ идентичны, в связи с чем работы по ямочному ремонту дорог в г. Исилькуле фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную на группу однородных товаров (работ, услуг) и оформленную двумя самостоятельными контрактами, с целью избежания конкурентных процедур определения подрядных организаций для выполнения работ, услуг. 

Прокурор считает, что в нарушение ч. 5 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик при выборе способа определения подрядчика совершил действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. В соответствии с п. 8 Положения о контрактной службе Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, утвержденного Приказом № 2 от 13.02.2014 контрактную службу возглавляет руководитель контрактной службы директор Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство». 

Согласно Приказа № 14 от 08.05.2018 Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области «О внесении изменений в Приказ от 13.02.2014 № 2 «Об утверждении Положения о контрактной службе», руководителем контрактной службы назначен директор Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области - ФИО2. 

Учреждение возглавляет директор, который является единоличным исполнительным органом учреждения и действует на основе единоначалия. Директор учреждения самостоятельно решает вопросы деятельности учреждения, отнесенные федеральным и областным законодательством к полномочиям Директора учреждения. При осуществлении трудовой функции директор учреждения, в том числе, совершает сделки от имени учреждения. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В соответствии с распоряжением Главы Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области № 277 от 20.11.2017 года директором МКУ «Городское хозяйство» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области назначен ФИО2. 

Согласно с пп. 2.1 и 2.3.2. трудового договора с руководителем муниципального казенного учреждения от 20.11.2017 года руководитель является исполнительным органом учреждения, компетенция руководителя устанавливается федеральным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом учреждения, и настоящим трудовым договором; Руководитель обязуется при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законами, иными нормативно-правовыми актами, Уставом учреждения и настоящим трудовым договором. 

В соответствии с п. 5.6. Устава МКУ «Городское хозяйство» Исилькульского городского поселения Исилькульского. муниципального района Омской области, директор действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами. Совершает сделки от имени от имени Учреждения. 

Иных распорядительных документов в сфере закупок, возлагающих обязанности по заключению муниципальных контрактов на иных лиц в МКУ «Городское хозяйство» администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области не принималось. Иныx должностных лиц, ответственных за заключение муниципальных контрактов не назначено. 

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11. 2018 года сделан вывод о наличии в действиях директора МКУ «Городское хозяйство» администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ - принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи 

Указано, что данные обстоятельства подтверждаются копиями заключенных муниципальных контрактов № 2-018 и 2-019 от 21.06.2018, копиями актов о приемке выполненных работ (КС-2) от 04.07.2018, копиями платежных поручений № 46 и 47 от 04.07.2018, объяснениями директора МКУ «Городское хозяйство» администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области ФИО2, иными материалами. Место совершения правонарушения: 

<

...>. Обстоятельств смягчающих, отягчающих ответственность не имеется. Время совершения правонарушения является дата заключения муниципальных контрактов - 21.06.2018 года. Постановление и материалы направлены для проверки и для рассмотрения в Министерство финансов Омской области. 

Из постановления первого заместителя Министра финансов Омской области от 05.12.2018г. следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области ФИО2 по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов о прекращении производства указано, что в статье 24 Федерального закона № 44-ФЗ на равных условиях предусмотрены как конкурентные способы определения поставщика (подрядчика, исполнителя), так и закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Каждый из указанных в Федеральном законе № 44-ФЗ способов осуществления закупки может применяться в случаях, установленных в самом законе. При этом указания на запрет осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в пользу конкурентных процедур Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. 

Таким образом, пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ в отношении договоров, заключенных на основании данного пункта, установлены следующие ограничения: - цена каждого договора не должна превышать ста тысяч рублей; - годовой объем таких закупок заказчика не должен превышать два миллиона рублей или не должен. превышать пять процентов совокупного годового объема заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. 

Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит иных ограничений на осуществление закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе на приобретение одноименных (или идентичных) товаров, работ, услуг. 

Кроме того в силу частей 2, 5 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ указанное понятие используется при определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Ни для каких иных целей, в том числе для установления ограничения в отношении закупок, осуществляемых на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, понятие «идентичность» товаров, работ, услуг в Федеральном законе № 44-ФЗ не используется. 

Кроме того, понятие «искусственное дробление закупок» законодательством о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено. 

Само по себе заключение контракта (договора) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, при соблюдении условий и ограничений, установленных данным пунктом, не может рассматриваться в качестве нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. 

Следовательно, действия Учреждения в части заключения вышеназванных муниципальных контрактов не противоречат требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а значит отсутствует событие административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. 

В силу части 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном право нарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Учреждения ФИО2 по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Из части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из части 5 указанной статьи следует, что Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Главы 3 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

На основании части 2 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6.1 статьи 10 утратившего силу с 01 января 2014 года Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимались товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

В отличие от ранее действовавшего Федерального закона № 94-ФЗ, в котором ограничение на заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг было прямо установлено (пункты 14, 14.1 части 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ), Закон о контрактной системе не содержит понятия одноименности товаров, работ, услуг и не ограничивает возможность приобретения группы идентичных по содержанию работ по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Понятие же идентичности, равно как и понятие однородности товаров, работ и услуг, приведены частями 13 - 15 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ с целью определения соответствия товаров, работ и услуг, представленных на рынке, для обоснования цены товаров, работ и услуг, которые планирует приобретать заказчик. Таким образом, указанные понятия даны для определения возможности использования цен товаров, работ, услуг, представленных на рынке, для установления начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Перечень случаев, в которых закупка может осуществляться у единственного поставщика, установлен в части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Закупка товаров (работ, услуг) у единственного поставщика является наиболее удобной для большинства заказчиков в том случае, если цена контракта незначительна. Закон разрешает закупать у единственного поставщика по выбору заказчика любые товары (работы, услуги) на сумму не более 100 тысяч рублей по одному контракту (пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ). Тем не менее, годовой объем таких закупок ограничен (за исключением закупок для нужд сельских поселений) и не должен превышать одного из следующих значений: 2 миллиона рублей; 5% от совокупного годового объема закупок, составляя при этом не более 50 миллионов рублей.

Несмотря на аналогичные предметы, единые сроки выполнения работ и дату заключения контрактов, основания для признания вышеперечисленной группы контрактов единой сделкой отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, таким образом, свобода договора выражается в возможности самостоятельного определения сторонами условий договора.

В тоже время согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. 

Основная характеристика такого вида соглашений - несовпадение волеизъявления участников с их внутренней волей в момент подписания договора. В рассматриваемом же случае реально возникающие правоотношения совпадают с теми, которые должны были установиться на основании оформленной сторонами сделки, что исключает возможность признания данной группы контрактов прикрывающими единую сделку. 

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками являются действия субъектов гражданского права, направленные на установление, изменение или прекращение правовых последствий. При этом сделки являются правомерным юридическим фактом, а потому их содержание не может нарушать императивные нормы закона, что также отражено в пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обход закона - это достижение результата вопреки публичным интересам посредством использования юридической конструкции, которая прямо не запрещена императивной нормой. В таких сделках нет расхождения между волей и выраженным волеизъявлением и стороны стремятся к достижению того правового результата, на который направлена сделка.

Иными словами, запрет на обход закона направлен на обеспечение эффективной реализации строго императивного по смыслу предписания, суть которого состоит в невозможности достижения того или иного результата посредством правовой конструкции, прямо не запрещенной соответствующей нормой.

Однако, частью 2 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований данного Закона.

Указанная норма является диспозитивной, поскольку допускает исключения, то есть не предписывает всегда проводить электронный аукцион, в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в соответствующие перечни, а предоставляет заказчику возможность выбора способа определения поставщика (запрос котировок, запрос предложений), в том числе возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Федерального закона № 44-ФЗ.

Статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом – директором МКУ «Городское хозяйство» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области заключил муниципальные контракты 21.06.2018 года МКУ «Городское хозяйство» администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области с ГП Омкой области «Исилькульское дорожное ремонтно-строительное управление» заключен муниципальный контракт № 2-018, № 2-019, предметом муниципальных контрактов является выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог в г. Исилькуле. Цена контракта составляет 99872,51 рублей. Оба контракта заключены в соответствии с п. 4 ч.4 ст. 93 Федерального закона № 44-Ф3 - с единственным поставщиком.

Однако поскольку законодательством о контрактной системе в сфере закупок каких – либо дополнительных ограничений для осуществления закупок идентичных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), прямо установленных п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44 –ФЗ не предусматривает, а основания для признания указанных выше двух контрактов единой сделкой, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя Министра финансов Омской области от 05.12.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области ФИО2 по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток.

Судья Н.Д. Боронко