Дело № 2-1123/2025 06 февраля 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2024-010420-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В., 

при секретаре Поляковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев «Автово» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев «Автово» (далее – ГСЭК «Автово») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, и просят взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за период с 2019 по 2023 год и пени в общем размере 59 963 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей (л.д. 4-7). 

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ответчик является членом ГСЭК «Автово» и собственником гаража № 399 на земельном участке по адресу: 

<

...>, однако надлежащим образом не исполняет обязанности, установленные Уставом ГСЭК «Автово», эксплуатационные взносы не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 4-7).

Истец ГСЭК «Автово» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 7). 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения». 

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-1123/2025 (2-6900/2024) отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ФИО1 также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 является членом ГСЭК «Автово» и владеет на праве собственности гаражом № 399, находящемся на земельном участке по адресу: 

<

...> (л.д. 11).

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец ГСЭК «Автово», указывая на то, что ответчик ФИО1 является собственником гаража, однако не производит оплату эксплуатационных взносов, просят взыскать образовавшуюся задолженность с ФИО1 за период с 2019 по 2023 год.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Ответчик обязан нести расходы по членским и целевым взносам, в размере установленном решениями общих собраний товарищества.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что оплата эксплуатационных взносов за период с 2019 года по 2023 год ответчиком не производилась.

В соответствии с пунктом 5.5 Устава ГСЭК «Автово», член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные Общим собранием членов Кооператива членские и иные взносы (л.д. 15 оборот).

Согласно п. 3.5 Устава ГСЭК «Автово», членские взносы подлежат оплате в течение всего срока, предусмотренного решением Общего собрания членов Кооператива (л.д. 15).

Согласно выписке из протокола общего собрания ГСЭК «Автово» от 17.02.2019 года, правлением утвержден размер эксплуатационного взноса на 2019 год в размере 8 000 рублей (л.д. 17).

Согласно выписке из протокола общего собрания ГСЭК «Автово» от 07.03.2020 года, правлением утвержден размер эксплуатационного взноса на 2020 год в размере 8 000 рублей, а в 2021 году в размере 8 500 рублей (л.д. 18).

Согласно выписке из протокола общего собрания ГСЭК «Автово» от 19.02.2022 года, правлением утвержден размер эксплуатационного взноса на 2022 год в размере 8 500 рублей (л.д. 19).

Согласно выписке из протокола общего собрания ГСЭК «Автово» от 04.03.2023 года, правлением утвержден размер эксплуатационного взноса на 2023 год в размере 9 000 рублей, при условии его уплаты до 30.06.2023 года; в размере 9 500 рублей при условии его уплаты до 30.09.2023 года, в размере 10 000 рублей при условии его уплаты до 31.12.2023 года (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев «Автово», надлежит взыскать:

- задолженность за 2019 год – 600 рублей; 

- задолженность за 2020 год – 8 000 рублей; 

- задолженность за 2021 год – 8 500 рублей; 

- задолженность за 2022 год – 8 500 рублей; 

- задолженность за 2023 год – 10 000 рублей (л.д. 5,12).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по взносам в общем размере 35 600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.5 Устава ГСЭК «Автово», в случае неоплаты членского взноса более года, взымается пеня в размере 0,1 % суммы задолженности за каждый просроченный день (л.д. 15). 

С учетом несвоевременной оплаты эксплуатационных взносов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени:

- за эксплуатационный взнос 2019 года – 967 рублей 80 копеек (600 х 1613 х 0,1%);

- за эксплуатационный взнос 2020 года – 9 984 рубля (8 000 х 1248 х 0,1%); 

- эксплуатационный взнос 2021 года – 7 497 рублей (8 500 х 882 х 0,1%);

- эксплуатационный взнос 2022 года – 4 394 рублей 50 копеек (8 500 х 517 х 0,1%);

- эксплуатационный взнос 2023 года – 1 520 рублей (1 000 х 152 х 0,1%);

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в общем размере 24 363 рубля 30 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 999 рублей (л.д. 10), с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

22.01.2024 года между ООО «ВОА Консалт», в лице генерального директора ФИО2 и ГСЭК «Автово» был заключён договор на оказание юридических услуг (л.д. 24-24 оборот).

Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, определенные настоящим договором, а Заказчик обязуется услуги оплатить (л.д. 24). 

Согласно п. 3.1.1 Договора, по делам о взыскании задолженности цена услуг Исполнителя определяется количеством должников из расчета 12 000 рублей за каждого должника. Оплата услуг Исполнителя не зависит от результата рассмотрения дела судом (л.д. 24 оборот). 

Указанные денежные средства в размере 12 000 рублей были оплачены, что подтверждается платежным поручением № 53 от 15.08.2024 года (л.д. 28).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, а именно категорию спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание, что ООО «ВОА Консалт» было составлено и предъявлено в суд исковое заявление, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 123.6, 210, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев «Автово» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, имеющего паспорт гражданина РФ №, в пользу Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев «Автово» (ИНН: 

<

***>), задолженность по эксплуатационным взносам за период с 2019 по 2023 год в общем размере 35 600 (тридцать пять тысяч шестьсот) рублей, пени в размере 24 363 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева 

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1123/2025.