Дело 1-216/2018

36RS0001-01-2018-002562-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Воронеж 14 сентября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Маликова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лустенко А.Н.,

представившего удостоверение №2941 от 26.08.2016 г. и ордер №5086/1 от 06.09.2018 г., 

при секретаре Кораблевой В.А., 

а также с участием потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ОАО ВВРЗ филиал АО «ВВРЗ» подсобным рабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвинялся предварительным следствием в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 июня 2018 года в вечернее время ФИО2 находился в отделении банка «ДО на Заводской» ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

...>. Проходя мимо банкомата № ..... банка ПАО «ВТБ», установленного в помещении для самообслуживания клиентов, при входе в вышеуказанное отделение банка, обнаружил в купюроприёмнике, предназначенном для выдачи денежных средств, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО1. ФИО1. ранее, в этот же день, осуществлял снятие денежных средств со своего лицевого счета № ..... посредством банковской карты № ....., через банкомат № ..... банка ПАО «ВТБ», однако после совершения операции и получения банковской карты забыл забрать из купюроприемника денежные средства, выданные банкоматом.

Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО2 решил совершить тайное хищение денежных средств, обнаруженных им в купюроприемнике, предназначенном для выдачи денежных средств, банкомата № ..... банка ПАО «ВТБ», принадлежащих ФИО1.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 28.06.2018 г., примерно в 17 часов 22 минуты, ФИО2, находясь в помещении для самообслуживания клиентов отделения банка «ДО на Заводской» ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из купюроприемника, предназначенного для выдачи денежных средств, банкомата № ..... банка ПАО «ВТБ», совершил тайное хищение денежных купюр в размере 7 000 рублей, принадлежащих ФИО1.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с ним и пояснил, что последний полностью загладил причиненный вред.

Защитник адвокат Лустенко А.Н. и обвиняемый ФИО2 поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Маликов С.В. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с тем, что имеются основания для прекращения уголовного дела, за примирением сторон.

Принимая во внимание, что данное деяние совершенное ФИО2 является преступлением средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого судимости не имеющего, не состоящего на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД», в КУЗ ВО «ВОКНД», по месту жительства и регистрации характеризующегося удовлетворительно, примирившегося с потерпевшим, дают основания суду для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, и руководствуясь ст. ст. 239, 254-256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

3. Вещественные доказательства: Банковскую карту ПАО «ВТБ» № ..... на имя ФИО1., денежные купюры: 1 штука достоинством 5 000 рублей с серийным номером № .....; 2 штуки достоинством по 1 000 рублей с серийной номерами № ....., № ....., переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1. – оставить последнему. 

CD-R-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, находящейся в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

...>, выписку по лицевому счету № ....., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле. 

4. Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему ФИО1., защитнику адвокату Лустенко А.Н., прокурору Железнодорожного района г. Воронежа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А. Александров