Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» мая 2020 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Утюговой А.В., 

при секретаре Донских А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тында и Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вишневецкой 

<

данные изъяты> к Отделу судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области Маилян 

<

данные изъяты>, старшему судебному приставу Маюра 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ею 01.11.2019г. в Отдел судебных приставов по Тындинскому району предъявлен исполнительный лист ВС №, выданный Тындинским городским судебным участком № по делу № от 20.07.2018 г. о взыскании с Вишневецкого 

<

данные изъяты> в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части заработка (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 12.04.2018г. и до совершеннолетия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 07.11.2019г. в отношении должника Вишневецкого С.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 07.11.2019г. заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому, задолженность рассчитана за период с 01.01.2019г. по 07.11.2019г. и составляет 160 690,90 рублей. В указанном постановлении не указан вид дохода, который взят в основу расчета задолженности и ежемесячного платежа по алиментам. В соответствии с ч. 3 ст. 102 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В заявлении от 01.11.2019г. о принятии исполнительного листа, административным истцом ФИО1 было указано место работы должника Вишневецкого С.П., а именно: Адвокатская палата Амурской области (что при расчете задолженности не было взято во внимание судебным приставом-исполнителем). 05.12.2019г. административным истцом подано заявление в ОСП по Тындинскому району о запросе сведений о получении дохода Вишневецким С.П., в Финансовый отдел Управления судебного департамента Амурской области, т.к. он является адвокатом, который получает денежное вознаграждение от Управления судебного департамента Амурской области. Также он получал доход за сдачу жилого помещения в аренду. На момент ознакомления ФИО1 с исполнительным производством, в нем содержались запросы, датированные 09.12.2019г. По состоянию на 03.02.2020г. Вишневецким С.П. не производятся выплаты алиментов в полном размере, даже согласно расчету задолженности. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не произведен корректный расчет задолженности по алиментам согласно заработку должника.

С учетом уточнений, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО2, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления запросов во всесторонние организации для установления имущественного положения должника; произведения перерасчета задолженности в соответствии с действительным заработком должника; направления постановления о взыскании задолженности по алиментам работодателю должника, а также удержания ежемесячного платежа, в общем соотношении не менее 70% от дохода должника; привлечении должника к административной ответственности в соответствии со ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Амурской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. 

В судебное заседание заинтересованное лицо Вишневецкий С.П. не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что до настоящего времени она не получила расчет задолженности. В период совместного проживания Вишневецкий С.П. не перечислял алименты, он перечислял деньги на хозяйственные нужды. Судебный пристав-исполнитель не производила никаких действий, никаких документов от них не получала. Со стороны старшего судебного пристава отсутствует контроль. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району ФИО2, представляющая также по доверенности интересы административного ответчика ОСП по Тындинскому району исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду пояснила, что при возбуждении исполнительного производства не было сведений о месте работы должника, в связи с чем расчет задолженности был произведен исходя из среднего заработка. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам. Позднее был приглашен Вишневецкий С.П., у него было отобрано объяснение, из которого следует, что он самостоятельно производит оплату алиментов с января 2019 года, представил квитанции и справку с места работы. Договор аренды жилого помещения между Вишневецким С.П. и ПАО «

<

данные изъяты>» расторгнут. Справка из налоговой инспекции о доходах Вишневецкого С.П. за 2019 год до настоящего времени не поступила, поскольку декларация сдается до 01 апреля. Она постоянно делает запросы в различные организации. К административной ответственности она должника не может привлечь, поскольку оплата алиментов производится. Расчет задолженности взыскателем не обжаловался. 

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району ФИО2 выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, указав, что согласно данных программного комплекса «АИС ФССП России» на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.11.2019г. на основании исполнительного документа (Исполнительный лист №, выданный 20.07.2018г. Тындинским городским судебным участком №) о взыскании алиментных платежей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода должника на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей с должника Вишневецкого 

<

данные изъяты> в пользу Вишневецкой 

<

данные изъяты>. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. 07.11.2019 года заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2019г. по 07.11.2019г. в размере 160 690,90 руб. 26.11.2019 года с должника Вишневецкого 

<

данные изъяты> было взято объяснение, из которого следует, что должник самостоятельно производит оплату алиментов с января 2019 года по настоящее время, что подтверждается квитанциями и реестрами платежей, а также им предоставлена справка с места работы. Должником Вишневецким С.П. на счет взыскателя ФИО1 были перечислены денежные средства в счет алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 324 934 руб. На счет несовершеннолетнего ребенка ФИО4 алименты в размере 348900 руб. 29.11.2019 года судебным приставом - исполнителем направлено в адрес организации Адвокатский кабинет адвоката Вишневецкого Сергея Петровича постановление об обращении взыскания на доход должника в размере 1/3 части заработка. 03.12.2019 года из объяснения Вишневецкой 

<

данные изъяты> было установлено, что переведенные денежные средства в период с 01.01.2019 года по 07.11.2019 г. не являлись алиментами. Однако, не представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие иной размер задолженности по алиментам, подлежащей взысканию. 05.12.2019 года поступили заявления взыскателя ФИО1 о том, что просит истребовать сведения 2НДФЛ или декларацию о доходах должника за период с января 2019 по настоящее время, сведения о доходах от сдачи квартиры; запросить сведения об уплате вознаграждений в фин. отделе УСД Амурской области в период с 01.01.2019 по настоящее время; ускорить и проконтролировать исполнение судебного решения по взысканию алиментов; ознакомить ФИО1 с материалами ИП №; предоставить ей возможность снять копии с материалов ИП. 09.12.2019г. направлены запросы на предоставление информации о наличии автотранспорта, запрос о предоставлении сведений о наличии маломерных судов, запрос в ЗАГС, Пенсионный фонд, УФМС, ФНС, ЦЗН г. Тынды, запрос операторам сотовой связи, запрос о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическое местонахождение должника. Запрос о предоставлении информации о наименовании и местонахождении номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, зарегистрированных на должника. Запрос в банк, запрос СПИ на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств, запрос СПИ на предоставления справки о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях, запрос об имуществе. На запрос от 09.12.2019 г. о зарегистрированных автотранспортных средствах, 09.12.2019 года направлены запросы в Управление судебного департамента Амурской области, Адвокатскую палату Амурской области, в МРИ ФНС № 7 по Амурской области, НКО «Тындинская коллегия адвокатов Амурской области» о предоставлении сведений о полученных вознаграждениях, о предоставлении справок и деклараций. В рамках исполнительного производства получен ответ из ГИБДД на запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником зарегистрированы автотранспортные средства, в связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесено 09.12.2019 (повторно 16.12.2019г.) постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. В ответ на запрос Некоммерческая организация «

<

данные изъяты>» уведомляет, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания НКО «

<

данные изъяты>» от 17.05.2018 г. адвокат Вишневецкий С.П. выведен из состава учредителей, а также досрочно прекращены его полномочия председателя НКО. Согласно ответу с МРИ ФНС №7 по Амурской области от 24.12.2019 года, сведения о доходах на физических лиц за 2019 год предоставляются ежегодно не позднее 1 апреля 2020 года. 20.12.2019 года Управление Судебного департамента в Амурской области сообщает, что по запросу от 09.12.2019 год адвокатом Вишневецким С.П. были получены вознаграждения. 25.12.2019 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Дальневосточный Банк ПАО СБЕРБАНК, «Азиатско-Тихоокеанский БАНК» (ПАО). 26.12.2019 года ФИО1 ознакомлена с материалами исполнительного производства, произведена фотосъемка. 27.12.2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Тындинскому району вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.11.2019 г. №. 10.01.2020 года 

<

данные изъяты> на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что интересующими сведениями 

<

данные изъяты> не обладает. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации (повторное вынесено ДД.ММ.ГГГГ). В рамках исполнительного производства вынесены 30.01.2020г. в отношении должника постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС в ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК», БАНК «ТРАСТ» (ПАО). 03.02.2020 г. (повторно 03.04.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 28.02.2020 г. (повторно 13.04.2020г.) в отношении должника вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС в ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК», БАНК «ТРАСТ» (ПАО), БАНК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ПАО), ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «АЛЬФА-БАНК», БАНК «ПРОМСВЯЗЬБАНК». По информации, полученной из регистрирующих органов установлено, что правом собственности на объекты недвижимого имущества должник обладает. 14.04.2020 года на основании уведомления из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у должника зарегистрированы объекты имущества в Едином государственном реестре. Кроме того, судебным приставом — исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации (22.11.2019, 09.12.2019, 12.12.2019, 10.01.2020, 24.01.2020, 03.02.2020, 09.02.2020, 11.02.2020, 23.02.2020, 02.03.2020, 04.03.2020, 13.03.2020, 02.04.2020, 03.04.2020, 06.04.2020, 14.04.2020, 15.04.2020, 24.04.2020, 07.05.2020). 08.05.2020 года повторно направлен запрос в МРИ ФНС № 7 по Амурской области для предоставления декларации за период с 01.01.2019 год по настоящее время для расчета задолженности по алиментам. Должником ежемесячно производится оплата алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в связи с этим, оснований для привлечения должника к административной ответственности не имеется. При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату должника Вишневецкого С.П., постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.11.2019г. не противоречит требованиям закона и соответствует целям и задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, так как судебный пристав- исполнитель действовал в интересах несовершеннолетних детей и рамках законодательства РФ. Кроме того, о предполагаемом нарушении своих прав истец узнала 26.12.2019 года, давала объяснение. С иском в суд она обратилась 23.03.2020г., со значительным пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, действий (бездействия), при этом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, истцом не представлено. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании вышеизложенного, ОСП по Тындинскому району просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В письменных возражениях заинтересованное лицо Вишневецкий С.П. выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, указав, что из содержания административного искового заявления следует, что административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика. При этом, административный иск предъявлен к трем ответчикам, но ФИО1 не указывает действия (бездействия) кого из ответчиков просит признать незаконными и в чем заключается эта незаконность. Административный истец просит обязать устранить нарушения прав путем: направления запросов, однако в административном исковом заявлении сама признает, что запросы были направлены судебным приставом-исполнителем 09.12.2019г.; произвести перерасчет задолженности с действующим заработком, однако не указывает период задолженности. Им, судебному приставу-исполнителю представлены все документы об оплатах, и соответственно, задолженности не имеется. Поскольку задолженность отсутствует, то и удерживать 70% от дохода должника оснований не имеется, как и оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 01.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд. 

Из искового заявления и пояснений административного истца следует, что требования исполнительного документа должником в полной мере не исполняются, должностным лицом соответствующие надлежащие меры не принимаются.

Суд полагает, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. 

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от 02 ноября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

Обязанность принятия судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена также ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

С указанной целью судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу положений ч. 1,3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К их числу закон относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

В соответствии с ч.1,3,4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.8,9,10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. По смыслу приведенных норм, после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.

Вместе с тем, исходя из положений закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных материалов дела следует, что 07 ноября 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Вишневецкого С.П. в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей в размере с 01.01.2019-05.04.2020 - 1/3 части заработка, с 06.04.2020-11.02.2027 – 1/4 дохода должника.

07 ноября 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника Вишневецкого С.П. за период с 01.01.2019 по 07.11.2019 в размере 160690,90 руб. 

26.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району ФИО2 от должника Вишневецкого С.П. было отобрано объяснение. 

Должником Вишневецким С.П. представлены справка с места работы, согласно которой ФИО6 является 

<

данные изъяты> и с апреля 2019 года осуществляет свою деятельность в 

<

данные изъяты> Вишневецкого С.П., квитанции о перечислении денежных средств на имя ФИО1 и ФИО4

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью отыскания денежных средств и имущества должника судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия. 

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы: 

09.12.2019г., 26.12.2019, 10.01.2020, 02.03.2020, 13.03.2020, 02.04.2020, 15.04.2020, 07.05.2020, 20.05.2020 на предоставление информации о наличии автотранспорта, маломерных судов, в ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, УФМС, ФНС, ЦЗН г. Тынды, операторам сотовой связи в ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон»; 

неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации о наименовании и местонахождении номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника (09.12.2019, 26.12.2019, 20.05.2020);

09.12.2019 года направлены запросы в Управление судебного департамента Амурской области, Адвокатскую палату Амурской области, в МРИ ФНС № 7 по Амурской области, НКО «Тындинская коллегия адвокатов Амурской области» о предоставлении сведений о полученных вознаграждениях, о предоставлении справок и деклараций; 

29.11.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

25.12.2019 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Дальневосточный Банк ПАО СБЕРБАНК, «Азиатско-Тихоокеанский БАНК» (ПАО); 

27.12.2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.11.2019 г. №; 

19.12.2019, 22.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации;

30.01.2020г. в отношении должника вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС в ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК», БАНК «ТРАСТ» (ПАО); 

03.02.2020 г., 03.04.2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; 

28.02.2020 г.,29.02.2020, 13.04.2020г. в отношении должника вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС в ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК», БАНК «ТРАСТ» (ПАО), БАНК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ПАО), ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «АЛЬФА-БАНК», БАНК «ПРОМСВЯЗЬБАНК», АО КБ «МОДУЛЬБАНК»; 

08.05.2020 года повторно направлен запрос в МРИ ФНС № 7 по Амурской области для предоставления декларации за период с 01.01.2019 год по настоящее время для расчета задолженности по алиментам.

Получен ответ Некоммерческой организации «Тындинская коллегия адвокатов Амурской области» о том, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания НКО «Тындинская коллегия адвокатов Амурской области» от 17.05.2018 г. адвокат Вишневецкий С.П. выведен из состава учредителей, а также досрочно прекращены его полномочия председателя НКО.

По информации, полученной из регистрирующих органов установлено, что правом собственности на объекты недвижимого имущества должник обладает. 14.04.2020 года на основании уведомления из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у должника зарегистрированы объекты имущества в Едином государственном реестре.

На основании сведений МВД России установлено, что у должника имеется в собственности транспортное средство TOYOTA LandCruiserPrado, 2009 года выпуска.

09.12.2019, 16.12.2019 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно сведениям МРИ ФНС России №7 по Амурской области от 24 декабря 2019 года сведения о доходах физических лиц за 2019 г. по каждому физическому лицу предоставляются ежегодно не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из сообщения Адвокатской палаты Амурской области от 10.01.2020 года следует, что Адвокатская палата субъекта Российской Федерации законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре не уполномочена на осуществление контроля, направленного на подсчет получаемого адвокатами вознаграждения за работу по назначению.

Из сообщения Управления Судебного департамента в Амурской области от 20.12.2019 года следует, что адвокатом Вишневецким С.П. были получены вознаграждения за 2019 год в сумме 165024 руб.

12.02.2020 произведен выход по месту жительства должника, из акта совершения исполнительных действий следует, что дверь никто не открыл, в дверях оставлено извещение о явке. 

Согласно справке Вишневецкого С.П. от 17.04.2020г. адвокатом Вишневецким С.П. получено вознаграждение за период с 01.11.2019г. по 31.03.2020г. 453000 руб., из них перечислено ФИО1 68716 руб., ФИО4 176000 руб.

Доводы административного истца о том, что в своем заявлении от 01.11.2019 года о принятии исполнительного листа она указала место работы Вишневецкого С.П., что не было взято во внимание судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч.3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Принимая во внимание, что при возбуждении исполнительного производства не было сведений о доходах должника, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району обоснованно был произведен расчет задолженности исходя из среднего заработка.

Кроме того, взыскателем данный расчет задолженности не обжаловался. 

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не произведен корректный расчет задолженности по алиментам согласно заработка должника, суд принять во внимание не может, поскольку из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 и представленных материалов следует, что МРИ ФНС № 7 по Амурской области на момент рассмотрения дела не представлены сведения о доходах должника.

Доводы истца о неполучении от ответчика документов, что повлекло нарушение прав истца, суд также принять во внимание не может.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес истца, ходатайства административного истца о запросе сведений о получении дохода Вишневецким С.П. были удовлетворены начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Тындинскому району, указанные постановления направлены в адрес Вишневецкой С.П., что подтверждается копией сопроводительного письма от 16 декабря 2019 года.

Само по себе неполучение взыскателем почтового отправления в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ не может являться основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Кроме того, 26 декабря 2019 года взыскатель ФИО1 была ознакомлена с материалами исполнительного производства. 

Не привлечение должника к административной ответственности, суд находит необоснованными. 

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 оснований для привлечения должника к административной ответственности не имелось, поскольку должником ежемесячно производится уплата алиментов.

Суд своим решением не может возложить на ответчиков обязанность привлечь должника к ответственности. Поскольку в этом случае будет иметь место вмешательство в деятельность государственных органов, которые самостоятельно решают вопросы о наличии или отсутствии оснований для привлечения граждан к ответственности. В то же время принятые государственными органами решения по поводу привлечения к ответственности (как о привлечении, так и об отказе в привлечении к ответственности) могут быть проверены судом по жалобам соответствующих лиц. Однако в данном деле такие решения не оспаривались.

Не совершение предусмотренных ст. 64, ст. 68, ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа может быть признано судом незаконным бездействием. Вместе с тем, указанные действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом–исполнителем отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в соответствии со ст. 64, ст. 68, ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» проводились мероприятия по отысканию денежных средств, движимого и недвижимого имущества должника, предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. 

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Предпринятые судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства и их не результативность не могут быть расценены как доказательства бездействия, поскольку сущность незаконного бездействия состоит в непринятии мер, предусмотренных законами, и иными правовыми актами, должностными инструкциями судебного пристава-исполнителя, а не в наличии или отсутствии результативности, на которую рассчитывает взыскатель.

Таким образом, доводы административного истца о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству являются необоснованными, и опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры являлись достаточными, соответствовали требованиям действующего законодательства, прав ФИО1, не нарушали. Административным истцом доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, подтверждающие неисполнение его прав судебным приставом-исполнителем не представлено.

Рассматривая требования административного истца о бездействии старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах". Поскольку нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, права истицы не были нарушены, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава-исполнителя также не имеется. Каких-либо доказательств бездействия старшего судебного пристава истцом не представлено. Он хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Вишневецкой 

<

данные изъяты> к Отделу судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области Маилян 

<

данные изъяты>, старшему судебному приставу Маюра 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Утюгова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 15 июня 2020 года.