ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Карпунькина А.В.,

при секретаре Левкиной Р.В., 

с участием гос. обвинителя – прокурора Дивеевского района Ушенина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Рябовой И.А.,

представителя потерпевшего юридического лица ООО «Атемасово» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, работающего по найму, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

17 мая 2019 года, около 20 часов, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу запасных деталей к трактору из подсобного помещения животноводческой фермы Общества с ограниченной ответственностью «Атемасово» (далее по тексту ООО «Атемасово»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 700 метрах восточнее границы 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 17 мая 2019 года около 21 часа 00 минут, на велосипеде, прибыл к помещению животноводческой фермы ООО «Атемасово», расположенной по адресу: 

<

адрес> в 700 метрах восточнее 

<

адрес>, где через открытые ворота зашел внутрь животноводческой фермы и подошел к входной двери в подсобное помещение, которая была заперта на навесной замок. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, применив физическую силу, рукой дернул за ручку на двери в подсобное помещение, вырвав при этом металлический пробой с навесным замком на двери, тем самым открыл входную дверь, и незаконно проник внутрь указного помещения. ФИО1, находясь в подсобном помещении животноводческой фермы, обнаружил на полу принадлежащие ООО «Атемасово» стартер к трактору МТЗ-82.1 стоимостью 4600 рублей и два масляных насоса к трактору МТЗ-82.1, стоимостью 3180 рублей за один насос, а всего на общую сумму 10960 рублей. После чего, ФИО1 положил вышеперечисленное имущество в найденный полимерный мешок, не представляющий материальной ценности, вынес мешок из помещения животноводческой фермы ООО «Атемасово» и на велосипеде скрылся с места преступления, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Атемасово» причинен материальный ущерб на общую сумму 10960 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления, формой вины, размером ущерба он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованно, квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельства судом учитываются: раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее не судимого /л.д. 128-139/, на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит; имеет 

<

данные изъяты> заболевания /л.д. 144/, УУП МО МВД России «Дивеевский» характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступал, /л.д. 145/, главой администрации Ивановского сельского совета характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало /л.д. 147/.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и личности ФИО1 суд, учитывая несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исправление ФИО1 возможно наказанием в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В связи с назначением ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Судебные издержки на защиту в силу ч.2 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

ФИО1 по делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, арестован не был.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодека Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Доказательства: следы рук – оставить при материалах уголовного дела, навесной замок с ключом, стартер и два масляных насоса к трактору МТЗ-82.1 – оставить по принадлежности ООО «Атемасово».

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 526301001, на счет 40101810400000010002 в банк ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ БИК 042202001, лиц. счет 

<

***>, КБК 32211621010016000140, код по ОКТМО 22632416.

Судебные издержки на защиту подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.В. Карпунькин