ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.11.2019 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4541/2019 по исковому заявлению ООО «ТехСнаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды имущества, убытков

установил:

ООО «ТехСнаб» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды имущества №... от 11.09.2019г. По указанному договору истец передал в пользование ответчику имущество: пылесос сетевой *** Арендная плата за оборудование ответчиком не уплачена, арендованное имущество по окончании срока аренды (11.09.2019г.) истцу не возвращено.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 24 000 руб., неустойку в размере 14 328 руб., стоимость невозвращенного имущества в размере 59 700 руб., проценты на сумму денежного обязательства в размере 71,34 руб.; взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,5% от стоимости имущества по день вынесения решения, неустойку в размере 0,3% от стоимости имущества за несвоевременный возврат оборудования по день вынесения решения.

Представитель истца –ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что по договору аренды имущества №... от ФИО8. ООО «ТехСнаб» (арендодатель) предоставляет ФИО1 (арендатору) инструмент и оборудование за плату во временное владение.

Срок аренды установлен с 11.09.2019г., 9.30ч. до 11.09.2019г., 17.30ч. (п. 2.1. договора).

В соответствии с Приложением №... к данному договору в аренду передается следующее имущество:

- *** 

*** 

*** 

***

Установлено, что данное оборудование передано истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи имущества арендатору (Приложением №... к договору).

Как следует из материалов дела, оборудование не возвращено арендатором в установленный договором срок.

Арендная плата за пользование имуществом составила: пылесосом сетевым ***

В соответствии с п. 5.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором путем 100% предоплаты.

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрен штраф за несвоевременный возврат арендованного оборудования из расчета 0,3% от стоимости имущества за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии с п. 6.5.3. договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы он выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от стоимости имущества за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание, что арендованное имущество по окончании срока аренды ответчиком истцу не возвращено, арендодатель вправе требовать взыскания арендной платы за фактическое пользование арендованным имуществом.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования о взыскании арендной платы за пользование имуществом за период с 11.09.2019г. по 10.10.2019г.: пылесосом сетевым BOSCH *** в размере 12 000 руб. (400 руб. Х30 дней) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании п.п. 5.5.1 и 6.5.3. истец вправе требовать с ответчика взыскания штрафа за несвоевременный возврат оборудования из расчета 0,3% от стоимости имущества за каждый день просрочки и неустойку в размере 0,5% от стоимости имущества за каждый день просрочки.

За период с 11.09.2019г. по 27.11.2019г. (78 дней) размер неустойки согласно п. 5.5.1 договора составит 13 969,8 руб., в том числе: 

- ***

*** 

*** 

***

За период с 11.09.2019г. по 27.11.2019г. (78 дней) размер неустойки согласно п. 6.5.3. договора составит 23 283 руб., в том числе: 

- за просрочку внесения арендной платы ***

*** 

*** 

***

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить общую сумму заявленной истцом неустойки в размере 37 252,8 руб. до 20 000 рублей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что арендованное ответчиком оборудование истцу не возвращено, правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика стоимости оборудования в размере 59 700 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

На основании изложенного, истец вправе требовать начисления процентов на сумму денежного обязательства согласно представленного расчета за период с 11.09.2019г. по 10.10.2019г. в размере 71,34 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 275,4 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТехСнаб» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТехСнаб» задолженность по арендной плате в размере 24 000 рублей, неустойку за период с 11.09.2019г. по 27.11.2019г. в размере 20 000 рублей, убытки в размере 59 700 рублей, проценты на сумму денежного обязательства в размере 71,34 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТехСнаб» расходы по уплате госпошлины в размере 3 275,4 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04.12.2019 г.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья секретарь