У.

<

адрес обезличен>

<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Асрян А.М., 

с участием государственного обвинителя – Бородина К.Е., 

защитника-адвоката Эльбекова В.М.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего со слов по договору строительного подряда, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, военнообязанного, судимого:

- 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> районным судом 

<

адрес обезличен> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 17 часов 13 минут, более точное время не установлено, находясь в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, обратил внимание на экран банкомата ПАО «ВТБ» 

<

номер обезличен> на котором отображалась информация о незавершенной операции в том числео сумме денежных средств, находящихся на банковской карте 

<

номер обезличен>, привязанной к счету 

<

номер обезличен>, оформленном на имя Потерпевшая № 1 в отделении банка ПАО «ВТБ», по адресу: 

<

адрес обезличен>, и у него возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

ФИО1 реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, осознавая, что операция по банковской карте 

<

номер обезличен> не завершена и возможно осуществление операций без указания её пин-кода, 

<

дата обезличена> примерно в 17 часов 13 минут, используя для достижения преступных целей терминал ПАО «ВТБ» 

<

номер обезличен>, осуществил операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 40 000 рублей, с банковского счета 

<

номер обезличен>, оформленного на имя Потерпевшая № 1

Тем самым, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевшая № 1 денежные средства с банковского счета 

<

номер обезличен>, оформленного на имя Потерпевшая № 1 в отделении банка ПАО «ВТБ», по адресу: 

<

адрес обезличен>, в сумме 40000 рублей, чем причинил ей имущественный вред на указанную сумму, который является для нее значительным ущербом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания данные им на предварительном следствии были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 28-31, 108-111) по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, его дочь ФИО2 передала ему в пользование банковскую карту, открытую на ее имя, на которую ежедневно поступала заработная плата в сумме 3 200 рублей. 

<

дата обезличена> проходя мимо отделения банка «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, он предложил С1 зайти в отделение банка, снять денежные средства в сумме 3 200 рублей. Подойдя поближе к терминалу, он несколько раз пытался вставить карту в терминал, потом увидел на экране, что кто-то проводил операцию «Проверка баланса», где была указана сумма в размере около 46 000 рублей. Он нажал на операцию «Выдача денежных средств», банкомат выдал ему денежные средства 8 купюрами по 5 000 рублей в общей сумме 40 000 рублей, которые он незаметно для окружающих положил под принадлежащий ему кошелек. Далее он подошел к следующему терминалу, попытался обналичить денежные средства со своей карты на сумму 3 200 рублей, но так как в банкомате отсутствовали денежные средства, он вернулся к банкомату, где снимал денежные средства в сумме 40 000 рублей. С использованием своей банковской карты он обналичил денежные средства в сумме 3 200 рублей, которые поступили на его банковскую карту. Спустя несколько дней он признался С1. в том, что с банкомата было произведено снятие денежных средств в размере 40 000 рублей с карты неизвестного ему лица. Денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг и другие личные бытовые потребности. Крайний раз им были обналичены денежные средства 

<

дата обезличена> на сумму 1 500 рублей. На 

<

дата обезличена> на банковской карте находилась сумма, не превышающая 1 000 рублей. 

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевшая № 1 оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым у нее в пользовании имелась банковская карта банка «ВТБ» 

<

номер обезличен> счет 

<

номер обезличен> открытый на имя Потерпевшая № 1, в отделении банка «ВТБ» 

<

номер обезличен> расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> она с мужем С2 подошла к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, где путем прикладывания к платежному терминалу ввела «pin-код» своей банковской карты, нажала на операцию «Проверка баланса», на экране терминала высветилось сумма в размере примерно 46 000 рублей. После чего, направилась к выходу. 

<

дата обезличена>, она находилась в «Городской клинической больнице 

<

номер обезличен>», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, где находился на лечении ее отец, и решила приобрести для него кровать. Она набрала на абонентский номер «1000» банка «ВТБ» для проверки баланса карты. В ходе телефонного разговора оператор сообщил, что баланс ее карты составляет около 6 000 рублей. Она поинтересовалась у мужа, который имеет доступ к ее банковской карте, снимал ли он сумму в размере 40 000 рублей, на что тот ответил отказом. Она находится на пенсии, ее ежемесячным доходом является пенсия в размере 15 000 рублей, иных источников дохода не имеет. Денежные средства тратит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг и иные личные нужды. Ей причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который является для нее значительным ущербом (т. 1 л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля С1 оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым 

<

дата обезличена> проходя мимо отделения банка «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО1 предложил ему зайти в отделение банка, чтобы обналичить денежные средства в сумме 3 200 рублей, которые поступали ему ежедневно в счет оплаты за выполненную работу. Все терминалы были заняты, после того, как терминал освободился, ФИО1 подошел к нему и начал проводить операцию по снятию денежных средств. ФИО1 снял денежные средства в сумме 40 000 рублей. После чего, ФИО1 прошел к следующему терминалу, где попытался обналичить денежные средства с его банковской карты на сумму 3 200 рублей, в связи с отсутствием в банкомате денежных средств, ФИО1 не удалось этого сделать, после чего, тот вернулся к банкомату, где ранее снимал денежные средства. Лобода обналичил денежные средства в сумме 3 200 рублей, после чего, они направились к выходу. Спустя несколько дней, ФИО1 признался ему в том, что им 

<

дата обезличена> с банкомата было произведено снятие денежных средств в размере 40 000 рублей с карты неизвестного лица. На что ФИО1 потратил денежные средства ему неизвестно (т. 1 л.д. 33-34).

Показаниями свидетеля С2 оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым у его жены Потерпевшая № 1 в пользовании имеется банковская карта банка «ВТБ», открытая на ее имя. 

<

дата обезличена> примерно он вместе с его женой Потерпевшая № 1 прибыли в отделение банка «ВТБ» 

<

номер обезличен> расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, для того, чтобы проверить баланс на банковской карте его жены Потерпевшая № 1 Так, его жена подошла к банкомату, приложила карту к платежному терминалу, ввела «pin-код» своей банковской карты, нажала на операцию «Проверка баланса», на экране терминала высветилось сумма в размере примерно 46 000 рублей, после чего, они ушли. 

<

дата обезличена>, его жена Потерпевшая № 1 решила приобрести для отца кровать. Она набрала на абонентский номер «1000» банка «ВТБ» для проверки баланса, в ходе телефонного разговора оператор сообщил, что баланс карты составляет около 6 000 рублей Потерпевшая № 1 позвонила ему, и поинтересовалась, снимал ли он с ее банковской карты денежные средства в сумме 40 000 рублей, на что он ответил отказом (т. 1 л.д. 64-65).

Показаниями свидетеля С3 оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым у него на рассмотрении находился материал проверки, по заявлению Потерпевшая № 1., у которой неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 40 000 рублей с банковского счета ПАО «ВТБ». 

<

дата обезличена> в отделение банка ПАО «ВТБ» был направлен запрос на предоставление записи с камер видеонаблюдения за период 

<

дата обезличена> помещения отделения банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. (т. 1 л.д. 96-97).

Показаниями свидетеля С4 оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым она в отделении банка ПАО «ВТБ» 

<

адрес обезличен> она получила банковскую карту ПАО «ВТБ» счет 

<

номер обезличен> на свое имя, после чего, передала ее в пользование своему отцу ФИО1 для получения ежедневной заработной платы в сумме 3 200 рублей, которую он ежедневно снимал в отделении банка ПАО «ВТБ». Банковскую карту ее отец ФИО1 не использовал как место для хранения денежных средств (т. 1 л.д. 98-99).

Показаниями свидетеля С5 оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым 

<

дата обезличена> к ней обратилась Потерпевшая № 1., которая пояснила, что с ее банковского счета пропали денежные средства в размере 40 000 рублей. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения отделения банка ПАО «ВТБ», стало известно, что 

<

дата обезличена> Потерпевшая № 1 произвела операцию «Проверка баланса» своей банковской карты, а именно, бесконтактным способом приложила свою банковскую карту в терминалу, после чего, ввела «pin-код», и не завершив операцию, покинула помещение банка «ПАО ВТБ». Далее к банкомату подошел мужчина, который осуществил снятие денежных средств с банковского счета Потерпевшая № 1 При снятии денежных средств, банкомат не запросил повторное подтверждение банковской карты, так как Потерпевшая № 1 воспользовалась бесконтактным способом приложения карты, в связи, с чем без ввода «pin-код», мужчине удалось осуществить снятие денежных средств в размере 40 000 рублей (т. 1 л.д. 100-101).

Помимо оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом выемки от 

<

дата обезличена>, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты выписка по операциям банковского счета 

<

номер обезличен> на 3 листах (т. 1 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены: выписка по операциям банковского счета 

<

номер обезличен> на 3 листах (т. 1 л.д. 40-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 его защитника было осмотрено помещение отделения банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, которое является местом открытия счета потерпевшей Потерпевшая № 1 

<

номер обезличен> с которого были похищены денежные средства в сумме 40 000 рублей. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что им 

<

дата обезличена> года были похищены денежные средства в сумме 40 000 рублей с терминала, расположенного в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> принадлежащие Потерпевшая № 1 (т. 1 л.д. 48-53);

- протоколом выемки от 

<

дата обезличена>, в ходе которого у потерпевшей Потерпевшая № 1 были изъяты: реквизиты счета для безналичного перечисления на 1 листе, выписки по операциям банковского счета 

<

номер обезличен> на 1 листе (т. 1 л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата обезличена>, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката был осмотр: CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения расположенных в помещении ПАО «ВТБ», по адресу: 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 66-86);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены: реквизиты счета для безналичного перечисления на 1 листе, выписки по операциям банковского счета 

<

номер обезличен> на 1 листе (т. 1 л.д. 89-92);

- заявлением Потерпевшая № 1 от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо которое 

<

дата обезличена> похитило с банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 40 000 рублей (т. 1 л.д. 4). Между тем, представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступления протокол явки с повинной ФИО1 от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 18-19), суд не принимает в качестве доказательства, поскольку не несет доказательственного значения. Протокол явки с повинной ФИО1 учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд признает показания потерпевшей, свидетелей правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и представленными стороной обвинения письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора ФИО1 со стороны вышеперечисленных лиц, судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях данных лиц судом так же не установлено. 

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также и нарушений прав подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе следствия, в том числе и права на защиту.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение: установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевшая № 1 

<

номер обезличен>, оформленного на имя Потерпевшая № 1 в отделении банка ПАО «ВТБ», по адресу: 

<

адрес обезличен>, в сумме 40000 рублей.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб для потерпевшей Потерпевшая № 1 является значительным, так как она является пенсионеркой, и размер ее пенсии составляет 15 000 рублей.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья. 

На момент совершения умышленного тяжкого преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 имел непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО1 – рецидив. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося положительно, состояние его здоровья, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 7, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО1, контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО1, суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд считает, что совокупность установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 дают основания к применению при определении размера наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с чем, суд считает возможным, назначить наказание в виде лишения свободы ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но в пределах санкции данной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 ча следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в этот орган, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание, назначенное по приговору 

<

адрес обезличен> районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Наказание по приговору 

<

адрес обезличен> районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сведения о месте открытия счета Потерпевшая № 1 на 1 листе – хранить при материалах дела;

- сведения об операции по номеру счета 

<

номер обезличен> Потерпевшая № 1 на 1 листе – хранить при материалах дела;

- диск CD-R с записями камер видеонаблюдения банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес обезличен> – хранить при материалах дела;

-Выписка по операциям банковского счета 

<

номер обезличен> на 3 листах – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Роговая