судья фио дело № 7-4911/2025

РЕШЕНИЕ

 25 апреля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 24.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»,

УСТАНОВИЛ

04.09.2024 г. государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СЗФО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее – адрес, Общество).

Постановлением судьи Мещанского районного суда адрес от 24.10.2024 г. адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адрес просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, в связи с тем, что в действиях адрес отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП адрес принимает все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности и не может быть признано виновным в их нарушении; ранее Общество уже было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, за установленные в вагоне (бортовой номер 02820561) в составе этого же пассажирского поезда нарушения требований, также выразившихся в не оснащении техническими средствами видеонаблюдения в пассажирских вагонах транспортных средств, переходных тамбуров, в связи с чем, привлечение Общества к административной ответственности обжалуемым постановлением противоречит требованиям ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

адрес «ФПК», защитник Общества в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, защитник заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 11.15.1. КоАП РФ, наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные умышленно, влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры в соответствии с п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Подпунктом «е» п. 11 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что транспортные средства - железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров и (или) грузов повышенной опасности, включая перевозку таких грузов в контейнерах.

Железнодорожный подвижной состав - локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав (ст. 1 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Пассажирские вагоны - вагоны, предназначенные для перевозки пассажиров и/или багажа, почтовых отправлений, такие, как почтовые, багажные, вагоны-рестораны, служебно-технические, служебные, клубы, санитарные, испытательные и измерительные лаборатории, специальные вагоны пассажирского типа (п. 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55182-2012 «Вагоны пассажирские локомотивной тяги. Общие технические требования).

Перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю) (п. 7 ст. 1 Закона № 16-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования включают в себя требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками (в том числе иностранных государств), осуществляющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на адрес (каботаж), а также требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками иностранных государств, осуществляющими перевозки в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через адрес, учитывающие требования, предусмотренные положениями международных договоров Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 года N 1653 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта (далее – Требования).

 Согласно пп. 1 п. 7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны оснастить транспортные средства следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности: средства видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); средства видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средства оповещения и связи, в том числе между членами экипажа транспортного средства (локомотивной и поездной бригадами), а также с диспетчерскими центрами управления движением транспортных средств; средства обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Как следует из материалов дела, 14.08.2024 уполномоченными должностными лицами Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ДФО) в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1051, на основании решения о проведении постоянного рейда заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО фио от 31.07.2024 № 1.13-3505, в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований, по адресу: адрес, адрес железной дороги - филиала ОАО «РЖД», проведен специальный режим - постоянный рейд в отношении транспортных средств далее - ТС) адрес.

При проведении постоянного рейда совершенно контрольное (надзорное) действие, осмотр вагонов пассажирских купейных и открытых не купейных с общесетевыми (бортовыми) номерами: № 09712407, № 09614587, № 09615394, в составе поезда 403 Э «Хабаровск - Чегдомын».

адрес на законном основании эксплуатирует вагоны пассажирские купейные и открытые не купейные с общесетевыми (бортовыми) номерами: № 09712407, № 09614587, № 09615394, включенные в реестр 11.02.2021 в раздел № 3 реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, реестровые номерами: ДХК7972407, ДХК7964587, ДХК7965394.

По результатам постоянного рейда на ТС адрес выявлены нарушения обязательных требований, в том числе Требований по обеспечению транспортной безопасности учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № 1653 (далее - Требования № 1653), а именно:

- в нарушение абзац 2 подпункта 1 пункта 7 Требования № 1653, ТС - вагон пассажирский с общесетевым (бортовым) номером № 09712407 не оснащен видеонаблюдением в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях;

(При осмотре пассажирского купейного вагона № 4 общесетевым (бортовым) номером № 09712407 в пассажирском салоне (вагоне) и переходных тамбурах средства видеонаблюдения (видеокамеры) отсутствовали; данный факт события административного правонарушения подтверждается начальником поезда № 403Э - фио.)

- в нарушение подпункта 6 пункта 7 Требования № 1653, в составе поезда - 403 Э «Хабаровск - Чегдомын» на ТС отсутствует подразделение транспортной безопасности обеспечивающих реагирование на совершение или подготовку совершению актов незаконного вмешательства на транспортных средствах, в том числе силами групп быстрого реагирования.

(На момент осмотра ТС с общесетевыми (бортовыми) номерами № 09712407, № 09614587, № 09615394, находящихся в составе поезда № 403Э сообщением «Хабаровск - Чегдомын», факт отсутствия группы быстрого реагирования подразделения транспортной безопасности, обеспечивающее реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на транспортных средствах подтверждается начальником поезда Хя 403Э ответственным за обеспечение транспортной безопасности - фио).

Дата правонарушения – 14 августа 2024 г., место – адрес.

Бездействия адрес квалифицированы по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; копиями электронных паспортов вагонов; титульными листами паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортного средства железнодорожного транспорта; решением о проведении постоянного рейда; протоколами осмотра, актами постоянного рейда; фотоматериалами и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, в связи с принятием адрес всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ), а совершенным по неосторожности - если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 той же статьи).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалами настоящего дела установлено, что адрес, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, имело реальную возможность для принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений указанных Требований, однако не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и, которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Доводы Общества о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку адрес предпринимает все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения, поскольку как установлено судом на пассажирских вагонах нет ни одной видеокамеры, следовательно, указанные вагоны не оснащены средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах; не обеспечено оснащение ТС средствами оповещения и связи, в том числе, между членами экипажа транспортного средства (локомотивной и поездной бригадами), а также с диспетчерскими центрами управления движением транспортных средств; не обеспечено реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на транспортном средстве, в том числе силами групп быстрого реагирования.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Требований по недопущению правонарушений и невозможности их предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененных ему правонарушениях согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, правонарушение совершено умышлено, поскольку должностные лица адрес, ответственные за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, сознавали противоправный характер своего бездействия, предвидели его вредные последствия, но относились к ним безразлично.

Доказательств, свидетельствующих о принятии адрес необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований по недопущению нарушений и невозможности их предотвращения не представлено, что свидетельствует о наличии вины адрес во вмененных ему правонарушениях.

Судьей районного суда также правомерно указано на то, что ранее в отношении адрес неоднократно проводились проверки по соблюдению требований транспортной безопасности, по результатам которых адрес неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ и ч. 3 ст.11.15.1 КоАП РФ, за совершение аналогичных административных правонарушений, в связи с чем, обязанность по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности адрес была очевидна.

Таким образом, адрес явно осознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело вредные последствия неисполнения требований законодательства и сознательно допускало нарушение требований транспортной безопасности, в его действиях (бездействии) административным органом обоснованно усмотрено умышленное неисполнение законодательства в области транспортной безопасности, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, освобождающих адрес от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия адрес квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено адрес в пределах санкции ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является транспортная безопасность, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу, снижении административного штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ

Постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 24.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении адрес, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио