<

данные изъяты>

Дело № 2-710/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Шурыгиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 23.09.2016г. между ПАО Сбербанк и Е был заключен кредитный договор № на сумму 46 384 руб. на срок 18 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,90 % годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» Е приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

****. Е умерла. 

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от 23.09.2016г. по состоянию на 26.05.2020г. составляет 31 410 руб., из которых 1122,89 руб. – просроченные проценты, 20 287,11 руб. просроченный основной долг.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 23.09.2016г. и взыскать солидарно с ответчиков, как потенциальных наследников заемщика, задолженность в размере 31 410 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, наследник Е.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что ФИО1 и ФИО2 не являются наследниками умершей Е, единственной наследницей является она, согласна выплачивать задолженность по кредиту.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Как следует из материалов дела, 23.09.2016г. между ПАО Сбербанк и Е был заключен кредитный договор № в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на сумму 46 384 руб., срок возврата – по истечении 18 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 19,90 % годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита Е ежемесячно уплачивала проценты за пользование кредитом аннуитетеными платежами.

Согласно свидетельству о смерти Е умерла ****г.

В связи со смертью заемщика перечисления по погашению кредита прекратились, вследствие этого образовалась задолженность.

По состоянию на 26.05.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 31 410 руб., из которых 20 287,11 руб. - просроченный основной долг, 1122,89 руб. – просроченные проценты.

Из материалов наследственного дела к имуществу Е следует, что единственным наследником умершей Е является ее дочь ФИО3, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли на квартиру по адресу ..., на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу г....,. 

Учитывая, что имеется факт неисполнения обязательств по возврату кредита, стоимость перешедшего к ответчику имущества, которое превышает размер неисполненных кредитных обязательств, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту в размере 31 410 рублей с ФИО3 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7142,30 руб.

В удовлетворении требований истца к ответчикам ФИО1 и ФИО2 отказать, так как они не являются наследниками умершей Е

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 23.09.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк и Е.

Взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 31410 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 142 рублей 30коп.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Т.В. Максименко