№ 1-59/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2, 

с участием: 

государственного обвинителя: первого заместителяпрокурора Калининградской области 

ФИО3, 

подсудимого 

ФИО4, 

защитника - адвоката 

ФИО5, 

представившего удостоверение 39/396 и ордер 9963 от 03 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, гражданина 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > года Московским районным судом г. Калининграда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16-17 июля 2014 года, потерпевшая Потерпевший-1) к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17 июля 2014 года, потерпевшая Потерпевший-2) – к 1 году лишения свободы, по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17 июля 2014 года, потерпевший Потерпевший-4) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19 июля 2014 года, потерпевший Потерпевший-3) – к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РРФ (эпизод от 18 июля 2014 года, потерпевший Потерпевший-5) – к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20 июля 2014 года, потерпевшие Потерпевший-6, Потерпевший-7, Потерпевший-8, Потерпевший-9) – к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 26 декабря 2014 года мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда (с учетом апелляционного постановления Московского районного суда г. Калининграда от 30 марта 2015 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) – к 100 часам обязательных работ за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – к 160 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 декабря 2014 года, окончательно – к 2 годам 6 месяцам 10т дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общегорежима; освобожден по отбытию наказания 2 февраля 2017 года;

- 1 ноября 2017 года Полесским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- - 21 ноября 2017 года Московским районным судом г. Калининграда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно – к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу задержанного 2 октября 2017 года, содержавшегося под стражей с 4 октября до 27 ноября 2017 года, в отношении которого по настоящему уголовному делу 27 ноября 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области,

копию обвинительного заключения получившего 31 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом психотропного вещества, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 около 22 часов 30 минут 29 сентября 2017 года, находясь возле 

<

 адрес >, умышленно незаконно без цели сбыта приобрел, путем присвоения найденного по вышеуказанному адресу, порошкообразное вещество, являющееся психотропным веществом – смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 1,82 грамма, что является крупным размером.

Далее, ФИО4 поместил незаконно приобретенное им путем присвоения найденного без цели последующего сбыта вышеуказанное психотропное вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 1,82 грамма, что является крупным размером, в левый наружный карман надетых на нем спортивных штанов, где умышленно, незаконно, без цели последующего незаконного сбыта хранил указанное психотропное вещество в крупном размере при себе с момента его приобретения в указанное время в указанном месте до 22 часов45 минут 29 сентября 2017 года, перемещаясь в указанный период времени по территории г. Калининграда от места приобретения вышеуказанного психотропного вещества, расположенного возле 

<

 адрес > до места его задержания сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Калининграду, у дома 

<

 адрес >.

29 сентября 2017 года в 22 часа 45 минут ФИО4 был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Калининграду у дома 

<

 адрес >, после чего умышленно незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта психотропное вещество – смесь (препарат), содержащая в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 1,82 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Калининграду в период времени с 23 часов 25 минут 29 сентября 2017 года до 00 часов 10 минут 30 сентября 2017 года у дома 

<

 адрес >.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию, данную его действиям органами предварительного расследования, не оспаривал. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны. 

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Разрешая ходатайство подсудимого, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства, отягчающие наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим (т. 1 л.д. л.д. 147-149, 197-198, 200-205, 208-211, 214-219), по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

<

 ИЗЪЯТО > По месту фактического проживания старшим участковым уполномоченным ОП № 2, по месту предыдущего отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области, по месту содержания администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 181, 184, 189, 193), по предыдущему месту регистрации старшим участковым уполномоченным полиции по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский», Залесовским территориальным отделом Администрации «Полесского городского округа» - удовлетворительно (т. 1 л.д. 187, 195).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

 Дата >, ФИО4 настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, 

<

 ИЗЪЯТО >. В пользу диагноза свидетельствуют результаты проводимых ему ранее судебно-психиатрических экспертиз, а также данные судебно-психиатрической экспертизы от 05-

<

 Дата >, выявившей 

<

 ИЗЪЯТО > к совершенному им правонарушению. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия, и не нарушают у ФИО4 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ФИО4 деянию он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности а находился в вышеописанном состоянии со стороны нервно - психической деятельности, что, тем не менее, не нарушало у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Его действия носили целенаправленный характер без отрыва от ситуации, у ФИО4 отсутствовали какие-либо психотические расстройства в форме бреда или галлюцинации, он сохранил воспоминания о содеянном. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Как не выявляющий клинических признаков наркомании в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, условия жизни и воспитания подсудимого, оставшегося без попечения родителей и воспитывавшегося в детском доме.

Оснований для признания смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить при назначении ей наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ или более мягкого наказания, суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом совершения ФИО4 преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2014 года, которым он осуждался, в том числе и за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к реальному лишению свободы и от наказания по которому был освобожден в связи с его отбытием 2 февраля 2017 года, в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. 

Указанное обстоятельство, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, оснований для применения при назначении ФИО4 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и считает необходимым руководствоваться при решении вопроса о виде и размере наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения ФИО4 преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, в связи с чем, имеющего высокую общественную опасность, посягающего на здоровье и нравственные ценности общества, наличия в его действиях рецидива преступлений, что является отягчаюим наказание обстоятельством, правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО4 по его ходатайству рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Таким образом, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания кроме лишения свободы, основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, принимая во внимание наличие у ФИО4 неснятой и непогашенной судимости за совершение, в том числе и тяжкого преступления, отсутствие места регистрации, постоянного и легального источника дохода, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление, имеющее высокую степень общественной опасности, суд считает, что исправление ФИО4 без изоляции его от общества невозможно, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы может обеспечить восстановление социальной справедливости и оказание воспитательного воздействия на ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает таковых и для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения ФИО4 от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО4 29-30 сентября 2017 года, то есть до постановления в отношении него приговора Московским районным судом г. Калининграда от 21 ноября 2017 года, которым он осужден к реальному лишению свободы и в окончательное наказание по которому вошло наказание по приговору Полесского районного суда Калининградской области от 1 ноября 2017 года, окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает подлежащим применению при назначении окончательного наказания подсудимому принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая наличие в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в соответствии с положениями с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить с учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО4 принудительных мер медицинского характера не установлено.

Ранее избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под с ражей до вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу, по предыдущему приговору и срок отбытого по нему наказания подлежат зачету в срок наказания по настоящему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 308-310, 316-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО4 исчислять с 26 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания со 2 до 4 октября 2017 года, время содержания под стражей в период с 4 октября 2017 года до 27 ноября 2017 года, срок наказания, отбытый по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2017 года (с учетом произведенного зачета времени с 1 по 21 ноября 2017 года) с 21 ноября 2017 года до 26 февраля 2018 года.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

 ИЗЪЯТО >

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере 26 февраля 2018 года.

Судья: