РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Улитушкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2018 по иску ФИО6, ФИО7 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей собственников, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы с требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей собственников, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 принадлежит по 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов, один из которых площадью 66,9 кв.м., второй-57,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 являются собственниками по 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 57,8 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Кроме того, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6 являются собственниками по 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом площадью 66,9 кв.м.

Собственниками 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанное домовладение также являются ФИО1 и ФИО2, которым решением 

<

данные изъяты> районного суда в собственность была выделена натуральная доля домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящая из лит. В, В1, в1, в3, общей площадью 57,9 кв.м., а также надворные постройки лит. Г, Г3, Г8, Г9, Г10, по 

<

данные изъяты> в праве каждому. 

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 с остальными собственниками домовладения прекращено.

В целях улучшения жилищных условий ФИО6 к спорному жилому дому были возведены пристройки лит. А2 площадью 11,2 кв.м., а также лит. над а площадью 36,7 кв.м. В результате возведения самовольных строений площадь жилого дома увеличилась с 66,9 кв.м. до 114,9 кв.м.

Ссылаясь на архивную справку о земельном участке, выданную ГУТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен без установления какого-либо срока пользования, строения: жилой дом лит. Б, жилая пристройка лит. Б1, пристройка лит. б, пристройка лит. б1, пристройка лит. б2, пристройка лит. б3, подвал лит. б2, возведены на земельном участке, принадлежащем истцам на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, жилые пристройки лит. А2 площадью 11,2 кв.м. и лит. над а площадью 36,7 кв.м. возведены на земельном участке, предназначенном для индивидуальной жилой застройки.

Также указано, что согласно заключения эксперта, подготовленного ООО «Альянс-Капитал», строительные конструкции жилого дома в целом, и в частности частей жилого дома лит. А2, лит. над а, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ характеризуются как работоспособное. Качество строительства пристроек и надстроек, и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. Самовольное строение частей жилого дома лит. А2, лит. над а, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, станитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Предпринятая ими попытка к легализации самовольно возведенных строений лит. А2, лит. над а, положительных результатов не принесла.

Также указано на то, что ФИО7 не возражал против возведения ФИО6 частей жилого дома лит. А2, лит. над а, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Ссылаясь на заключение ООО «Альянс-Капитал» указано на то, что доли в праве, после проведения реконструкции, с учетом произведенных ФИО6 улучшений составляют: у ФИО6-

<

данные изъяты>, у ФИО7-

<

данные изъяты>.

Просили сохранить жилой дом, состоящий из лит. А- жилого дома площадью 32,5 кв.м., лит. А1-жилой пристройки площадью 12,5 кв.м., лит. А2- жилой пристройки площадью 11,2 кв.м., лит.а- жилой пристройки площадью 10,8 кв.м., лит. над а- жилой пристройки площадью 36,7 кв.м., лит. а1- жилой пристройки площадью 11,2 кв.м., лит. а2- веранды площадью 3,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. Изменить идеальные доли в праве собственности на указанный жилой дом, установив указанные доли в размере: за ФИО6 

<

данные изъяты> в праве, за ФИО7 

<

данные изъяты> в праве. Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома, за Шариковым С,П. право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома, состоящего из лит. А- жилого дома площадью 32,5 кв.м., лит. А1-жилой пристройки площадью 12,5 кв.м., лит. А2- жилой пристройки площадью 11,2 кв.м., лит.а- жилой пристройки площадью 10,8 кв.м., лит. над а- жилой пристройки площадью 36,7 кв.м., лит. а1- жилой пристройки площадью 11,2 кв.м., лит. а2- веранды площадью 3,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО6 по ордеру ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные ее доверителем требования по основания, изложенным в исковом заявлении. Просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие на явившегося истца. 

Выслушав объяснения истца ФИО7, представителя истца ФИО6 по ордеру ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес> указанное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (

<

данные изъяты> в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7 (

<

данные изъяты> в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 (

<

данные изъяты> в праве на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО1 (

<

данные изъяты> в праве на жилой дом площадью 57,9 кв.м.); ФИО2 (

<

данные изъяты> в праве на жилой дом площадью 57,9 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также серии № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу ФИО3 в равных долях являются ФИО7 и ФИО6 

Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства состоит из: 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с надворными постройками, общей площадью 66,9 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №

Кроме того, на основании свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 принадлежит по 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на домовладение площадью 57,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО7 о выделе доли, исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

Последним в собственность была выделена натуральная доля домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – жилой дом, состоящий из лит. В, В1, в1, в3, общей площадью 57,9 кв.м. с надворными постройками лит. Г, Г3, Г8, Г9, Г10, по 

<

данные изъяты> в праве каждому. Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 с остальными собственниками указанного домовладения прекращено.

В соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в его состав входят лит. А-жилой дом, лит. А1-жилая пристройка, лит. А2-жилая пристройка, лит. а-жилая пристройка, лит. над а-жилая пристройка, лит. а1-жилая пристройка, лит. а2-веранда, разрешение на возведение которых отсутствует. 

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правомерность использования истцами земельного участка, на котором расположено вышеуказанное домовладение, размещение самовольных строений в границах данного земельного участка, с учетом положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, подтверждается данными архивной справки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по земельному участку имеется следующая информация.

На первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составила 512 кв.м. Владельцем указан ФИО4

В материалах инвентарного дела имеется договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ, старшим Нотариусом Государственной Нотариальной конторы города Тулы ФИО10, по реестру №, отмеченный в инвентарном деле Горкомхоза г. Тулы под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщику ФИО4 предоставляется на праве бессрочного пользования земельный участок 

<

адрес>, общей площадью 512 кв.м.

Далее в деле имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, Нотариусом Государственной Нотариальной конторы города Тулы, по реестру №, зарегистрированный в бюро инвентаризации коммунального хозяйства гор. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, под №, согласно которому с одной стороны ФИО4, проживающий в 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем «продавец», а с другой стороны ФИО5, проживающий в 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем как «покупатель» заключили данный договор в следующем: продавец продал, а покупатель купил 

<

данные изъяты> домовладения, находящегося в 

<

адрес>, заключающегося в двух одноэтажных деревянных домах, со всеми при них надворными постройками, расположенных на земельном участке мерою 512 кв.м., пользование которым для покупателя должно быть совместным с продавцом.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила 512 кв.м., кроме того, самовольно занятая земля 535,2 кв.м.

В материалах инвентарного дела содержится Решение Исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оставлении на месте самовольно построенных строений: лит. А, а, Г, Б, в, В1, в1 ФИО4, ФИО5, на земельном участке 

<

адрес> и об оставлении на месте перестроенного жилого дома с нарушением решения от ДД.ММ.ГГГГ за №», согласно которого было решено: закрепить самовольно занятый земельный участок в количестве 216 кв.м. за домовладением 

<

адрес>, во временное пользование; освободить самовольно занятый земельный участок в количестве 319,2 кв.м.; всего площадь земельного участка будет составлять 728 кв.м.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила по документам 512 кв.м., фактически 1 047,2 кв.м., в том числе самовольно занятая земля 535,2 кв.м., из них 216 кв.м. закреплены во временное пользование.

В материалах дела имеется Решение Исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оставлении на месте построенных строений с нарушением установленного порядка», зарегистрированное в Тульской технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, под №, согласно которому было решено закрепить самовольно занятый земельный участок площадь. 532,2 кв.м. за домовладением 

<

адрес> во временное пользование.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке площадью по документам 728 кв.м., инвентаризации 1047 кв.м., в том числе самовольно занятая земля 319 кв.м.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Альянс-Капитал» № строительные конструкции жилого дома в целом и в частности частей жилого дома лит. А2, лит. над а, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется как работоспособное.

Качество строительства пристроек и надстроек и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока.

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено.

Самовольное строение частей жилого дома: лит. А2, лит. над а, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Обследованный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-5 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Тула, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Жилой дом в целом и в частности части жилого дома лит. А2, лит. над а, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с соблюдением норм отступа от границы.

Не доверять выводам технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются. 

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Положения данных статей также растолкованы применительно к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в разъяснениях п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), согласно которым к исковому заявлению, во исполнение приведенных выше положений гражданского процессуального права, должны быть приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцами представлено сообщение администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе им в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений (лит. А2, лит. над а), расположенных по адресу: 

<

адрес>

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Изложенные выше установленные фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц – собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в фактическом пользовании истцов, и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилого дома с надворными постройками по адресу:. 

<

адрес>, состоящего из А- жилого дома площадью 32,5 кв.м., лит. А1-жилой пристройки площадью 12,5 кв.м., лит. А2- жилой пристройки площадью 11,2 кв.м., лит.а- жилой пристройки площадью 10,8 кв.м., лит. над а- жилой пристройки площадью 36,7 кв.м., лит. а1- жилой пристройки площадью 11,2 кв.м., лит. а2- веранды площадью 3,2 кв.м. и признания за истцами права собственности на данный жилой дом.

Разрешая требования об изменении долей в праве собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет участникам общей долевой собственности соглашением установить порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. В силу п.3 данной статьи, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из материалов дела усматривается, что до возведения пристроек к жилому дому его площадь составляла 66,9 кв.м. После возведения самовольных построек лит. А2, лит. над а общая площадь жилого дома увеличилась до 114,9 кв.м.

Обосновывая свои требования, истцы указывают, что вышеназванные постройки возведены ФИО6 за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общим имуществом, что привело к изменению имеющихся долей в праве собственности на указанное домовладение.

Как следует из представленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете долей в праве жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом произведенных улучшений жилого домовладения, расположенного по указанному адресу, доли распределились между сособственниками следующим образом: доля ФИО6 – 

<

данные изъяты>, а доля ФИО7 – 

<

данные изъяты>

Таким образом, с учетом признания за истцами права собственности на самовольно возведенные строения, являющиеся неотделимыми улучшениями домовладения, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения долей сособственников в праве собственности на указанное имущество в соответствии с представленным истцами техническим заключением, не опровергнутым ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из лит. А- жилого дома площадью 32,5 кв.м., лит. А1-жилой пристройки площадью 12,5 кв.м., лит. А2- жилой пристройки площадью 11,2 кв.м., лит.а- жилой пристройки площадью 10,8 кв.м., лит. над а- жилой пристройки площадью 36,7 кв.м., лит. а1- жилой пристройки площадью 11,2 кв.м., лит. а2- веранды площадью 3,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Изменить идеальные доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из лит. А- жилого дома площадью 32,5 кв.м., лит. А1-жилой пристройки площадью 12,5 кв.м., лит. А2- жилой пристройки площадью 11,2 кв.м., лит.а- жилой пристройки площадью 10,8 кв.м., лит. над а- жилой пристройки площадью 36,7 кв.м., лит. а1- жилой пристройки площадью 11,2 кв.м., лит. а2- веранды площадью 3,2 кв.м., установив указанные доли в размере: за ФИО6 

<

данные изъяты> долей в праве, за ФИО7 

<

данные изъяты> долей в праве.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей жилого дома, состоящего из лит. А- жилого дома площадью 32,5 кв.м., лит. А1-жилой пристройки площадью 12,5 кв.м., лит. А2- жилой пристройки площадью 11,2 кв.м., лит.а- жилой пристройки площадью 10,8 кв.м., лит. над а- жилой пристройки площадью 36,7 кв.м., лит. а1- жилой пристройки площадью 11,2 кв.м., лит. а2- веранды площадью 3,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО7 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей жилого дома, состоящего из лит. А- жилого дома площадью 32,5 кв.м., лит. А1-жилой пристройки площадью 12,5 кв.м., лит. А2- жилой пристройки площадью 11,2 кв.м., лит.а- жилой пристройки площадью 10,8 кв.м., лит. над а- жилой пристройки площадью 36,7 кв.м., лит. а1- жилой пристройки площадью 11,2 кв.м., лит. а2- веранды площадью 3,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>