№ 2-1443/2020

64RS0047-01-2020-001365-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Видякиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саржилкомплекс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени,

установил:

ООО «Саржилкомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилые дома по адресам: г. Саратов, 

<

...> и 

<

...>, находятся на обслуживании у ООО «Саржилкомплекс» с 01 июля 2017 года. За период по 30 сентября 2019 года собственникам помещений выставлялись к оплате платежные документы за жилищно-коммунальные услуги на основании протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 05 мая 2017 года и протокола № 1 от 22 июня 2018 года.

Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании акта приема-передачи от 01 июня 2017 года.

Сторона истца до 30 сентября 2019 года осуществляла обслуживание управление общим имуществом в многоквартирном доме. Сведения о ней были включены в реестр лицензий, который ведется со стороны Государственной жилищной инспекции Саратовской области.

Ответчики за указанный период произвели оплату за предоставленные услуги на сумму 2000 руб. Иных платежей с их стороны не было.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 62568 руб. 43 коп. (по 31284 руб. 21 коп. с каждого), пени за период с 10 сентября 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 7806 руб. 47 коп. (по 3903 руб. 23 коп. с каждого), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2311 руб. 25 коп. (по 1155 руб. 62 коп. с каждого).

В ходе судебного разбирательства представитель истца от исковых требований в части взыскания пени отказался (при наличии у него такого права, предусмотренного доверенностью). Однако суд не принял отказ от иска в части, так как представителю истца не были разъяснены последствия отказа от требований в виду его неявки в судебное заседания.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 62568 руб. 43 коп. (по 31284 руб. 21 коп. с каждого), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2311 руб. 25 коп. (по 1155 руб. 62 коп. с каждого).

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее от ответчиков в суд поступали письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых отмечено, что в спорный период истец не осуществлял управление общим имуществом многоквартирного дома. Так, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2018 года установлено, что на основании протокола № 305Р/17 от 30 июня 2017 года управление жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) передано ООО «УК Авиатор»». Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 января 2019 года было признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № № от 22 июня 2018 года. За весь спорный период надлежащим лицом, осуществлявшим управление многоквартирным домом, являлось ООО «УК Авиатор».

Третье лицо ООО «УК Авиатор» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержанию и ремонту жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В ч. 1 ст. 158 ЖК РФ закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с п. 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Согласно п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что 01 июня 2017 года ФИО1 и ФИО2 со стороны ООО «Территория Комфорта» передан объект долевого участия в строительстве в виде 

<

адрес>, расположенной на 2-м этаже блок-секции А в многоквартирном доме по адресу (строительный адрес: г. Саратов, 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи.

Ответчики 04 августа 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости произвели регистрацию права совместной собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из реестра.

Как указал истец в своем иске, в период с 01 июля 2017 года по 30 сентября 2019 года с его стороны оказывались услуги по управлению многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира ответчиков, а также поставка коммунальных услуг. Ежемесячно на имя ФИО1 как одного из сособственников жилого помещения выставлялись к оплате квитанции на оплату за содержание и ремонт жилья, а также по оплате поставляемых коммунальных услуг. За спорный период со стороны ответчиков произведена оплата в размере 2000 руб. (оплата 22 декабря 2017 года), о чём представлена соответствующая справка.

За период с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2017 года задолженность ответчиков по оплате составляет 62568 руб. 43 коп., о чём представлен истцом соответствующий расчёт задолженности.

Ответчики, возражая против заявленных исковых требований, ссылаются на то, что в спорный период ООО «Саржилкомплекс» не являлось организацией, оказывающей собственникам помещений в многоквартирном доме услуг как управляющая организация.

В подтверждении того, что истец является надлежащей организацией, действующей в порядке ст. 162 Жилищного кодекса РФ и оказывающей услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, с его стороны представлено решение Государственной жилищной инспекции от 29 мая 2017 года № № согласно которого в ранее выданную на его имя лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 064-000107 от 28 апреля 2015 года внесены изменения в части добавления многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Истцом также был представлен протокол внеочередного общего (очного) собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 22 июня 2018 года, согласно которого в указанном многоквартирном доме выбрана форма управления общим имуществом в виде передачи управляющей организации, а именно ООО «Саржилкомплекс».

Со стороны истца представлен протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, от 22 июня 2020 года, согласно которого управление многоквартирного дома также передано в ООО «Саржилкомплекс».

Однако суд не может принять указанные доказательства в качестве подтверждения оказания ответчикам услуг, связанных с управлением общим имуществом в многоквартирном доме, а также по поставке коммунальных услуг.

Так, согласно решения Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2018 года (полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года) по иску ООО «Территория Комфорта» к комитету по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании действий по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации незаконными, о признании протокола № от 30 июня 2017 года недействительным и об отмене результатов конкурса установлено, что 03 мая 2017 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» было выдано разрешение № 64-RU64304000-27-2017 ООО «Территория комфорта» на ввод объекта в эксплуатацию – Саратовская область, муниципальное образование, 

<

...>, 

<

...>.

05 мая 2017 года было проведено внеочередное общее (очное) собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном про адресу: 

<

...>, по результатам которого, жилой дом передан в управление ООО «Саржилкомплекс».

Протоколом № 305Р/17 от 30 июня 2017 года рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Саратовская область, муниципальное образование, 

<

...>, 

<

...> (Лот № 1, Октябрьский район), участником конкурса и победителем был признан ООО «УК Авиатор».

В соответствии с протоколом № 305Р/17 от 30 июня 2017 года рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Саратовская область, муниципальное образование, 

<

...>, 

<

...> (Лот № 1, Октябрьский район), участником конкурса и победителем был признан ООО «УК Авиатор». 

В комитет по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» как в орган, осуществляющий полномочия муниципального жилищного контроля, информация о том, что собственники помещений многоквартирного дома 05 мая 2017 года выбрали способ управления домом в виде управляющей организации – ООО «Саржилкомплекс» не поступала. Единственным участником конкурса признано ООО «УК Авиатор».

Учитывая, что со стороны застройщика ООО «Территория Комфорта» в установленный законом срок не был заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома, застройщиком которого он являлся, а также законность проведения комитетом ЖКХ муниципального образования «Город Саратов» открытого конкурса по отбору управляющей организации на основании ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, арбитражный суд в своем решении пришел к выводу, что оснований для признания протокола №Р/17 от 30 июня 2017 года, согласно которого управляющей организацией определено ООО «УК Авиатор», недействительным и об отмене результатов конкурса не имеется.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2018 года оставлено без изменения.

Решение внеочередного общего (очного) собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленное протоколом от 22 июня 2018 года, являлось проверкой суда по иску ФИО3, который просил признать его недействительным.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 января 2019 года указанное решение собрания от 22 июня 2018 года признано недействительным в силу его ничтожности. При рассмотрении гражданского дела суд пришёл к выводу, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум для принятия решений, включенных в повестку дня.

Кроме того, судом установлено, что решение собственников, принятое на данном собрании в части вопроса, связанного с выбором управляющей организации ООО «Саржилкомплекс», и производные от него, являются ничтожными и в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ. Так, протоколом №Р/17 от 

<

дата> рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом участником конкурса и победителем признано ООО «УК Авиатор». В связи с обжалованием результатов данного конкурса, сведения об управлении многоквартирным домом внесены в лицензию ООО «УК «Авиатор» лишь 01 мая 2018 года.

Поскольку управление многоквартирным домом было передано ООО «УК «Авиатор» только 01 мая 2018 года, срок договора установлен 3 года, то есть до 01 мая 2019 года смена управляющей компании по инициативе собственников помещений данного многоквартирного дома не могла быть осуществлена.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд при разрешении исковых требований ООО «Саржилкомплекс» о взыскании задолженности с ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги, приходит к выводу, что со стороны истца не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период (с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2019 года) он являлся организацией, действовавшей в порядке ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а именно являлся управляющей организацией, осуществлявшей обслуживание общего имущества многоквартирного дома, а также оказывающей услуги по поставке жилищно-коммунальных услуг.

Ссылка истца на то, что в лицензию, оформленную на его имя, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, был включен жилой дом по адресу: 

<

адрес>; на факт выставления на имя ответчика ФИО1 квитанций об уплате жилищно-коммунальных услуг, а также на заключение ряда договоров с ресурсоснабжающими организациями, в рассматриваемом споре не имеет правового значения, так как наделение управляющей организации соответствующими полномочиями, позволяющими производить начисление оплаты собственникам помещений, жилищное законодательство связывает с законностью процедуры выбора собственниками помещений как способа управления многоквартирным домом, так и конкретной организации, в управление которой передается общее имущество.

Данных решений собственников помещений многоквартирного дома материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что при рассмотрении спора судом не было установлено нарушений прав истца, оснований для взыскания в его пользу денежных средств задолженности, в том числе и пени за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение, не имеется. В удовлетворении данных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат распределению между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саржилкомплекс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.