Дело № 2-4225/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Сочи 14 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Сочи о сохранении строений в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд Центрального района г.Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи, о сохранении домов отдыха №29, №11, №28 в переустроенном, перепланированном состоянии, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), с возложением обязанности на кадастрового инженера ФИО4, квалификационный аттестат (Номер), изготовить технические планы по внесению изменений; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения.

В обосновании исковых требований, представитель истцов пояснил, что ФИО1 принадлежит здание дома отдыха №29, назначение: нежилое, площадь: общая 397,2 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес). Кадастровый номер (Номер). Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации от (Дата) (Номер). ФИО2 принадлежит здание дома отдыха №11, назначение: нежилое, площадь: общая 381 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес). Кадастровый номер (Номер). Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации от (Дата) (Номер). ФИО3 принадлежит здание дома отдыха №28, назначение: нежилое, площадь: общая 239,1 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес). Кадастровый номер (Номер). Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации от (Дата) (Номер).

Здания домов отдыха №29, №11, №28 расположены на правомерном земельном участке, площадью 40000 кв.м., вид разрешённого использования земельного участка: для обустройства и эксплуатации базы отдыха. Кадастровый номер земельного участка (Номер), единое землепользование (Номер), по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес). 

С целью улучшения условий проживания своих семей, а так же улучшения эксплуатационных качеств зданий домов отдыха, и приведению к единому архитектурному облику в соответствии с типовыми требованиями и эскизным предложением, было произведено переустройство и переоборудование зданий домов отдыха №29, №11, №28, по адресу (Адрес) города Сочи. В результате перепланировки нежилого здания, технические изменения, произошедшие при переустройстве и перепланировании привели к образованию дополнительных помещений, увеличению общей площади и этажности зданий: - дом отдыха №29 кадастровый номер (Номер), площадь с 397,2 кв.м. на 521,5 кв.м., и этажность с 2 на 4; - дом отдыха №11 кадастровый номер (Номер), площадь с 381,0 кв.м. на 498,5 кв.м., и этажность с 2 на 4; - дом отдыха №28 кадастровый номер, (Номер), площадь с 293,1 кв.м. на 450,7 кв.м., и этажность с 2 на 4.

Истцы обращались к кадастровому инженеру ФИО4, квалификационный аттестат 23-10-104, обеспечили изготовление технического плана по внесению изменений в кадастровый паспорт нежилых зданий с кадастровыми номерами (Номер), (Номер), (Номер). Далее, с целью привести в соответствие с действующим законодательством фактическое пользование с документальным, истцы обратились в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости с кадастровыми номерами (Номер), (Номер), (Номер). Однако, при сдачи документов в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, органом кадастрового учета было отказано в приеме документов т.к. по мнению Росреестра осуществлять постановку на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений как самостоятельных объектов недвижимости является неверным, и сослались на письмо от 18.11.2014 №14-15724/14. Специалистом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, было разъяснено, что можете обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Переустройство и перепланирование осуществлено без разрешения соответствующих органов. Переустройство и переоборудование осуществлялось за счет личных сил и денежных средств истцов.

Истцы обращались в МФЦ с заявлением «Согласование переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения» в отношении зданий дома отдыха №29, №11, №28 по адресу (Адрес) города Сочи, но было отказано по причине отсутствия полного пакета документов согласно, Административного регламента 2.6.

После доработки документов, согласно, замечаний Департамента архитектура градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи, ФИО1, ФИО2, ФИО3 сдали документы повторно. После повторного рассмотрения, был получен отказ в оказании муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения» в отношении зданий дома отдыха №29, №11, №28 по адресу (Адрес) города Сочи, по причине отсутствия полного пакета необходимой документации.

Истцы обращались в администрацию города Сочи через МФЦ с целью получения акта ввода на перепланированные и переоборудованные дома отдыха №29, №11, №28. Истцы писали заявления с приложением имеющихся документов на имя главы города Сочи ФИО5, сдали заявления в отдел писем управления по работе с обращениями граждан администрации города Сочи, с просьбой рассмотрения Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства по выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию зданий по существу. На что было отказано и рекомендовано обратиться с полным пакетом документов в МФЦ, куда ранее истцы уже обращалась. 

Истцами в подтверждение того, что выполненное переустройство и планирование не нарушило прав и законных интересов третьих лиц, не создало угрозу жизни и здоровью граждан, а так же иных имеющих юридическое значение предоставили строительно-технического заключение, по результатам инженерно – технического обследования нежилых зданий - домов отдыха №29, №11, №28, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), эксперт ФГБУ «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» СОЧИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, пришел к следующим основным выводам: здание «Дом отдыха №11», литер Ю, здание «Дом отдыха №28», литер Ё, здание «Дом отдыха №29», литер Ы, находятся в границах земельного участка и не выходят за его пределы; здание «Дом отдыха №11», литер Ю, здание «Дом отдыха №28», литер Ё, здание «Дом отдыха №29», литер Ы, соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», актуализированная редакция СП 31-110-2003, СНиП 2.07.01-89: 4. Зоны отдыха и курортные, в том числе противопожарным и санитарно – гигиеническим требованиям СНиП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», актуализированная редакция СниП II-7-81*, а также иным требованиям, предъявляемым Законодательством РФ к данным помещениям; при обследование здания «Дом отдыха №11», литер Ю, здания «Дом отдыха №28», литер Ё, здания «Дом отдыха №29», литер Ы, с расположенными в них помещениями, не было выявлено дефектов, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, также не обнаружены препятствия иным лицам, в том числе собственникам соседних помещений, в пользовании своими помещениями. 

Сложившейся ситуацией создано препятствие владению, пользованию и распоряжению домами отдыха №29, №11, №28, нарушаются права собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель истцов по доверенности - просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, поддержал правовую позицию, изложенную в иске. 

Представитель ответчика - Администрации города Сочи в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования истцов, просила суд удовлетворить заявление.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются собственниками зданий домов отдыха №29, №11, №28 соответственно, назначение: нежилое. ФИО1 принадлежит здание дома отдыха №29, назначение: нежилое, площадь: общая 397,2 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес). Кадастровый (Номер). Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации от (Дата) (Номер). ФИО2 принадлежит здание дома отдыха №11, назначение: нежилое, площадь: общая 381 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес). Кадастровый номер (Номер). Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации от (Дата) (Номер). ФИО3 принадлежит здание дома отдыха №28, назначение: нежилое, площадь: общая 239,1 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес). Кадастровый номер (Номер). Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации от (Дата) (Номер).

Здания домов отдыха №29, №11, №28 расположены на земельном участке, площадью 40000 кв.м., вид разрешённого использования земельного участка: для обустройства и эксплуатации базы отдыха. Кадастровый номер земельного участка (Номер), единое землепользование (Номер), по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес). 

С целью улучшения условий проживания своих семей, а так же улучшения эксплуатационных качеств зданий отдыха, и приведению к единому архитектурному облику в соответствии с типовыми требованиями и эскизным предложением, было произведено переустройство и переоборудование зданий домов отдыха №29, №11, №28, по адресу (Адрес) города Сочи. В результате перепланировки нежилого здания, технические изменения, произошедшие при переустройстве и перепланировании привели к образованию дополнительных помещений, увеличению общей площади и этажности зданий:

- дом отдыха №29 кадастровый номер (Номер), площадь с 397,2 кв.м. на 521,5 кв.м., и этажность с 2 на 4;

- дом отдыха №11 кадастровый номер (Номер), площадь с 381,0 кв.м. на 498,5 кв.м., и этажность с 2 на 4;

- дом отдыха №28 кадастровый номер, (Номер), площадь с 293,1 кв.м. на 450,7 кв.м., и этажность с 2 на 4.

Истцы обращались к кадастровому инженеру ФИО4, квалификационный аттестат (Номер), обеспечили изготовление технического плана по внесению изменений в кадастровый паспорт нежилых зданий с кадастровыми номерами (Номер), (Номер), (Номер). Далее, с целью привести в соответствие с действующим законодательством фактическое пользование с документальным, истцы обратились в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости с кадастровыми номерами (Номер), (Номер), (Номер). Однако, при сдачи документов в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, органом кадастрового учета было отказано в приеме документов т.к. по мнению Росреестра осуществлять постановку на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений как самостоятельных объектов недвижимости является неверным, и сослались на письмо от (Дата) (Номер). Специалистом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, было разъяснено, что можете обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Переустройство и перепланирование осуществлено без разрешения соответствующих органов. Переустройство и переоборудование осуществлялось за счет личных сил и денежных средств истцов.

Истцы обращались в МФЦ с заявлением «Согласование переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения» в отношении зданий дома отдыха (Номер) по адресу (Адрес) города Сочи, но было отказано по причине отсутствия полного пакета документов согласно, Административного регламента 2.6.

После доработки документов, согласно, замечаний Департамента архитектура градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи, ФИО1, ФИО2, ФИО3 сдали документы повторно. После повторного рассмотрения, был получен отказ в оказании муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения» в отношении зданий дома отдыха №29, №11, №28 по адресу (Адрес) города Сочи, по причине отсутствия полного пакета необходимой документации. Истцы обращались в администрацию города Сочи через МФЦ с целью получения акта ввода на перепланированные и переоборудованные дома отдыха №29, №11, №28. Истцы писали заявления с приложением имеющихся документов на имя главы города Сочи ФИО5, сдали заявления в отдел писем управления по работе с обращениями граждан администрации города Сочи, с просьбой рассмотрения Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства по выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию зданий по существу. На что было отказано и рекомендовано обратиться с полным пакетом документов в МФЦ, куда ранее истцы уже обращалась. 

Сложившейся ситуацией создано препятствие владению, пользованию и распоряжению домами отдыха №29, №11, №28, нарушаются права собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно, строительно-технического заключения, по результатам инженерно – технического обследования нежилых зданий - дома отдыха №29, №11, №28, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), эксперт ФГБУ «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» СОЧИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, пришел к следующим основным выводам: 

Вывод по первому вопросу:

Находится ли в границах земельного участка здание «Дом отдыха №11»,, литер Ю, здание «Дом отдыха №28», литер Ё, здание «Дом отдыха №29», литер Ы, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, (Адрес)?

В результате экспертом установлено, что здание «Дом отдыха №11», литер Ю, здание «Дом отдыха №28», литер Ё, здание «Дом отдыха №29», литер Ы, находятся в границах земельного участка площадью 40000 +/- 1750 кв. м с кадастровым номером (Номер), расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, (Адрес).

Вывод по второму вопросу:

Соответствует ли здание «Дом отдыха №11», литер Ю, здание «Дом отдыха №28», литер Ё, здание «Дом отдыха №29», литер Ы, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, (Адрес), сейсмическим, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам и иным требованиям, предъявленным к соответствующему помещению?

Здание «Дом отдыха №11», литер Ю, здание «Дом отдыха №28», литер Ё, здание «Дом отдыха №29», литер Ы, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, (Адрес), соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», актуализированная редакция СП 31-110-2003, СНиП 2.07.01-89: 4. Зоны отдыха и курортные, в том числе противопожарным и санитарно – гигиеническим требованиям СНиП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», актуализированная редакция СниП II-7-81*, а также иным требованиям, предъявляемым Законодательством РФ к данным помещениям.

Вывод по третьему вопросу: 

Создает ли здание «Дом отдыха №11», литер Ю, здание «Дом отдыха №28», литер Ё, здание «Дом отдыха №29», литер Ы, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, (Адрес), препятствия иным лицам, в том числе владельцам (нанимателям) соседних помещений в пользовании своими помещениями? «Не создана ли угроза жизни и здоровью граждан?»

При обследование здания «Дом отдыха №11», литер Ю, здания «Дом отдыха №28», литер Ё, здания «Дом отдыха №29», литер Ы, с расположенными в нем помещениями по адресу: Россия, Краснодарский край, (Адрес), не было выявлено дефектов, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, также не обнаружены препятствия иным лицам, в том числе собственникам соседних помещений, в пользовании своими помещениями. 

Согласно, технического и кадастрового паспорта здания и сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи по состоянию на 2017 год, нежилое здание находится в границах земельного участка и не выходит за его границы, не нарушают градостроительных и строительных норм и правел.

В результате перепланировки строений, улучшены условия проживания истцов, не созданы препятствия иным лицам, в том числе владельцам соседних помещений и зданий, не нарушены права и законные интересы граждан. 

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что согласно, технического паспорта и сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи, дома отдыха №29, №11, №28 находятся в границах земельного участка и не выходят за его границы.

В результате перепланировки, улучшены эксплуатационные качества помещений, не созданы препятствия иным лицам, в том числе владельцам соседних зданий, не нарушены права и законные интересы граждан, а так же не нарушаются градостроительные и строительные нормы и правела.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд, давая оценку названному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как заключение проведено в установленном ГПК РФ порядке. У суда нет оснований для недоверия выводам специалиста и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как проведено в соответствии с действующим законодательством РФ. Заключение проводилось с выходом, осмотром и замерами спорных помещений и земельного участка, а, кроме того, выводы специалиста объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; о назначении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявлено. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.

Сторонами по делу не оспаривается тот факт, что вышеуказанное переустройство и перепланирование выполнялось за денежные средства истцов и для собственных нужд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства; отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что реконструкция помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, производилось на правомерном земельном участке, отведённом для целей: многоэтажная комплексная жилая застройка с элементами социальной инфраструктуры.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что спорное переустройство и перепланировка не нарушает права иных граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном, перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определяет реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Кроме этого, суд учитывает, что перепланированные и переустроенные дома отдыха №29, №11, №28 соответствуют единому архитектурному облику зданий и строений г.Сочи, что подтверждается справкой Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи.

Так, согласно требованиям ст. 1 ЖК РФ, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как устанавливает п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Кроме того, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» этих сведений в Государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года № 219, к сведениям, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, отнесено также изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не исключает возможность внесения в ЕГРН соответствующих изменений на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества (его представителя) и прилагаемого кадастрового паспорта (выписки) такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Данная позиция изложена в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20 мая 2010 года № 14-3932-ГЕ.

Учитывая, что изменения в Государственном кадастре недвижимости в части площади спорных помещений внесены в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», то внесение изменений в ЕГРН по заявлению правообладателя производится на основании кадастрового паспорта земельного участка.

Истребование у заявителя иных документов Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрено.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание положения ст.218 ГК РФ, полагает возможным сохранить в переустроенном, перепланированном состоянии дома отдыха №29, №11, №28 находящиеся во владении собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Суд, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и по указанным основаниям подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Сочи, о сохранении нежилых зданий: - домов отдыха №29, №11, №28 с кадастровыми номерами (Номер), (Номер), (Номер), расположенные по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), в переустроенном, перепланированном состоянии – удовлетворить.

Обязать кадастрового инженера ФИО4, квалификационный аттестат 23-10-104, на основании настоящего судебного акта выполнить технические планы по внесению изменений в нежилые здания - домов отдыха №29, №11, №28 с кадастровыми номерами (Номер), (Номер), (Номер), в части общей площади и этажности зданий, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), на земельном участке с кадастровым номером (Номер), год завершения строительства зданий: 2017г.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в нежилое здание - дом отдыха №29 с кадастровым номером (Номер), в части общей площади с 397,2 кв.м. на 521,5 кв.м., и этажности с 2 на 4, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), на земельном участке с кадастровым номером (Номер), год завершения строительства здания 2017г., согласно технического плана здания подготовленного кадастровым инженером ФИО4, квалификационный аттестат (Номер), на основании настоящего судебного акта. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в нежилое здание - дом отдыха №11 с кадастровым номером (Номер), в части общей площади с 381,0 кв.м. на 498,5 кв.м., и этажности с 2 на 4, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), на земельном участке с кадастровым номером (Номер), год завершения строительства здания 2017г., согласно технического плана здания подготовленного кадастровым инженером ФИО4, квалификационный аттестат (Номер), на основании настоящего судебного акта. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в нежилое здание - дом отдыха №28 с кадастровым номером, (Номер), в части общей площади с 293,1 кв.м. на 450,7 кв.м., и этажности с 2 на 4, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), на земельном участке с кадастровым номером (Номер), год завершения строительства здания 2017, согласно технического плана здания подготовленного кадастровым инженером ФИО4, квалификационный аттестат (Номер), на основании настоящего судебного акта. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивировочной части.

Мотивировочное решение составлено 14 сентября 2017 года. 

Председательствующий: