Дело № 2-341/2018года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Неман 12 ноября 2018 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесников В.Г.

при секретаре Станкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элита Триумф» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элита Триумф» обратилось в суд с иском, указывая, что 25 октября 2014 года между ФИО1 и ООО «Элита Триумф» был заключен договор купли-продажи, предметом которого является набор косметики «MON PLATIN» общей стоимостью 64 900 рублей. Со стороны истца все обязательства, по передаче товара надлежащего качества ответчику были выполнены. Ответчик не исполнил условия договора в части оплаты полученного товара, оплатив 2 000 рублей. Задолженность ответчика перед продавцом составляет 64 900 рублей. ООО «Элита Триумф» просил взыскать с ФИО1 в свою пользу 64 900 рублей - задолженность по договору купли-продажи от 25 октября 2014 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 147 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Элита Триумф» не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседание от 8 октября 2018 года, представитель ООО «Элита Триумф» ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.02.2017 г. уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элита Триумф» задолженность по договору купли-продажи от 25.10.2014 г. в размере 62 900 рублей, в остальной части исковые требования поддержал. Суду дополнил, что после заключения договора купли-продажи от 25.10.2014 года косметические средства были переданы ФИО1, которая в свою очередь оплатила только часть суммы в размере 4 000 рублей. На оставшуюся сумму в размере 62 900 рублей ей была предоставлена рассрочка до 20.12.2015 года. Однако, ответчик свои обязательства по погашения задолженности не выплатила. Против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, в соответствие с требованиями ст.69 ГПК РФ, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Правила заключения договора купли-продажи регулируются нормами ГК РФ. Поскольку купля-продажа относится к сделкам, то на нее распространяются требования главы 9 части 1 ГК РФ и главы 30 части 2 того же Кодекса, где содержаться нормы, относящиеся к этому виду договоров.

В силу положений ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454).

В соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Частью 1 ст. 500 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли- продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара (ч. 3 ст. 500 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона следует, что любая продажа товара является выражением воли двух сторон - продавца и покупателя, где один хочет продать товар, а другой хочет его купить. Для того чтобы сделка купли-продажи состоялась и была законной, необходимо, чтобы ее участники пришли к соглашению по основным условиям сделки. Момент, когда такое соглашение достигнуто и определенным способом зафиксировано, является и моментом заключения договора купли-продажи.

Как установлено по делу, 25 октября 2014 между ООО «Элита Триумф» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, предметом которого (п.1) явился набор косметики под товарным знаком «MON PLATIN» содержащий 11 наименований. 

В соответствии с п.2.2. договора если оплата товара производится в кредит, то цена товара и прочие условия указываются в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 1 к договору купли-продажи от 25.10.2014г. стоимость товара составляет 66 900 рублей. Сумма первоначального взноса 2000 рублей. Сумма остатка долга за товар по рассрочке составляет 64 900 рублей. На оставшуюся сумму предоставлена рассрочка, ежемесячный платеж, согласно графика составил 4 640 рублей. 

Согласно представленного расчета ООО «Элита Триумф» ФИО1 оплачено по договору купли продажи 4 000 рублей, сумма задолженности составляет 62 900 рублей.

Договор подписан продавцом ООО «Элита Триумф» и ФИО1

Письменными материалами дела подтверждается, что 25 октября 2014 года ответчику, во исполнение условий договора, передан набор косметики под товарным знаком «MON PLATIN PROFESSIONAL», ответчик лично проверил качество товара, срок годности, его внешний вид, претензий к товару не имеет. 

Таким образом, суд находит установленным, что стороны, заключая, 25.10.2014 года договор купли-продажи набора косметики под товарным знаком «MON PLATIN PROFESSIONAL», достигли взаимного соглашения относительно основных условий договора - наименовании, количестве и цене товара – указанного выше набора, что нашло свое отражение в письменной форме договора. Товар принят 25.10.2014 года.

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, требование ООО «Элита Триумф» о взыскании денежных средств в сумме 62 900 рублей с ФИО1 не противоречит гражданскому законодательству.

Кроме того, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 147 рублей, уплата которой подтверждена чек ордером от 8.09.2018 г. 

Кроме того, согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно договора поручения от 01.03.2017 года ООО «Элита Триумф» доверяет ФИО2 представлять интересы общества во всех судах общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что интересы ООО «Элита Триумф» представлял ФИО2, которому согласно расходного кассового ордера № 423 от 08.09.2018 г. было оплачено 5000 рублей. 

Вместе с тем, определяя размер расходов по оплате правовых услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ООО «Элита Триумф», суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер возникшего между сторонами спора, его сложность, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, объем фактически оказанных ФИО2 правовых услуг, полагает, что требованиям разумности и справедливости отвечает возмещение понесенных истцом по делу расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 237-238 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Элита Триумф» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Немана, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элита Триумф» задолженность по договору купли-продажи от 25 октября 2014 года в сумме 62 900 (шестьдесят две тысячи девятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элита Триумф» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей и судебные расходов связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

Всего ко взысканию 68 047 (шестьдесят восемь тысяч сорок семь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Неманский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 ноября 2018 года.

Судья В.Г. Колесников