дело № 2-917/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Курьер-Сервис" к ФИО, ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с иском к ФИО, 3-е лицо ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 13.02.2014 в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ООО "Курьер-Сервис", и автомобиля марки «№, под управлением ФИО Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в САО «ВСК». Гражданская ответственность автомобиля принадлежащего на праве собственности истца застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование". В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО Истец обратился в ЗАО "ГУТА-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего страховой компанией на счет была произведена выплата в размере 7138,80 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ». Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 34125 руб., а величина УТС составила 28020 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ФИО материальный ущерб в размере 55006,02 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1850,18 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 

Протокольным определением суда от 08.02.2017 ЗАО "ГУТА-Страхование" привлечено к участию по настоящему делу в качестве соответчика.

Представитель истца ООО "Курьер-Сервис" по доверенности в судебном заседании уточнила исковые требования, поддержав их в полном объеме и к ответчику ЗАО "ГУТА-Страхование", дав пояснения аналогичные доводам иска. 

Представитель ответчика ЗАО "ГУТА-Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке, поэтому дело слушается в отсутствие представителя ЗАО "ГУТА-Страхование" в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке, поэтому дело слушается в отсутствие ФИО в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 13.02.2014 в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ООО "Курьер-Сервис", и автомобиля марки «№, под управлением ФИО

В дорожно-транспортном происшествии признана вина водителя ФИО, который свою вину в ДТП не оспорил, поэтому данное обстоятельство не нуждается в дополнительном доказывании. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.02.2014, автомобиль истца получил механические повреждения, что в соответствии с договором страхования является страховым случаем. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование", что подтверждается страховым полисом ВВВ №. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обратился в ЗАО "ГУТА-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 7138,80 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ». Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 34125 руб., а величина УТС составила 28020 руб.

Таким образом, ЗАО "ГУТА-Страхование" страховой случай не оспаривается, частичная выплата страхового возмещения произведена. 

При определении размера страховой выплаты, суд полагает возможным принять заключение ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ», как мотивированное и обоснованное. Сомневаться в его выводах у суда оснований не имеется. Ответчиком иных доказательств размера причиненного ущерба не представлено. Указанное заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ. 

Учитывая возложенную статьей 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на ЗАО "ГУТА-Страхование" обязанность по прямому урегулированию убытков, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании страхового возмещения с ЗАО "ГУТА-Страхование" правомерны. 

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, а судом установлено, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного имуществу, не исполнил, требования в части взыскания страхового возмещения суд признает законными и обоснованными.

Как следует из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна быть учтена при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поэтому суд взыскивает с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу истца страховое возмещение в сумме 55006,20 руб., из расчета: 34125 руб. (сумма страхового возмещения) + 28020 руб. (величина УТС) – 7138,80 руб. = 55006,20 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость расходов истца на проведение независимой экспертизы страховая компания не возместила, несмотря на то, что доказательства проведения такой экспертизы и документы, подтверждающие ее оплату, были приложены к полученному ответчиком заявлению о страховой выплате.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика суммы, уплаченной истцом за проведение досудебной экспертизы в сумме 5500,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1850,18 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, объем, проделанной работы суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает возможным взыскать их с ответчика в размере 20000 рублей.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО "Курьер-Сервис" к ФИО, ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу ООО "Курьер-Сервис" сумму страхового возмещения с учетом УТС в размере 55006,20 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1850,18 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2017 года.

Судья