Дело № 5-396/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-001114-35)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заречный 15 июля 2020 года 

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей И.П.С. среднего вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

05 июня 2020 года в 13 часов 10 минут на ул. Строителей, 1 в г. Заречный Пензенской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада-219470», регистрационный знак (Номер), при движении задним ходом допустил наезд на пешехода, нарушил п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход И.П.С. получила вред здоровью средней тяжести, согласно акту СМО № 207. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, подтвердил факт ДТП, произошедшего 05 июня 2020 года в 13 часов 10 минут на ул. Строителей, 1 в г. Заречный Пензенской области, и нарушения им требований п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшей среднего вреда здоровью, при вышеуказанных обстоятельствах. Указал, что вред, причинённый потерпевшей в результате ДТП, им полностью компенсирован, и просил не лишать его права управления транспортными средствами, ограничиться штрафом.

Потерпевшая И.П.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, указав, что материальный и моральный ущерб последним был ей возмещён. 

Допрошенный в судебном заседании 30.06.2020 инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО2, являющийся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, пояснил, что 05.06.2020, точное время не помнит, в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области поступило сообщение о том, что напротив дома № 1 по ул. Строителей в г. Заречный Пензенской области произошло ДТП с участием автомобиля «Лада-219470», регистрационный знак (Номер), под управлением водителя ФИО1 и пешехода ФИО3 В ходе проведения административного расследования было установлено, что 05 июня 2020 года в 13 часов 10 минут на ул. Строителей, 1 в г. Заречный Пензенской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада-219470», регистрационный знак (Номер), при движении задним ходом допустил наезд на пешехода, нарушив п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход И.П.С. получила телесное повреждение, квалифицируемое как средний вред здоровью. Также пояснил, что ФИО1 с места ДТП не скрылся, оказывал содействие в производстве по делу об административном правонарушении. Просил суд признать ФИО1 виновным в инкриминируемом ему административном правонарушении, решение по делу оставив на усмотрение судьи.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 933596 от 15.06.2020, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортами дежурных МО МВД по ЗАТО Заречный Пензенской области Л.С.И. и Т.А.М. о принятом сообщении о происшествии от 05.06.2020;

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области М.А.Н. от 05.06.2020;

- определением 58 КА № 048394 от 05.06.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 58 ЕН № 027576 от 05.06.2020;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1327 от 05.06.2020;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 005566 от 05.06.2020, согласно которому в присутствии двух понятых произведен осмотр места совершения административного правонарушения. Зафиксированы условия осмотра, время суток, освещение, вид и состояние дорожного покрытия, положение проезжей части, состояние транспортного средства;

- схемой места совершения административного правонарушения от 05.06.2020;

- объяснениями ФИО1, Е.Д.С. от 05.06.2020 и И.П.С. от 08.06.2020;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 05.06.2020, согласно которому недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке ул. Строителей, 1 г. Заречного Пензенской области отсутствуют;

- актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 05.06.2020, согласно которому технических неисправностей в автомобиле «Лада-219470», регистрационный знак (Номер) не обнаружено;

- справкой о ДТП от 05.06.2020;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 207 от 11.06.2020, согласно которому у И.П.С., (Дата) года рождения, по данным судебно-медицинского освидетельствования и данным медицинской карты (Номер) ФГБУЗ МСЧ № 59, имеют место повреждения: оскольчатый перелом лучевой кости в типичном месте с поперечным смещением отломков; внутри суставной перелом проксимального эпиметафиза левой большеберцовой кости с незначительным смещением костных отломков, образовавшиеся от давящих воздействий к области правой руки и левой ноги каких-либо тупых твердых предметов, возможно, при ДТП, наезде частями выступающего автомобильного транспорта 05.06.2020. Имеющиеся повреждения не имеют признаков опасности для жизни, вызывают временное нарушение функции органов или систем (временная нетрудоспособность), более 21 дня, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести. Основание - Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека № 522 от 17.08.2007. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 года п. 7.1 раздел II. 

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Указанные требования Правил ФИО1 выполнены не были, из-за чего он, управляя автомобилем марки «Лада-219470», регистрационный знак (Номер), при движении задним ходом допустил наезд на пешехода И.П.С., которая в результате ДТП получила телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью.

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшей И.П.С., которые согласуются с актом судебно-медицинского освидетельствования, у судьи не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, указанному лицу были разъяснены положения ст. 25.2 КоАП РФ, также эксперт при составлении ранее названного акта был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей И.П.С. установлена проведенным по делу судебно-медицинским освидетельствованием, государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы свыше 40 лет и соответствующий сертификат специалиста, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня. Данные выводы экспертом в указанном акте мотивированы, являются ясными и полными, не противоречат собранным по делу доказательствам, основаны на объективном и тщательном исследовании, с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования и не вызывают сомнений в своей обоснованности. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что телесные повреждения у И.П.С. образовались при дорожно-транспортном происшествии и получены в результате виновных действий ФИО1 при вышеописываемых обстоятельствах. 

Так, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств Правилами дорожного движения РФ, в том числе п.п. 1.5, 8.12, требования, которые он, тем не менее, нарушил при осуществлении движения задним ходом, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления негативных последствий, не убедившись в его безопасности и отсутствии помех другим участникам дорожного движения. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения РФ, позволяющие ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортного происшествия. Доказательств того, что ФИО1 не имел возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в материалах дела не имеется.

Причинение потерпевшей И.П.С. среднего вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, которые оценены судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Следовательно, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла своё подтверждение при рассмотрении дела. 

ФИО1, как отмечалось ранее, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей И.П.С. среднего вреда здоровью, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего по делу.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются раскаяние в содеянном, оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим наказание обстоятельством, признаю неоднократное совершение ФИО1 в течение года административных правонарушений за нарушение ПДД РФ, что подтверждается выпиской из административной практики.

С учётом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также мнение потерпевшей по делу, просившей не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, полагаю целесообразным назначить последнему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и считаю возможным подвергнуть его административному штрафу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН 

<

***> КПП 583601001 р/счёт 

<

***> БИК 045655001 ОКТМО 56734000 КБК 18811601123010001140, УИН 18810358200020003165 отделение Пенза г. Пенза (наименование: штраф за нарушение ПДД, протокол № 58ВА 933596).

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ, квитанция об оплате штрафа подлежит предоставлению в Зареченский городской суд Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Шарапова