Дело № 12-76/18

РЕШЕНИЕ

г.Гагарин 

Смоленской области 26 ноября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда Смоленской области Нахаев И.Н.,

при секретаре Удаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 24 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, и производство по делу прекратить в связи с многочисленными грубыми нарушениями закона и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он привлечён к административной ответственности по вине сотрудников ОЛРР, а именно из-за их бездействия, так как при смене места жительства в 2007 году обратился с заявлением о передаче его дела, но его не смогли найти. Только спустя 10 лет оно было найдено и передано инспектору ОЛРР по месту нового проживания. Также судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, неправильная квалификация и неправомерная конфискация оружия, так как хранение законным владельцем – собственником зарегистрированного в ОВД оружия, но с истекшим периодом разрешения, не относится к незаконному хранению оружия. Кроме того он не был извещен о судебном заседании, так как повестку о вызове получил 27 октября 2018 года, а постановление было вынесено 24 октября 2018 года. 

Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья Гагаринского районного суда Смоленской области приходит к следующему:

В силу ч.6 ст.20.8 КоАП РФ незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. (п. 6).

Согласно п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.

Как следует из материалов дела постановление о назначении административного наказания по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено мировым судьёй в его отсутствие.

Судебное извещение о дне судебного заседания 24 октября 2018 года получено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 27 октября 2018 года, то есть после его вынесения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени судебного заседания, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Указанное нарушение являются существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ича, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.Н. Нахаев