Дело № 2-341/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 22 июня 2017 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

с участием Сасовского межрайонного прокурора Попова Р.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, 

решил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 05 августа 2016 года в 22 часа 50 минут на Проспекте Свободы и ул. Революции г. Сасово Рязанской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением и мотоцикла GX-R 250, под его управлением. Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО3, который, выполняя поворот налево, не уступил дорогу мотоциклу, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 8.8., 13.4 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП ему был причинены те5лесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью. В связи с полученными травмами он проходил стационарное и амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в боли, переживаниях по поводу возможной потери работы в связи с продолжительным лечением, невозможности вести активный образ жизни. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких - либо заявлений и ходатайств до начала судебного разбирательства от него не поступало.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал иск ФИО1 по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривая причинение им морального вреда ФИО1 при указанных в иске обстоятельствах и обязанность его компенсировать, полагает, что размер компенсации является явно завышенным и подлежащим уменьшению.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагающего, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2016 года в 22 часа 50 минут на перекрестке Проспекта Свободы и ул. Революции г. Сасово Рязанской области ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №, в нарушение п.12.13 ПДД РФ, выполняя поворот налево, не уступил дорогу мотоциклу GX-R 250, под управлением ФИО1, двигавшемуся во встречном направлении, совершив с ним столкновение. 

В результате ДТП ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: повреждение связочного аппарата коленных суставов, по критерию длительности расстройства относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.

В связи с причинением вреда здоровью ФИО1 проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в боли, переживаниях о возможной потери работы в связи с продолжительным лечением, невозможности вести активный образ жизни, то есть ему причинен моральный вред. 

Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика и подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 за нарушение п. 13.4 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков; справкой № о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из медицинской карты стационарного больного ФИО1, выданной ГБУ РО «Сасовская ЦРБ»; выписным эпикризом ФИО1, выданным НУЗ «Отделенческая больница на станции Рыбное ОАО «РЖД»; выписным эпикризом ФИО1, выданной НУЗ «Дорожная клиническая больница им. Н.А. Семашко на ст. Люблино ОАО «РЖД»; заключениями МРТ ООО «Ведмед Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 телесных повреждений, их тяжести и обстоятельств возникновения. 

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учётом вышеприведенных норм права, суд считает, что ответчик ФИО3 обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред. 

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2). 

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из справки о доходах за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получен доход, облагаемый по ставке 13% - 

<

данные изъяты> руб.: январь 

<

данные изъяты> руб., февраль 

<

данные изъяты> руб., март 

<

данные изъяты> руб., апрель 

<

данные изъяты> руб., май 

<

данные изъяты> руб. 

Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, тяжесть полученных им телесных повреждений, продолжительность его лечения, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное положение ответчика, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, должен составить 

<

данные изъяты> рублей.

Суд оставляет без внимания как не имеющие правого значения для рассматриваемого спора, в том числе с учётом заявленных ФИО1 исковых требований, следующие представленные сторонами письменные доказательства: договор на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п/п 3 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин