Дело № 1-271/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.Н., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н., Жутаева Д.В., 

потерпевшей А.Л.Н., 

подсудимого ФИО1 у.,

его защитника – адвоката Сурина В.Н.,

переводчиков ФИО2, ФИО3 у, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 У., ДАТА года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Так, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут 23 октября 2023 года водитель ФИО1 У., являясь работником ИП МФ.С., на основании путевого листа, управляя технически исправным механическим транспортным средством - автопоездом в составе грузового седельного тягача 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № и полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № двигался в Сосновском районе Челябинской области по 15-му километру проезжей части автодороги 74 ОП РЗ 75К-205 «Обход города Челябинска, в том числе транспортная развязка 1,772 километра на пересечении с автодорогой Долгодеревенское - Аргаяш - Кузнецкое - Кыштым», в направлении от п. Полетаево Сосновского района Челябинской области к п. Томинский Сосновского района Челябинской области. В пути следования водитель ФИО1 У. приближался к кафе «Родник» где намеревался осуществить разворот вне перекрестка, при наличии дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещалось.

В это же время по проезжей части автодороги 74 ОП РЗ 75К-205 «Обход города Челябинска, в том числе транспортная развязка 1,772 километра на пересечении с автодорогой Долгодеревенское - Аргаяш - Кузнецкое - Кыштым», в прямом встречном ФИО1 У. направлении двигался водитель А.В.В., управлявший механическим транспортным средством - автопоездом в составе грузового тягача седельного 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № и полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №

Водитель ФИО1 У., управляя механическим транспортным средством - автопоездом в составе грузового тягача седельного 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № и полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, при осуществлении маневра разворота вне перекрестка со скоростью около 10 км/ч, в месте, где указанный маневр не разрешен, проявил преступную неосторожность, не убедился в безопасности маневра, пересек линию дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, не уступил дорогу встречному транспортному средству, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут 23 октября 2023 года в Сосновском районе Челябинской области, на 15-ом километре проезжей части автодороги 74 ОП РЗ 75К-205 «Обход города Челябинска, в том числе транспортная развязка 1,772 километра на пересечении с автодорогой Долгодеревенское - Аргаяш - Кузнецкое - Кыштым», в 350 м. от дорожного знака 6.13 «Километровый знак», обозначающего 15-ый километр, произвел столкновение с механическим транспортным средством - автопоездом в составе грузового тягача седельного 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № и полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением водителя А.В.В.

После столкновения, автопоезд в составе грузового тягача седельного 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № и полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, произвел опрокидывание на встречный автомобиль 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный № под управлением водителя С.Т.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю механического транспортного средства - автопоезда в составе грузового тягача седельного 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № и полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, А.В.В. причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Смерть А.В.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, между сочетанной тупой травмой, ее осложнениями и смертью А.В.В. усматривается прямая причинно-следственная связь. Указанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти (секунды) от воздействия тупых твердых предметов, действующих со значительной кинетической энергией, каковыми могли быть части и детали транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. Тупая сочетанная травма тела, включающая в себя повреждения в совокупности, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

Указанный вывод о причине смерти подтверждается комплексом морфологических признаков.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 У.: 

- требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями):

- 8.8. «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам…»;

- 9.1(1). «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

- требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации:

«Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-2018 и ГОСТу Р 52289-2004)

1. Горизонтальная разметка

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения...

Горизонтальная разметка:.. .

1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств…

Линии 1.1 … пересекать запрещается...».

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ранее он проживал в АДРЕС со своей женой и тремя малолетними детьми, ДАТА годов рождения, семья находится на его иждивении. В июле 2023 года он приехал на заработки в Россию, а именно в Челябинск. Устроился на работу в ООО «В*», кроме этого, у него есть патент на нахождение на территории России временная регистрация по адресуАДРЕС где он проживал с коллегами, жильем обеспечивал работодатель. С 2019 года у него имеется водительский стаж управления транспортными средствами, при этом с 2023 года у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортного средства категории С, ВЕ, СЕ, особых отметок в водительском удостоверении не имеется. Правила ПДД России он знает, но обучения в России он не проходил. С июля 2023 года, он работает в должности водителя в ООО «В*», где с указанного времени осуществляет грузоперевозки на территории Челябинской области на автопоезде в составе седельного тягача марки 

<

данные изъяты> с гос. №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> с гос.№ Указанный автопоезд принадлежит ИП МФ.С., у которого ООО «В*» арендует данный автопоезд, автопоезд технически исправен, за его техническим состоянием отвечает механик, но у кого он трудоустроен, он не знает. ДАТА около 18:00 часов он был на своем рабочем месте на автопоезде марки 

<

данные изъяты> с гос. №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> с гос.№ и выехал на нем с базы в с. Кременкуль в п. Витаминный Сосновского района для осуществления погрузки капусты. При этом, когда он выехал, то автопоезд был пустой, не груженный, только пустые деревянные ящики. Погодные условия были ясные, без осадков, дорожное покрытие было сухое, на улице темнело, но видимость была хорошая. У автопоезда был включен ближний свет фар. Около 18:30 он двигался в сторону п. Витаминый по автодороге «Западный Обход г. Челябинска», где выехал с моста со стороны г. Екатеринбург в сторону п. Витаминный, ехал по двухполосному движению, а именно встречного и попутного направлений, двигался примерно со скоростью 50-60 км/ч, при этом во время движения он понял, что пропустил поворот в п. Витаминный, а именно после поворота проехал примерно 3-4 км. Когда он понял, что пропустил поворот налево на п. Витаминный, вблизи автозаправочной станции, которая расположена с левой стороны по ходу движения решил развернуться, при этом на дороге он видел прерывистую разметку и понимал, что можно там развернуться, стал притормаживать до 30-40 км/ч, во встречном направлении он увидел грузовой автопоезд, который был в 400-500 метрах от него и он решил, что успевает совершить разворот и стал совершать маневр, а именно поворачивать налево, в тот момент, когда его автопоезд находился на полосе встречного движения, в момент, когда он завершал маневр разворота, он почувствовал удар, он стразу затормозил и вышел из автомобиля. И увидел, что в прицеп его автопоезда въехал автопоезд в составе седельного тягача 

<

данные изъяты> с прицепом гос. номер не знает, данный автопоезд опрокинулся на левый бок и съехал в кювет, также он увидел, что был поврежден еще один автомобиль легковой, женщине водителю и мужчине пассажиру данного автомобиля он помогал выбраться. Также он подходил к водителю автопоезда с которым произвел столкновение, хотел помочь, но увидел руку и голову водителя мужчины, который признаков жизни не подавал. Также останавливались проезжающие мимо автомобили, людей он просил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Когда он ехал по дороге за ним двигались легковые автомобили. У автопоезда, который двигался во встречном направлении горели габаритные огни и ближний свет фар, он отчетливо видел автопоезд, но не рассчитал свой маневр. При этом он знает, что при развороте и повороте, нужно уступать дорогу автомобилям, имеющим приоритет в движении, в данном случае он думал, что успеет развернуться, но не успел. При данном ДТП он тяжких телесных повреждений не получил, только ушиб левого плеча. В ходе осмотра места происшествия он увидел, что совершил маневр через одну сплошную разметку, но ранее он считал, что разворачивается через разрывистую разметку. Ему известно, что совершать маневры через сплошные разметки запрещено. Вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия он признает полностью, понимает и осознает. Автопоезд перед ДТП был исправен и знак неисправности тормозов, появился после ДТП (т.2, л.д.92-96, 107-109, 202-205).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои оглашенные показания. 

Вина подсудимого, в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, помимо признания вины подсудимым, подтверждается следующими доказательствами: 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А.Л.Н. показала, что погибший А.В.В. ее сын. Сын работал водителем – экспедитором на фуре, у него были права всех категорий. 24 октября 2023 года, она вечером возвращалась домой, и на улице возле дома стоял представитель ООО «А*», где работал сын и он сообщил ей, что сын погиб в ДТП, что его подрезал другой автомобиль, при этом сын был в рейсе и он ехал в Сосновском районе Челябинской области по автодороге «Западный обход г. Челябинска». Сын ездил очень аккуратно, стаж работы его был 30 лет, нарушений ПДД не допускал. Перед рейсом сын прошел медицинский осмотр. Кроме сына у нее есть еще дочь. У сына осталось пять несовершеннолетних детей, при этом пятый ребенок родился уже после его смерти. Со стороны родственников подсудимого ей были переведены 150 000 рублей. В настоящем судебном заседании заявляет исковые требования к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей. Ей известно, что сын умер на месте, кабину его автомобиля видела, она была смята спереди, так как врезалась в дерево.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Т.Н. показала, что 23 октября 2023 года она на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> вместе с сыном С.М.Н. ехали из г. Челябинска в п. Томинский, за рулем находилась она, сын на переднем пассажирском сиденье. Сначала ехали по автодороге М5, потом на развязке, вышли на автодорогу «Объездная г. Челябинска» их обогнал грузовой автоприцеп, сначала он быстро приближался к ним, они пропустили его и стали двигаться за ним, со скоростью 60-70 км/ч. Данный грузовой автоприцеп двигался неадекватно, он то разгонялся, то сбрасывал скорость, при этом на тормоза не нажимал, так как стопсигналы не загорались. Обогнать она его не могла, потом этот автоприцеп перед ними стал резко и неожиданно для них тормозить и стал поворачивать налево, при этом не включая поворотник. Место разворота он выбрал очень опасное, там по левую сторону стоит кафе не достроенное, когда он стал поворачивать, она увидела со встречной полосы едет белый грузовик. Этот грузовик столкнулся с поворачивающими автоприцепом, вылетел на их полосу, смял их машину и вылетел в кювет. Они с сыном оказались заблокированы в машине и не могли выбраться самостоятельно, потом с ближайшей шиномонтажки прибежал парень с монтировкой и помог выбраться сначала сыну, потом вскрыли дверь с ее стороны. Когда она выбралась из машины, то увидела, что грузовой белый тягач лежит в кювете по их полосе в сторону г. Екатеринбурга, этот тягач кабиной въехал в березу. Мужчина с шиномонтажки сказал им, что водитель белого тягача умер. Грузовой автоприцеп, который ехал перед ними, стоял в положении разворота на встречную полосу. Водитель автоприцепа - ФИО1, убежал с места и спрятался в кусты, его искали. Никакого возмещения со стороны ФИО1 ей не было. Она и сын получили незначительные повреждения в результате ДТП, но машина получила сильные повреждения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.М.Н. показал, что 23 октября 2023 года около 18:30, он с матерью С.Т.Н. ехали на автомобиле 

<

данные изъяты> за рулем была мать, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Дорога была сухая, погода ясная. Когда они съезжали с трассы М5 на автодорогу «Объездная г. Челябинска», перед ними ехала фура. Скорость у фуры была не стабильная, от 40 до 70 км/ч, он то набирал скорость, то сбрасывал. В какой-то момент фура стала резко тормозить, по этому мама поняла, что он собирается поворачивать, когда фура стала поворачивать, то только тогда он включил поворотник и резко повернул на встречную полосу. Не завершив маневр, он начал тормозить. Когда фура перед ними повернула, то он увидел, что со встречной полосы двигается другая фура, которая стала уходить в левую для себя сторону и в итоге он налетел на них, и потом улетел в кювет. Они с матерью остались заблокированы в машине, так как крышу их машины смяло, к ним подбежали люди, у одного была монтировка и он вытащил его, а потом он смог вытащить маму из машины. Удар на их машину пришелся сверху, вмятины по всему кузову, стойки машины уменьшились и сместились. Фура со встречной полосы, лежала в кювете, как он знает водитель ее умер. Фура которая поворачивала, так и стояла не завершив маневр разворота, задняя часть прицепа у нее была повреждена. Водителя разворачивавшейся фуры он не видел. В ДТП он получил лишь царапины от стекла. На место приехала скорая. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей: А.Ю.В., К.Т.А., П.Д.В., Н.Р.С., Г.Э.Х., Ш.А.Д., Т.Е.А.: 

Из показаний свидетеля А.Ю.В. следует, что она является родной сестрой А.В.В. 24 октября 2023 года в дневное время ей позвонили и сообщили, что ее брат А.В.В. попал в ДТП, в результате которого получил травмы, от которых погиб. Самого механизма дорожно-транспортного происшествия она не знает. Знает, что водитель автопоезда разворачивался в неположенном для этого месте, преградил движение автопоезду, на котором ехал ее брат, в результате чего автопоезд под управлением ее брата столкнулся с автопоездом, который пытался развернуться. От столкновения автопоезд под управлением А.В.В. опрокинулся и лежал в кювете. Близкими родственниками А.В.В. являются, она, как родная сестра, мать – А.Л.Н., бывшая жена – А.З.М., и дети - дочь В. (ДАТА г.р.), сын В. (ДАТА), сын М. (ДАТА), дочь Э. (ДАТА). Пообщавшись, они приняли решение, что потерпевшим по делу будет мать А.Л.Н. Также ей известно, что с матерью связывались родственники водителя автопоезда, который совершал маневр разворота, приносили извинения, а также перечислили денежную сумму в размере 50 000 рублей на похороны. Также 12.04.2024 А.Л.Н. была перечислена еще денежная сумма в размере 100 000 рублей. Больше с ними никто не связывался и материальную помощь не предлагал (т.1, л.д.188-190).

Из показаний свидетеля К.Т.А. следует, что 23 октября 2023 года, около 18:35 она ехала на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный № по автодорогам в направлении от с. Кременкуль к д. Мичурина Челябинской области. Погода была ясная, видимость была хорошая, ехала она в диапазоне скорости от 60 до 80 км/ч. Проезжая указатель километрового знака «14» километр автодороги «Западный обход г. Челябинска» и проехав еще какое-то расстояние по направлению движения от г. Челябинска к г. Троицку, впереди нее ехали два автомобиля (один был, который ближе к ней, легкового типа, второй автомобиль был грузовой). Проезжая часть на указанном километре была для движения в дух направлениях, то есть две полосы движения по одной полосе в каждом направлении. Состояние асфальта было сухое. Грузовой автомобиль остановился, легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> тоже остановился и она остановилась. Через некоторое время неожиданно для нее, грузовой автомобиль №1 (грузовой) начал совершать маневр поворота на лево, при этом в месте, где совершал грузовой автомобиль маневр поворота налево на дорожном полотне автодороги была нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 (сплошная), то есть водитель в процессе маневра поворота налево пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1. В процессе маневра водитель грузового автомобиля выехал на полосу, предназначенную для движения автомобилей во встречном направлении. Она услышала сильный скрежет тормозов со стороны встречного движения, и через мгновение увидела на полосе встречного движения, двигался другой грузовой автомобиль №2. Водитель грузового автомобиля №2, чтобы уйти от столкновения начал смещаться в лево, то есть на полосу встречного для него движения, на которой он столкнулся с грузовиком №1 и начал опрокидываться, и в процессе опрокидывания полуприцепом задел легковой автомобиль Лифан, крыша которого от этого столкновения смялась. После столкновения с легковым автомобилем, грузовой автомобиль №2 выезжает за пределы проезжей части и падает в кювет, где окончательно падает на правый бок и останавливается, при этом часть полуприцепа находилась на обочине. После того, как произошло дорожно-транспортное происшествие, она вышла из автомобиля и пошла в сторону легкового автомобиля 

<

данные изъяты> чтобы убедиться в здоровье водителя данного автомобиля. Когда она подошла к автомобилю 

<

данные изъяты> увидела, что в нем находились женщина и мужчина, она спросила их о состоянии, они сказали, что все хорошо, но не могут выбраться из машины, так как из-за деформации кузова автомобиля их зажало. В этот момент она позвонила по номеру 112 и сообщила о произошедшем ДТП. Также в это время, останавливались другие люди и подходили к грузовому автомобилю №2, один из очевидцев сказал, что кабина грузового автомобиля №2 была сильно деформирована и возможно водитель данного грузового автомобиля погиб. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, сотрудники полиции и спасательной службы (т.1, л.д.204-206).

Из показаний свидетеля П.Д.В. следует, что он является представителем ООО «Г*», данная фирма зарегистрирована в г. Магнитогорске. На балансе у юридической фирмы имеется грузовой тягач» 

<

данные изъяты> гос. №. Данный грузовой тягач был куплен для перевозки грузов. Также между компанией ООО «Г*» и И.С.З. был заключен договор аренды на полуприцеп 

<

данные изъяты> гос.№. ООО «А*» и ООО «Г*» принадлежат ООО «Т*», директором которого является И.Д.Э. В компании ООО «А*» работал водитель А.В.В., который осуществлял грузовые перевозки. Между ООО «А*» и ООО «Г*» был заключен договор на автопоезд в составе седельного тягача 

<

данные изъяты> гос. № с полуприцепом 

<

данные изъяты> гос №. Данный автопоезд с полуприцепом обслуживался механиками ООО «А*». 16.10.2023 в 08:00 часов А.В.В. выехал с парковки ООО «Т*» на указанном автопоезде с прицепом, предварительно оформив путевой лист, где прошел механика и предрейсовый медицинский осмотр. Путевой лист, был выдан с 16.10.2023 по 16.11.2023 для осуществления междугородних перевозок. 24.10.2023 ему стало известно, о том что на участке 15 км. автодороги «Западный обход г. Челябинска» Сосновский район Челябинской области, А.В.В. попал в ДТП, в результате которого погиб. А.В.В. перевозил груз, а именно фасованный сахар общей массой 20 160 кг. Каких-либо подробностей механизма ДТП он не знает. Известно, что вторым участником ДТП был другой водитель автопоезда в составе седельного тягача 

<

данные изъяты> с гос №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> с гос.№. А.В.В. может охарактеризовать с положительной стороны (т.1, л.д.207-209).

Из показаний свидетеля Н.Р.С. следует, что с 2021 года, он работает в ИП МФ.С., который занимается продажей овощей, для перевозки которых имеются арендованные, а также находящиеся в собственности грузовые автомобили. Также имеется арендованный у О.Б.Б. автопоезд в составе седельного тягача марки 

<

данные изъяты> с гос №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> с гос.№. За техническим состоянием автомобиля следит он. Автомобиль технически полностью исправен, тормозная система, ходовая часть, рулевое управление. Техническое состояние транспортных средств проверяется перед каждым выездом водителей на рейс. Указанным автопоездом на постоянной основе с июля 2023 года управлял водитель ФИО1 у., ДАТА года рождения. Каких-либо нареканий к нему не было, правил дорожного движения не нарушал. 23 октября 2023 ФИО1 в вечернее время, находясь за управлением данного автопоезда, выехал с базы в АДРЕС, за овощами, выехал не груженный. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО1 сообщил, что по пути следования, а именно на участке 15 км. автодороги «Западный обход г. Челябинска» на территории Сосновского района попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно во время того, как он совершал маневр «разворот» столкнулся с аналогичным автопоездом, который двигался во встречном направлении движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автопоезда, который двигался во встречном направлении, данные которого ему не известны, погиб на месте. Более какие-либо подробности дорожно-транспортного происшествия ему неизвестны (т.1, л.д.236-238).

Из показаний свидетеля Г.Э.Х. следует, что он состоит в должности сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району. 23 октября 2023 года он был на рабочей смене, согласно утвержденного графика, около 19:00 часов, из дежурной части ОМВД по Сосновскому району поступило сообщение, что около 18:40 на 15 км. автодороги «Западный обход г. Челябинска» произошло ДТП, а именно столкнулись два автопоезда, в результате чего погиб человек, после чего они выехали на место ДТП для производства осмотра места происшествия. После чего на место была направлена следственно-оперативная группа. Подъехав на место ДТП, он увидел автопоезд в составе седельного тягача 

<

данные изъяты> с гос №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> с гос.№, который находится на проезжей части автодороги, а седельный тягач был направлен в сторону АЗС. Также на проезжей части находился легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. №, у которого была замята крыша. Также в кювете на правой стороне лежал другой автопоезд, то есть седельный тягач находился в кювете, а полуприцеп частично тоже находился в кювете и на обочине. У всех транспортных средств имелись механические повреждения. Водителем автопоезда в составе седельного тягача 

<

данные изъяты> с гос №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> с гос.№, был ФИО1 у., гражданин АДРЕС, который пояснил ему механизм дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП водитель автопоезда в составе седельного тягача 

<

данные изъяты> гос. № с полуприцепом 

<

данные изъяты> гос № А.В.В. от полученных повреждений погиб на месте. Следователем ФИО5 в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в котором он тоже участвовал и помогал следователю производить замеры. Также в ходе осмотра следователь брала перерыв с 20:40 до 21:55, во время перерыва он провел освидетельствование водителя автомобиля 

<

данные изъяты> и водителя ФИО1, по результатам освидетельствования, опьянения не выявлено. В ходе осмотра места происшествия были зафиксированы: расположение транспортных средств, после ДТП; место столкновения автопоездов, место опрокидывания на автомобиль 

<

данные изъяты> следы торможения автопоезда в составе седельного тягача 

<

данные изъяты> гос. № с полуприцепом 

<

данные изъяты> гос. №, положение тела А.В.В. (т.1, л.д.242-244). 

Из показаний свидетеля Ш.А.Д. следует, что 23 октября 2023 в вечернее время, ему позвонил его сын ФИО1 у. и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие на автодороге «Западный обход г. Челябинска», недалеко от п. Полетаево. Он сразу же направился к месту ДТП, которое находилось на 15 км. автодороге «Западный Обход г. Челябинска». Приехав на место, он увидел автопоезд в составе седельного тягача 

<

данные изъяты> с гос. №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> с гос.№, которым управлял его сын, седельный тягач был направлен в сторону АЗС, а полуприцеп находился на проезжей части и на обочине. Также на проезжей части находился легковой автомобиль у которого была замята крыша. В кювете на правой стороне лежал другой автопоезд, то есть седельный тягач находился в кювете, а полуприцеп частично тоже находился в кювете и на обочине. Он подошел к сыну, который находился возле автопоезда, которым управлял. Он спросил сына, что произошло, тот ответил, что когда двигался по автодороге «Западный Обход г. Челябинска» в направлении движения от с. Кременкуль в сторону п. Полетаево. Ему нужно было уйти с автодороги «Западный обход г. Челябинска» на автодорогу М5 и искал место, чтобы развернуться. Не найдя место для разворота, он решил произвести разворот, около АЗС, которая была расположена слева по ходу его движения. При этом, на дорожном полотне, где он решил развернуться, была нанесена дорожная разметка «сплошная линия», информирующая водителя о запрете каких-либо маневров на данном участке дороги. Он начал выполнять маневр разворота, а в это время по полосе встречного движения, двигался другой автопоезд, в результате автопоезд, двигавшийся во встречном направлении не успел затормозить, начал смещаться левее по ходу его движения, произвел столкновение с полуприцепом 

<

данные изъяты> начал опрокидываться, столкнулся с легковым автомобилем и направился в кювет. Больше с сыном не разговаривал, с ним общались сотрудники полиции. Он направился к автопоезду, который был в кювете, и подойдя ближе он увидел тело водителя, который не подавал признаков жизни. Примерно в конце октября 2023 года, он позвонил матери погибшего, принес ей соболезнования, попросил прощения от имени их семьи. Также предложил материальную помощь, на что А.Л.Н. сначала отказалась, но потом согласилась. 07.11.2023 он перевел денежную сумму в размере 50 000 рублей на похороны. Также 12.04.2024 он перевел ей 100 000 рублей. У сына ФИО1 в АДРЕС находится семья, его жена и трое несовершеннолетних детей. Своего сына может охарактеризовать положительно. Сын приехал на временные заработки на территорию Российской Федерации, чтобы обеспечить свою семью, а также помогать своим родителям в материальном плане (т.2, л.д.1-3).

Из показаний свидетеля Т.Е.А. следует, что 23 октября 2024 года, в вечернее время около 20:00 часов он двигался на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> из г. Челябинска в направлении в п. Томино, когда увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух большегрузных автомобилей на полосе, предназначенной для встречного движения и сотрудники ДПС остановили автомобиль и пригласили поучаствовать понятым в ходе осмотра места происшествия. Он участвовал при осмотре места происшествия, при осмотре схемы, при осуществлении замеров на месте ДТП. В ходе осмотра был установлен один пострадавший, который от полученных травм скончался на месте. По окончании составления протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП, ему были предъявлены документы и он убедился, что они соответствуют обстоятельствам произошедшего и поставил свою подпись (т.2, л.д.58-59). 

Также вина ФИО1 в совершении вышеприведенного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом по сообщению от 23 октября 2023 года, согласно которого от К.Т.А. в дежурную часть отдела полиции в 18:55 поступило сообщение, что в 

<

...> 18:45 23.10.2023 на 15 км. а/д Западный обход г. Челябинска ДТП с погибшими (т.1, л.д.45); 

- приложением к протоколу от 23 октября 2023 года, составленного сотрудником ИДПС Г.А.А., согласно которого 23 октября 2023 в 19:35 на 15 км. автодороги «Обход АДРЕС» опрокидывание транспортного средства на другое транспортное средство с последующем съездом в кювет. На седельном тягаче 

<

данные изъяты> гос. № повреждено лобовое стекло, деформация кузова, задние двери, вся правая сторона. На седельном тягаче 

<

данные изъяты> гос. №, имеются повреждения заднего правого отбойника прицепа, задняя правая блок фара. На автомобиле марки 

<

данные изъяты> гос. №, повреждены: капот, лобовое стекло, подушки безопасности, передние колеса, крыша, передняя блок фара, багажник (т.1,л.д.46-47); 

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 23 октября 2023 года, проведенного в период времени с 20:10 до 23:30, в ходе которого осмотрен участок автодороги на 14 км.+700 метров автодороги «Западный обход г. Челябинска». Автодорога горизонтальный участок, прямая на плане. Вид покрытия – асфальтобетонное. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 12 метров, ширина полос по 4 метра. На проезжей части нанесены линии продольной разметки – 1.5, 1.1. К проезжей части справа примыкает обочина. Справа расположен кювет, лесопосадки. Слева – строение. 1. Место столкновения транспортных средств автопоезда 

<

данные изъяты> гос. № и автопоезда 

<

данные изъяты> гос № расположены в координатах: 1,9 метров до дорожной разметки 1.1, разделяющей встречные потоки транспортных средств; 350 метров до дорожного знака 6.13 (15 км), расположенного на автодороге «Западный обход г. Челябинска» по направлению движения от п. Полетаево в п. Томинский. 2. Место столкновения автопоезда 

<

данные изъяты> гос. № и автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос № расположено в координатах 1,8 метров до дорожной разметки 1.1 разделяющей встречные потоки ТС, 46 м. до дорожного знака 6.13 (15км.) расположенного на а/д «Западный обход г. Челябинска». Место опрокидывания автопоезда 

<

данные изъяты> гос. № расположено в месте конечного положения автопоезда. 

Движение на данном участке не регулируемое. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра п. Полетаево в сторону п. Томинский 3.27, 8.2.2. 

Положение транспортных средств: автопоезд 

<

данные изъяты> гос № в координатах: 4,1 м. до дорожной разметки 1.1 разделяющий встречные потоки ТС а/д «Западный обход г. Челябинска», по направлению движения от п. Полетаево до п. Томинский; 348,3 м.до задней оси полуприцепа автопоезда 

<

данные изъяты>; 351,2м. до передней оси полуприцепа; 349м. до т/с 

<

данные изъяты> от дорожного знака 6.13 (15 км.). Автомобиль гос №, расположен в координатах: задний свес на расстоянии 342,4 м. до дорожного знака 6.13 (15км.) от переднего левого колеса до дорожной разметки 1.1 разделяющей встречные потоки т/с; 1,7 от заднего левого колеса до дорожной разметки 1.1 разделяющей встречные потоки. Автопоезд 

<

данные изъяты> гос № полуприцеп гос № расположен в координатах 3 метра от заднего свеса до правого края проезжей части, переднего правого колеса до дорожного знака 6.13, 336.1 м.

Обнаружены две группы следов торможения: 1 - длиной 15 метров начало следа образовалось от левых колес автопоезда 

<

данные изъяты> гос №, находятся в 365 метров от дорожного знака 6.13 (15км) и 0,6 метров от линии дорожной разметки 1.1 разделяющей встречные потоки движения. Данные следы являются спаренными. След от правого колеса указанного ТС оканчивается в месте столкновения с автопоездом 

<

данные изъяты> гос №. След от левых колес автопоезда имеет дугообразную форму и оканчивается на краю проезжей части в 347 метрах от дороги, общая протяженность следа торможения 23.1 метра. 

На месте обнаружен труп человека, труп частично находится под передней частью транспортного средства – автопоезд 

<

данные изъяты> гос. №, ноги трупа направлены в сторону лесополосы, труп лежит на животе. Труп мужчины, одетого в футболку поло синего цвета с пятном бурого цвета в области груди, в джинсы синего цвета, в носках белого цвета. На теле мужчины обнаружены кровоподтеки, ссадины, царапины в области лица. По документам установлено, что мужчина - А.В.В. (т.1, л.д.48-58); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя С.Т.Н. от 23 октября 2023 года, согласно которого состояние алкогольного опьянения не установлено (т.1, л.д.59-60); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 у от 23 октября 2023 года, согласно которого состояние алкогольного опьянения не установлено (т.1, л.д.61-62);

- актом судебно-медицинского исследования трупа А.В.В. № от 08 декабря 2023 года, согласно выводам которого «…смерть А.В.В., ДАТА г.р., наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, между сочетанной тупой травмой, ее осложнениями и смертью потерпевшего усматривается прямая причинно-следственная связь. Указанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти (секунды) от воздействия твердых тупых предметов, действующих со значительной кинетической энергией, каковыми могли быть части и детали транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. Тупая сочетанная травма тела, включающая в себя все повреждения в совокупности, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека (п.п. 6.1.16, 6.2.3, 6.11.6 Медицинских критериев). Указанный вывод о причине смерти подтверждается комплексом морфологических признаков. При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен (т.1, л.д.74-77); 

- заключением судебной медицинской экспертизы трупа А.В.В. № от 14 декабря 2023 года, согласно выводам которой «…смерть А.В.В., ДАТА г.р., наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, между сочетанной тупой травмой, ее осложнениями и смертью потерпевшего усматривается прямая причинно-следственная связь. Указанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти (секунды) от воздействия твердых тупых предметов, действующих со значительной кинетической энергией, каковыми могли быть части и детали транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. Тупая сочетанная травма тела, включающая в себя все повреждения в совокупности, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека (п.п. 6.1.16, 6.2.3, 6.11.6 Медицинских критериев). Указанный вывод о причине смерти подтверждается комплексом морфологических признаков. При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен (т.1, л.д.81-83); 

- заключением судебной видеотехнической экспертизы № от 27 февраля 2024 года согласно выводам которой «…Исходя из представленных на исследование видеозаписей, время с момента заметного смещения влево (начала маневра разворота) автопоезда в составе седельного тягача 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, до момента столкновения с автопоездом в составе седельного тягача 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, составляло не более 2,3 с.» (т.1,л.д.95-100); 

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от 25 марта 2024 года, согласно выводам которой «… скорость движения автомобиля автопоезда 

<

данные изъяты> гос. №, соответствующая длине следов торможения зафиксированных на месте дорожно-транспортного происшествия, составляет около 59 км/ч. Определенное значение скорости движения автопоезда является минимальным, по причинам указанным в исследовательской части.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автопоезда 

<

данные изъяты> гос. №, с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями п.9.1 прим.1, п.1.5 ч.1 Правил дорожного движения и требованиями горизонтальной дорожной разметки 1.1, подробнее в исследовательской части. 

Водитель автопоезда 

<

данные изъяты> гос. № в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ч.2, п.10.1 ч.1, п.10.3 Правил дорожного движения. Однако, даже руководствуясь требованиями п.10.1 ч.2 Правил, водитель автопоезда 

<

данные изъяты> гос №№ не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, путем применения экстренного торможения, в заданный момент возникновения опасности для движения. Несоответствие действий водителя автопоезда 

<

данные изъяты> гос. № требованиями п.10.1 ч.1 и п.10.3 Правил дорожного движения, с технической точки зрения, не находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. 

С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, причиной данного дорожно-транспортного происшествия, явились действия водителя автопоезда 

<

данные изъяты> гос №, не соответствующие требованиям п.9.1 прим.1 Правил дорожного движения и требованиям горизонтальной дорожной разметки 1.1 (т.1, л.д. 105-110); 

- протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрен автопоезд в составе седельного тягача 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № и автопоезд в составе седельного тягача 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № На момент осмотра кабина автопоезда седельного тягача 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, повреждений не имеет, на полуприцепе 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № имеется деревянная конструкция, и повреждения заднего правого отбойника, задней правой блок фары. На момент осмотра седельного тягача 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, кабина его имеет механические повреждения, а именно полную деформацию, отсутствует лобовое стекло. У полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, - рефрежератора, имеются механические повреждения задней двери прицепа и вся его правая сторона (т.1, л.д.116-122); 

- протоколом выемки от 15 февраля 2024 года, в ходе которого у свидетеля Б.Е.Д. изъят СД-Р диск с видеозаписью (с камеры наружного наблюдения на АЗС «Д*» (т.1, л.д. 131-133); 

- протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрена видеозапись на СД-Р диске (с камеры наружного наблюдения на АЗС «Д*»), продолжительность видеозаписи 00 минут 29 секунд. В объектив записывающего устройства попадают: проезжая часть автодороги, территория автостоянки, колонка автозаправочной станции № с обозначением «ДТ», механические транспортные средства, движущиеся по автодороге, а также стоящие на территории автозаправочной станции, фонарные столбы, освещающие проезжую часть автодороги и автостоянку. Видеозапись начинается в 18:39:57 23.10.2023, далее при записи с экрана монитора ПК, поле с указанием временных границ видеофайла пропадает из обзора видеокамеры устройства видеозахвата. Таким образом, не представляется возможным судить о времени окончания видеозаписи. Звуковое сопровождение видеозаписи отсутствует. В период времени 18:39:59 на видеозаписи видна проезжая часть автодороги, а также въезд (выезд) на прилегающую территорию. В 0:00:06 видно движение транспортных средств по проезжей части автодороги. Транспортные средства движутся справа налево, относительно видеокамеры, установленной на стационарном объекте. Первым в автоколонне движется грузовой автомобиль в составе седельного тягача и полуприцепа, за ним движутся легковые автомобили. Время на видеозаписи 18:40:02.

В 00:00:13 грузовой автомобиль в составе седельного тягача и полуприцепа снижает скорость своего движения, после чего у него включаются указатели левого поворота. Указанное транспортное средство продолжает движение. 

В 00:00:16 в поле зрения попадает пучок света, движущийся во встречном вышеуказанному грузовому автомобилю направлении. Анализируя данную дорожно-транспортную ситуацию можно сделать вывод о том, что данный пучок света исходит от фар транспортного средства, движущегося во встречном вышеуказанному грузовому автомобилю направлении. 

В 00:00:19 в поле зрения видеокамеры попадает грузовой автомобиль, движущийся слева направо относительно видеокамеры, установленной на стационарном объекте.

В 00:00:22 грузовой автомобиль, двигавшийся справа налево относительно видеокамеры, установленной на стационарном объекте начинает маневр поворота налево.

В 00:00:23 грузовой автомобиль, двигавшийся слева направо относительно видеокамеры, установленной на стационарном объекте начинает опрокидываться, смещаясь за пределы проезжей части влево относительно направления своего движения.

В 00:00:27 другие транспортные средства останавливаются на проезжей части, включают аварийную ситуацию. Видеозапись проводилась в темное время суток.

Также осмотрена видеозапись с СД-диска, на которой имеется видеозапись, разделенная на 4 части, произведенной в период времени с 14:30:02 до 14:52:09 11.02.2024. Видеозапись проводилась в светлое время суток. На данной видеозаписи зафиксирована организация дорожного движения на участке 15 км. проезжей части автодороги «Обход г. Челябинска» на котором 23.10.2023 произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие. Данная запись носит экспериментальный характер и обусловлена необходимостью производства видеотехнической экспертизы (т.1, л.д.136-147); 

- протоколом выемки от 13 апреля 2024 в ходе которого у свидетеля С.Т.Н. изъят автомобиль 

<

данные изъяты> гос № (т.1, л.д.152-154); 

- протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> гос №, в ходе осмотра на автомобиле обнаружены следующие повреждения: множественные вмятины капота, отсутствует правая блок фара, передний бампер имеет сколы, преимущественно справой стороны, переднее лобовое стекло лежит на торпеде, внутри сломано, имеет многочисленные трещины и сколы, правая передняя дверь имеет деформацию, на ней отсутствует боковое стекло, правая задняя дверь имеет деформацию, отсутствует боковое стекло двери, правое заднее крыло имеет деформацию, левое крыло имеет вмятины, левая задняя дверь имеет деформацию, преимущественно в верхней части, правый задний фонарь имеет сколы, вся крыша автомобиля смята, по направлению во внутрь (к салону), отсутствует стекло люка. Провести проверку работоспособности тормозной, рулевой системы и осветительных приборов, не представлялось возможным, в виду многочисленных повреждений кузова автомобиля и не возможности это сделать (т.1, л.д.155-159); 

- документами А.В.В.: копия паспорта гражданина РФ на имя А.В.В., водительское удостоверение на имя А.В.В., из которого следует, что у него есть все категории вождения транспортных средств, копии свидетельств о рождении детей А.В.В.: А.В., ДАТА г.р., А.В., ДАТА г.р., А.М., ДАТА г.р., А.Э., ДАТА г.р., свидетельство о смерти А.В.В. от 23.10.2023 (т.1, л.д. 178-187); 

- копией свидетельства о регистрации ТС 

<

данные изъяты> гос №, собственником является С.Т.Н. (т.1, л.д.197-198); 

- копией паспорта транспортного средства: полуприцеп 

<

данные изъяты> гос №, ДАТА года выпуска, собственником с 25.08.2017 указан М.Р.Н. (т.1, л.д.213); 

- копией паспорта транспортного средства: грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> гос №, собственником с 14.05.2015 указан М.Р.Н.. с 29.04.2020 собственник О.Б.Б.(т.1, л.д.214); 

- ответом из «Ространснадзора» от 06.06.2022, из которого следует, что ИП МФ.С. включен в Реестр российский перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, период допуска с 13.03.2020 по 12.03.2025, при этом в реестр транспортное средство - грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> гос № не включено (т.1,л.д.215);

- копией путевого листа, на грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты> гос. №, водитель А.В.В. от 16 октября 2023, сроком до 16.11.2023, выезд разрешен, печати механика (т.1, л.д.216); 

- копиями транспортных накладных от 23 октября 2023, выданных ООО «Т*» от 23.10.2023, на получение груза водителем А.В.В. (т.1, л.д.217-221); 

- копией страхового полиса ОСАГО, срок страхования с 03.03.2023 по 02.03.2024, страхователь ООО «Грузавто» на транспортное средство - грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты> гос. № (т.1, л.д.222); 

- копиями диагностических карт на транспортное средство - грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты> гос № и полуприцеп 

<

данные изъяты> гос № (т.1, л.д.223-224); 

- карточкой учета транспортного средства на полуприцеп 

<

данные изъяты> гос №, собственником указана И.С.З. (т.1, л.д.225); 

- карточкой учета транспортного средства на транспортное средство - грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты> гос №, собственником указано ООО «Грузавто» (т.1, л.д.225); 

- копией страхового полиса ОСАГО на транспортное средство - грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> гос №, срок страхования с 10.07.2023 по 09.07.2024, страхователь – ООО «В*», собственник – О.Б.Б. (т.1, л.д.241); 

- копией паспорта транспортного средства – полуприцепа 

<

данные изъяты> гос №, собственником которого с 25.05.2016 является И.С.З. (т.2, л.д.6); 

- копией паспорта транспортного средства – грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты> гос №, собственником которого с 21.11.2019 является ООО «Г*» (т.2, л.д.7); 

- копией диагностической карты транспортного средства - грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> гос. № (т.2, л.д.8); 

- копией трудового договора от 12 сентября 2023 года, заключенного между ИП МФ.С. и ФИО1 у., ДАТА года рождения, который на период с 12.09.2023 по 14.08.2024 принят на должность водителя автомобиля в ИП МФ.С. (т.2, л.д.9); 

- документами ИП МФ.С.: паспорт предприятия ИП МФ.С., находящегося по адресуАДРЕС; карта партнера ИП МФ.С.; реквизитами ООО «В*» находящийся по АДРЕС (т.2, л.д.10-13); 

- чеками по операции: от 07 ноября 2023 о переводе А.Л.Н. 50 000 рублей и от 12 апреля 2024 о переводе А.Л.Н. 100 000 рублей (т.2, л.д.14-15); 

- копией путевого листа от 23 октября 2023 года на грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, водитель ФИО1 у. допущен к рейсу (т.2, л.д.16); 

- копиями договоров аренды транспортных средств от 01.09.2023 и от 01.01.2023 года об аренде у ООО «В*» директор О.Б.Б. ИП МФ.С. полуприцепа 

<

данные изъяты> гос № и грузового тягача седельного 

<

данные изъяты> гос №, на срок до 31.12.2025 (т.2, л.д.18-42); 

- карточкой учета транспортного средства - грузового тягача седельного 

<

данные изъяты> гос №, собственником указан О.Б.Б. (т.2, л.д.43); 

- сведениями из базы данных об административных правонарушениях, на транспортное средство - грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> гос №, из которых следует, что за время управления данным автомобилем ФИО1, собственник привлекался к административной ответственности за нарушение ДАТА по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч; водитель ФИО1 привлечен, за нарушение 23.10.2023 по ч.1, ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды); за нарушение 23.10.2023 по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении; за нарушение 23.10.2023 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 ст.12.16 КоАП РФ и другими статьями гл.12 КоАП РФ (т.2, л.д.44-53); 

- карточкой учета транспортного средства – полуприцепа 

<

данные изъяты> гос №, собственником указан М.Р.Н. (т.2, л.д.54); 

- документами ФИО1: копией паспорта гражданина АДРЕС на имя ФИО1, копией водительского удостоверения, выданного в АДРЕС ФИО1, где указаны категории вождения транспортных средств – В (с12.10.2019), ВЕ (с 05.07.2023), С(с 14.06.2023), СЕ (с 05.07.2023); копия карточки удостоверяющей личность гражданина АДРЕС, выданной 14.08.2023; копией миграционной карты ФИО1, из которой следует, что срок его пребывания на территории РФ установлен с 17.07.2023 по 14.10.2023 (т.2, л.д.206-212). 

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Анализируя приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению указанного преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 указанными свидетелями и потерпевшей, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд, проверив приведенные выше заключения экспертиз, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами на основе объективного исследования всех необходимых данных, а также сведений полученных из официальных источников. Результаты экспертиз согласуются с другими доказательствами по делу.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку ФИО1 давал их в присутствии защитника, при участии переводчика. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ ему были разъяснены. Давая показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего или плохого самочувствия. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО1, ни со стороны защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны подсудимого в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

С учетом изложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, 23 октября 2023 года, управляя механическим транспортным средством – автопоездом в составе грузового седельного тягача 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № не выполнил свои обязанности по соблюдению Правил дорожного движения, и в нарушение п.8.8, п.9.1 прим.1 Правил дорожного движения и требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, проявив преступную небрежность, не оценил дорожную обстановку, не убедился в безопасности маневра, пересек линию дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, не уступил дорогу встречному транспортному средству, создав опасность для других участников процесса, произвел столкновение с механическим транспортным средством – автопоездом в составе седельного тягача 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением водителя А.В.В.

После столкновения автопоезд в составе седельного тягача 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № произвел опрокидывание на встречный легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос №, под управлением водителя С.Т.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю механического транспортного средства - автопоезд в составе седельного тягача 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № А.В.В. причинены телесные повреждения от которых он скончался на месте происшествия. 

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными показаниями самого подсудимого и свидетелей обвинения, которые соответствуют выводам вышеприведенной автотехнической экспертизы, относительного того, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения, водитель механического транспортного средства - автопоезд в составе седельного тягача 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № должен был руководствоваться требованиями п.9.1 прим.1, п.1.5 ч.1 Правил дорожного движения и требованиями горизонтальной дорожной разметки 1.1, согласно которых «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой 1.1 (п.9.1 прим.1), и «горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорога; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен (дорожная разметка 1.1). Причиной выезда механического транспортного средства - автопоезда в составе седельного тягача 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, на полосу встречного движения являются субъективные действия водителя ФИО1, который должен был руководствоваться требованиями п.8.8, п.9.1 (прим.1) Правил ПДД и дорожной разметки 1.1, выполнив маневр разворота, в запрещенном для этого месте, выехал на полосу встречного движения, когда водитель автопоезда в составе седельного тягача 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № двигавшегося во встречном направлении, даже руководствуясь требованиями п.10.1 ч.2 Правил ПДД не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, путем применения экстренного торможения, в момент возникновения опасности для движения. 

Несоответствие действий водителя автопоезда 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, требованиями п.10.1 ч.1 и п.10.3 Правил, с технической точки зрения не находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. Тогда как, с технической точки зрения, причиной данного дорожно-транспортного происшествия, явились действия водителя автопоезда 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № не соответствующие требованиям п.9.1 прим.1 Правил дорожного движения и требованиям горизонтальной дорожной разметки 1.1. 

Вина подсудимого также подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях и причине смерти водителя А.В.В., протоколом осмотра места происшествия в котором зафиксирована обстановка после ДТП, а также протоколами осмотров механических транспортных средств – автопоездов в составе седельных тягачей и полуприцепов. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю А.В.В. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие наступление его смерти на месте ДТП 23 октября 2023 года в кабине его автопоезда, и которые находятся в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 ПДД РФ. 

Приведенные выводы судебно-медицинской, видеотехнической и автотехнической экспертиз стороной защиты не оспорены.

Совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что действия водителя ФИО1 с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.8.8, п.9.1, прим.1 ПДД РФ и требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 и их нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти А.В.В. от полученных им травм при ДТП. 

При этом, суд исключает из объема обвинения ФИО1 нарушение им п.1.3, п.1.5, п.8.1, п.9.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку данные пункты содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 у. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное признание исковых требований, принесение потерпевшей извинений, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления признательные показания ФИО1, которые он давал на протяжении всего следствия, а также сообщил о механизме ДТП при осмотре месте происшествия до возбуждения уголовного дела, лицам проводившим осмотр, чем способствовал установлению органами следствия всех обстоятельств по делу, а также признает в качестве явки с повинной его заявление, написанное до его допроса в качестве подозреваемого (т.2. л.д.230), суд учитывает принятие подсудимым мер к заглаживанию вреда в качестве добровольного частичного возмещения вреда потерпевшей, выразившееся в передаче потерпевшей А.Л.Н. денежных средств в сумме 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда от причиненного преступления, суд учитывает наличие у подсудимого троих малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания, о чем суду представлены сведения, а также состояние здоровья его близких и родных, оказание им посильной помощи родным. 

Кроме того, в положительном ключе, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в сфере безопасности дорожного движения, которое относится к категории средней тяжести, его общественную значимость, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание, не связанное с изоляцией от общества не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для назначения подсудимому иного наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, по делу нет.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

При этом, при назначении наказания подсудимому суд считает необходимым назначить наказание не более двух третей от максимального срока наказания, в связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в удовлетворении которого было отказано в связи с несогласием потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести в сфере безопасности дорожного движения, имеющего повышенную опасность, его общественную значимость, данных о его личности, когда он, пренебрегая, установленными правилами для иностранных граждан, устроился водителем и управлял источником повышенной опасности – автопоездом в составе седельного тягача, в отсутствие у него Российского национального водительского удостоверения и не проходя соответствующего обучения Правилам ПДД РФ, то суд полагает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Потерпевшей А.Л.Н. в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, в сумме 1 500 000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что в следствие нарушений подсудимым ФИО1, указанных в приговоре пунктов ПДД РФ наступила смерть А.В.В., принимая во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшей, перенесенных ей в связи с утратой сына и приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей в пользу потерпевшей А.Л.Н.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 У., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения, отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО1 у. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 у. период его нахождения под стражей по настоящему делу со дня его фактического задержания с 24 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 у. из мест лишения свободы. 

Исковые требования потерпевшей А.Л.Н. удовлетворить, взыскать с ФИО1 У. в счет компенсации морального вреда в пользу А.Л.Н. 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № и полуприцеп рефрижиратор, государственный регистрационный № возвращенный собственнику представителю компании ООО «Г*» оставить в его законном владении, сняв с него обязанность по хранению. Грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № и полуприцеп 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, возвращенный собственнику МФ.С., оставить в его законном владении, сняв с него обязанность по хранению. Оптические диски с видеозаписями – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.В. Бандуровская