№ 2а- 710/2024

УИД 36RS0003-01-2023-006047-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 13 марта 2024 года 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «»ТРАНС ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что 05.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ООО «ТРАНС ГРУПП». Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Новый срок для исполнения требований исполнительного документа не установлен. Считает данное постановление незаконным и подлежащем отмене. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «ТРАНС ГРУПП» не поступало, в том числе и посредством электронного документооборота, через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Следовательно, ООО «ТРАНС ГРУПП» не могло исполнить добровольно требования исполнительного документа. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав - исполнитель не установил, извещался ли должник надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, истек ли пятидневный срок для добровольного исполнения, не отобразил данные сведения в оспариваемом постановлении, то есть полно и всесторонне не оценил обстоятельства дела. 

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 15.08.2003 №-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 30).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц был привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО3 и ГУ МВД России по Воронежской области в лице ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.68-70). 

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования. Указывал, что судебный пристав-исполнитель направил 05.06.2023 через ЕПГУ в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства, однако должник прочитал данное уведомление только 10.07.2023, тем самым в нарушение действующего порядка, судебный пристав-исполнитель по истечению 15 дней после направления постановления о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ, не выбрал иной предусмотренный законодательством способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, а 15.08.2023 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Также указывал, что в случае если суд не найдет оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, просил рассмотреть вопрос о снижении его размера, с учетом того, что после получения постановления от 15.08.2023 о взыскании исполнительского сбора, административный штраф был сразу же был уплачен. Также просил учесть, что предприятие в 2023 году не получило прибыли, а директор ООО «ТРАНС ГРУПП» одновременно является единственным учредителем организации, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, и была вынуждена изыскивать возможность из собственных средств оплатить административный штраф.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, а также заинтересованные лица ГУ МВД России по Воронежской области в лице ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 87, 91-92, 97, 98). 

Кроме того, согласно части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд, административным истцом был соблюден (л.д.24). 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами. 

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что 05.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ООО «ТРАНС ГРУПП» (л.д. 38-39).

Постановлением от 05.06.2023 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

05.06.2023 копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2023 направлена в адрес административного истца ООО «ТРАНС ГРУПП» посредством электронного документооборота, через личный кабинет юридического лица на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и имеется уведомление о его прочтении 10.07.2023 (л.д. 40).

07.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику (л.д. 101-103).

15.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 41, 99-100), которое было направлено в адрес административного истца ООО «ТРАНС НРУПП» посредством электронного документооборота, через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 42).

Согласно ответу на запрос суда Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.02.2024 постановление от 05.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № – ИП было направлено судебным приставом в адрес административного истца ООО «ТРАНС ГРУПП» посредством электронного документооборота в личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которое было просмотрено пользователем 10.07.2023 (л.д. 94-100).

Таким образом, данные из системы АИС ФССП и данные из ФИО4 о дате уведомления должника о возбуждения исполнительного производства полностью совпадают.

Как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании, взысканный 15.08.2023 исполнительский сбор ООО «ТРАНС ГРУПП» оплачен не был.

27.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № – ИП, ввиду исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 99-100). 

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере одной тысячи рублей, с должника-организации – десяти тысяч рублей.

При этом размер взыскания, в том числе при наличии обстоятельств, для уменьшения размера названной штрафной санкции, должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно частям 6, 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что оснований для признания незаконным постановления от 15.08.2003 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. не имеется, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения, исчисляемый с 10.07.2023 требования исполнительного документа об уплате административного штрафа не исполнены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно принял решение о взыскании исполнительского сбора.

Суд считает, что для применения к должнику мер ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки, правовое значение имеет сам факт уведомления должника любым способом о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Вопреки доводам представителя административного истца, учитывая, что с момента извещения должника о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ прошло более пяти дней, исполнительский сбор был взыскан только спустя 1 месяц с момента истечения указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав должника не направлением ему по истечении 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете, сведений о возбуждении исполнительного производства другим способом.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание соотношение размера взысканного административного штрафа и взысканного исполнительского сбора, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО «Транс Групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 15.08.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего к взысканию с ООО «Транс Групп», установленного постановлением от 15.08.2023 по исполнительному производству №-ИП, до 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в мотивированном виде 27.03.2024. 

Председательствующий: Т.Е. Бражникова