Судья Цыганкова И.В. Дело № 22-181/2021 (22-6971/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 15 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,

при секретаре Соповой А.С.,

с участием

прокурора прокуратуры Новосибирской области Соломатовой Т.М.,

адвоката 

<

данные изъяты>, представившей удостоверение и ордер №, К.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката К. на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу - 

<

адрес>, проживающий по адресу - 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Ч.. оставлен без рассмотрения, за последним признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

УСТАНОВИЛ:

приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ч., на общую сумму 2550 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации его действий, просит приговор отменить ввиду чрезмерной суровости, считает, что наказание должно быть назначено ему с применением ст.73 УК РФ либо иное, более мягкое, чем лишение свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат К. просит состоявшийся в отношении ФИО1 приговор изменить, смягчить назначение её подзащитному наказание, применить положения ст.73 УК РФ об условной мере наказания и минимальный испытательный срок.

При этом автор жалобы акцентирует внимание на личности ФИО1, отношении последнего к содеянному, обстоятельствах, смягчающих наказание, а также на том, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. 

Вместе с тем адвокат настаивает на том, что судом не были приняты во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости и имеет молодой возраст.

В судебном заседании осужденный ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвокат К. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Соломатова Т.М. полагала, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Органами дознания при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

В приговоре, исходя из требований ст. 307 УПК РФ, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Судом аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, назначенному осужденному наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

На основе анализа и оценки доказательств действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Изложенная в приговоре квалификация действий осуждённого не противоречит требованиям закона. 

Выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его преступных действий не оспариваются в апелляционных жалобах.

Что касается доводов осужденного и адвоката о несправедливости назначенного ФИО1 наказания, то они не являются состоятельными.

При назначении судом ФИО1 наказания неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации не выявлено, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которых акцентировано внимание в апелляционной жалобе адвоката, надлежащим образом приняты во внимание, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, частичное возмещение ущерба, данные о состоянии здоровья ФИО1 и его личности, согласно которым он характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере, обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, проживал с бабушкой пенсионного возраста, страдающей заболеваниями, за которой осуществлял уход; признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, были учтены.

Каких-либо обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона могли являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и с апелляционными жалобами не предоставлено.

Вопреки доводам адвоката, непризнание судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости и имеет молодой возраст, не является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке, поскольку в силу ч.2 ст.61 УК РФ правом, а не обязанностью суда, является признание каких-либо из обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание.

Принимая во внимание изложенные выше и в приговоре обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. С такими выводами нельзя не согласиться, поскольку иной вид и размер наказания не будут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному и смягчению, вопреки доводам апелляционных жалоб, не подлежит.

Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания определены верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда или его изменение, не усматривается. 

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осуждённого и адвоката К. удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката К. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда Е.А. Прокопова