УИД 77OS0000-02-2025-014678-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-2548/2025 по административному исковому заявлению ОАО «РЖД» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21.11.2024, официально опубликован 10.12.2024 в «Вестнике Москвы», № 68, тома 1-4.

Пунктом 4192 в Перечень на 2025 год включено здание с кадастровым номером 77:01:0003031:1936, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – Здание).

ОАО «РЖД» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим вышеуказанного пункта Перечня на 2025 год, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания; для ОАО «РЖД», по его мнению, необоснованно увеличено бремя по налогу на имущество организаций.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 22 721,3 кв.м., является нежилым, принадлежит административному истцу; право собственности ОАО «РЖД» на Здание зарегистрировано с 2004 года, является действующим.

Административный истец из-за включения Здания в оспариваемый перечень обязан уплатить в отношении него налог на имущество организаций за налоговый период 2025 года исходя из кадастровой стоимости; это не оспаривается (статья 65 КАС РФ) и свидетельствует о том, что административный истец является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и вправе обратиться в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе судом при рассмотрении дела установлено, что Перечень на 2025 год был опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Проверяя соответствие постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой ОАО «РЖД» части, содержащей сведения о Здании, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Включение объектов недвижимости в перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости должно соответствовать общим началам законодательства о налогах и сборах, в том числе требованиям законности, экономической обоснованности налогообложения, ясности и определенности правового регулирования (статья 3 НК РФ), иным положениям, устанавливающим особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом, отнесение объекта недвижимого имущества к последним на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади, свыше 1000 кв.м.).

Выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права подтверждается связь Здания в спорном налоговом периоде, в том числе по состоянию на 1 января 2025 года с земельным участком с кадастровым номером 77:01:0003031:29 с видом разрешенного использования «эксплуатация здания по административные цели». Административный истец является собственником данного земельного участка.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 и от 1 сентября 2014 г. №540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412, суд не считает, что установленное в настоящем случае разрешенное землепользование является однозначно определенным для целей статьи 378.2 НК РФ; по своему наименованию и юридической конструкции оно не тождественно размещению офисных зданий.

Заявляя о соответствии Здания установленным критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости, административный ответчик аргументирует это его фактическим использованием в спорном налоговом периоде 2025 года для размещения офисов с учетом закрепленного законодателем 20% критерия, о чем имеется составленный Госинспекцией по недвижимости совместно с ГБУ «МКМЦН» акт обследования его фактического использования для целей налогообложения № 91242165/ОФИ от 16 мая 2024 года с заключением о том, что Здание фактически используется для размещения офисов на 64,73%; при этом в разделе 2 акта указано о том, что к таковым отнесены площади, занимаемые Банком ВТБ (310,4 кв.м., 122,6 кв.м.), а также «заводоуправление» (административно-управленческие помещения административного истца); на фототаблице зафиксированы офис банка и кабинеты сотрудников ОАО «РЖД» (филиал Московская железная дорога и др.).

Проверяя доводы административного ответчика и фактическом использовании Здания, оценивая акт обследования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

В силу пункта 1.4. Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

При этом, толкование указанных положений в их системной взаимосвязи со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в нем самостоятельной деловой и коммерческой деятельности, не связанной прямо или косвенно с производственными процессами и не являющейся определенным их этапом.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года №1176-О, не лишает налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ. 

Административным истцом представлены подробные пояснения со ссылками на техническую документацию о размещении в Здании в 2025 году:

- сотрудников вышеозначенного филиала ОАО «РЖД» (служба корпоративной информации 113,5 кв.м., административно-хозяйственный центр (1 560,4 кв.м.)), который в соответствии с утвержденным Положением о Московской железной дороге выполняет функции регионального корпоративного управления, основной задачей которого является корпоративная и технологическая координация работы подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений ОАО «РЖД», осуществляющих свою деятельность в границах железной дороги, а также подразделений дочерних и зависимых обществ ОАО «РЖД» в границах железной дороги в соответствии с оглашениями о взаимодействии в целях достижения годовых, среднесрочных и долгосрочных целевых параметров ОАО «РЖД» (пункты 11,12 Положения о Московской железной дороге», утвержденного Президентом ОАО «Российские железные дороги» 1 октября 2012 года № 276), 

- работников иных структурных подразделений ОАО «РЖД», также обеспечивающих производственную деятельность компании (Московская дирекция инфраструктуры – 743,9 кв.м., Московская дирекция управления движением - 4 042,1 кв.м., Московская дирекция по энергообеспечению - 420,8 кв.м., Московская дирекция связи – 41,7 кв.м., Московский информационно-вычислительный центр – 5 101 кв.м.).

Главными целями работы ОАО «РЖД» в свою очередь являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом; основным видом деятельности административного истца является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (ОКВЭД 49.20).

Наряду с этим установлено, что в Здании в спорном налогом периоде часть помещений были переданы административным истцом в пользование третьим лицам:

- по договорам аренды - ПАО Банк ВТБ – 435,7 кв.м. (офис банка) и 1,5 кв.м. под размещение банкомата;

- по договору аренды с АО «Железнодорожная торговая компания» – 962,6 кв.м. (для организации услуг общественного питания (столовая));

- по договору ссуды (безвозмездного пользования) - ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» им. Н.А. Семашко – 96,69 кв.м. (пункт предрейсовых и предсменных медицинских осмотров).

9 201,41 кв.м. – согласно технической документации составляют технические помещения в Здании.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Административно- хозяйственного центра Московской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» с приложением рабочей схемы расположения подразделений, представленными договорами аренды и безвозмездного пользования, согласуется с актом обследования Здания и не оспариваются представителем административного ответчика.

Никаких объективных доказательств того, что работающие в Здании работники ОАО «РЖД» не вовлечены в единый процесс осуществления и обеспечения железнодорожных перевозок, не входят в состав единого комплекса железнодорожного предприятия административным ответчиком в нарушение требований статей 62 и 213 КАС РФ не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается и не оспаривается Правительством Москвы, что названный филиал и другие структурные подразделения ОАО «РЖД» в Здании самостоятельную деловую и коммерческую деятельность, направленную на извлечение прибыли от эксплуатации Здания посредством использования офисных помещений в нем, не ведут; их работа будучи направленной на обеспечение уставной деятельности ОАО «РЖД» является служебно-производственной, неразрывно связанной со всем процессом функционирования и осуществления деятельности данной компании.

Соответственно, фактически используемое в таких целях ОАО «РЖД» Здание со всей очевидностью не подпадает под объекты, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ; помещения ОАО «РЖД» в нем не являются офисами в понимании пункта 1.4 Порядка, самостоятельного офисного назначения не имеют; судебная оценка деятельности ОАО «РЖД» в Здании как не соответствующая законодательству о налогообложении исходя из кадастровой стоимости, уже неоднократно давалась при разрешении требований ОАО «РЖД» об исключении Здания из Перечней на 2019-2022, 2024 годы; обстоятельства и принципы использования Здания в 2025 году по сравнению с 2024 году по сути не изменились - у ОАО «РЖД» более чем на 80% общей площади Здания оборудованы рабочие места сотрудников железнодорожного предприятия, обеспечивающих функционирование определенной части производственного процесса компании в пределах основного вида деятельности административного истца.

При таких данных, суд применительно к спорному налоговому периоду критически относится к выводам Акта, он не отвечает требованиям статей 60 и 61 КАС РФ, предъявляемым к доказательствам, и не может быть положен в основу решения; административные службы ОАО «РЖД» не подтверждают фактическое использование Здания в 2025 году более чем на 20% под размещение офисов, указывают на использование Здания в качестве административного - для обеспечения уставной деятельности административного истца.

Доводы Правительства Москвы о том, что административный истец Акт в судебном порядке не оспорил, правового значения, по убеждению суда, также не имеют; как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» подавало в Департамент экономической политики г. Москвы заявление о несогласии; в проведении повторных мероприятий по определению вида фактического использования Здания отказано; в любом случае никаких препятствий суду оценивать все доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности не имеется; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Иные достаточные сведения, подтверждающие фактическое использование Здания для размещения офисов суду не представлены; в аренду банку (под офис) и столовой (для оказания услуг общественного питания) передано менее 5% общей площади Здания; 

При этом, оснований не доверять сведениям административного истца о структуре предприятия, сотрудниках ОАО «РЖД», которые работают в Здании, их обязанностях и задачах, выполняемых для перевозчика российской сети железных дорог, а также сомневаться в представленных административным истцом сведениях о переданных в пользование третьим лицам помещениях в Здании, заключенных для этих целей договорах, суд не имеет; они отвечают требованиям процессуального закона, предъявляемым к доказательствам (статьи 59-61 КАС РФ), ничем объективно не опровергнуты, соотносятся с другими собранными по делу доказательствами, принимая во внимание которые суд не имеет оснований полагать, что по фактическому использованию Здание относится к объектам, указанным в статье 378.2 НК РФ.

По технической документации Здание не является офисным. Как установлено вступившими в законную силу судебными актами (л.д 162) помещения с наименованием «офис» отсутствуют; в Здании расположены помещения с наименованием: складские – 785 кв.м., учрежденческие 12 067,6 кв.м., общественное питание 2 318,1 кв.м., лечебно-санитарные – 164,1 кв.м.; техническая документация не подтверждает возможность использования Здания в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Ссылки административного ответчика на судебную практику также во внимание быть приняты не могут, поскольку изложенные в них выводы судов о деятельности административных служб банка, касаются непосредственно рассмотренных дел, а не обстоятельств, установленных по настоящему административному спору, об использовании Здания ОАО «РЖД». В Здании нет касс для приобретения железнодорожных билетов.

Аргументы Правительства Москвы о потенциальной доходности Здания, сдаче помещений в нем административным истцом в аренду, отсутствии налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в пользование третьим лицам, суд также отклоняет, поскольку это само по себе о том, что объект отвечает предусмотренным налоговым законом признакам административно-делового, торгового центра (комплекса), также не свидетельствует.

В перечни по своей цели и смыслу включаются такие здания, которые фактически используются или могут быть использованы в соответствии с их предназначением в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом налогообложение таких объектов недвижимости, которые с экономической точки зрения способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли в процессе их самостоятельной эксплуатации, осуществляется законодателем в повышенном размере, если арендованные помещения отвечают определенным НК РФ критериям. В ходе судебного разбирательства того, что более 20% общей площади Здания в 2025 году используется в целях налогообложения исходя из кадастровой стоимости объективно не установлено; акт обследования 2024 года оценен критически и, как уже указывалось выше, это обстоятельство не подтверждает.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что Здание соответствует критериям, установленным законодательством о налогообложении исходя из кадастровой стоимости (статья 378.2 НК РФ и статья 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года №64), включено в Перечень на 2025 год правомерно, не имеется. Доказательств, с достоверностью подтверждающих это, Правительством Москвы не представлено. Напротив, административным истцом обоснованно аргументировано, что Здание используется для обеспечения уставной деятельности ОАО «РЖД», связанной с железнодорожными перевозками, не относится к офисным объектам по смыслу статьи 378.2 НК РФ, ввиду чего оспариваемые нормативные положения нарушают права ОАО «РЖД», а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Удовлетворяя заявленные требования, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемый пункт перечня признается судом недействующим с момента вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ОАО «РЖД» за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь статьями 175 -180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2025 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП) в части включения в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 4192.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья 

Московского городского суда Р.Б. Михайлова