Дело 2-1196/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Сорокиной Е.С.,

с участием истца ФИО4, 

представителя истца ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Стрелец», ФИО3 о прекращении использования видеороликов и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с иском к ИП ФИО2, третье лицо ООО «Стрелец», ФИО3 о прекращении использования видеороликов и взыскании компенсации, мотивируя свои требования тем, что к нему обратился представитель ИП ФИО8 с заявкой по изготовлению видеороликов для транслирования на внешнем мониторе, которые размещен на фасаде бара «Jeepster» по адресу 

<

адрес>.

В период сентябрь-октябрь 2020 года истцом изготавливались видеоролики для ответчика и были переданы пробные файлы роликов для ознакомления и принятия работ.

26 октября и ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено нарушение его исключительных прав на данные видеоролики, а именно истец увидел публичное транслирование видеороликов на видеомониторе на внешнем фасаде здания по адресу 

<

адрес> бар «Jeepster». 

Истец, в целях досудебного урегулирования данного спора, обратился к ответчику с претензией, с требованиями незамедлительно прекратить использование с помощью любых видео носителей видеороликов в любом виде, автором которых является ФИО4 и оплатить компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, а именно 220 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия было возращено Истцу в связи с повторной неудачной попыткой вручения.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, а неправомерное использование видеороликов ответчиком продолжается, истец просит обязать ИП ФИО8 прекратить использование с помощью любых видео носителей одиннадцати видеороликов в любом виде, автором которых является ФИО4 - Jeepster - Мы открылись, Jeepster - DJ коктейль кальян, Jeepster - Кофе, коктейли на вынос 1.2, Jeepster - Завтраки 1.2, Jeepster - Перебивка, Jeepster - Кальян ночь, Jeepster - DJ кухня кальян, Jeepster - Перебивка день 2, Jeepster - Диджей 1.2, Jeepster - Общий, Jeepster - перебивка ночь 2, взыскать с ИП ФИО8 компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, а именно 220 000 рублей.

Истец и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Стрелец», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ начать слушание дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

В силу частей 1 и 3 статьи 1228 Гражданского Кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факт принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского Кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом в обоснование исковых требований истец указал, что ответчик нарушил его исключительные права на видеоролики для бара «Jeepster» в количестве 11 штук.

ФИО4 указывает, что он оказывает услуги по изготовлению видероликов, видеографики, при этом каких-либо доказательств в подтверждении указанных обстоятельств суду не представлено. 

Доказательств, что истец состоит в трудовых отношениях либо является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность в сфере предоставления услуг по изготовлению видероликов, видеографики материалы дела не содержат.

Истец ссылается, что к нему обратился представитель ИП ФИО8 – Евгений ФИО8 с заявкой об изготовлении видеоролика для трансляции на внешнем мониторе, который размещен на фасаде бара «Jeepster» по адресу 

<

адрес>. 

Как установлено в судебном заседании договор в письменной форме о принятии обязательства по изготовлению спорных видеороликов истцом не заключался, полномочия на представление интересов ИП ФИО8 истцом не проверялись.

В подтверждение изготовления видеороликов истцом суду представлен флеш-накопитель содержащий видеоролики и исходные материалы, а в подтверждение факта использования ответчиком видеороликов истец представил фото-таблицу.

Согласно выписки из ЕГРН от 12.04.2021г. собственником нежилого помещения, торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 (1/2 доля) и ФИО8 (1/2 доля). В настоящее время вышеуказанное помещение находится в аренде ООО «Стрелец» на основании договора аренды части нежилого здания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.2035г.

Анализ представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие между сторонами договорных отношений, истец не представил доказательств того, что именно ответчик использует видеоролики и нарушает исключительные права истца на аудиовизуальные произведения (рекламные видеоролики).

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Являясь гражданско-правовой сделкой, соглашение физических лиц о создании и дальнейшем использовании видеороликов, должно соответствовать требованиям гражданского законодательства, в том числе и к форме договора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, соглашения о создании и дальнейшем использовании рекламных видеороликов должны были быть заключены в простой письменной форме и вступают в силу с момента их подписания сторонами. 

При таких обстоятельствах, устная договоренность, не порождает обязательств для сторон, следовательно, не имеет юридического значения при рассмотрении требований о защите авторских прав истца.

Кроме того, суд учитывает что при передачи пробных образцов видеороликов какого-либо соглашения о запрете их транслирования до осуществления оплаты со стороны заказчика, заключено не было, истец должен был знать, что данные видеоролики могут быть использованы, каких-либо возражений не высказывал, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Стрелец», ФИО3 о прекращении использования видеороликов и взыскании компенсации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.