Дело № 2-698/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........................ "___" ___________ г..

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Исаевой С.В., с участием помощника Шумерлинского межрайпрокурора Макеева П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Шумерлинский хлебозавод» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, оплаты по листку нетрудоспособности, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, оплаты по листку нетрудоспособности обратилась ФИО1 (далее по тексту – истец). Свои требования мотивировала тем, что с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. она работала в Открытом акционерном обществе «Шумерлинский хлебозавод» (далее по тексту - ответчик), с "___" ___________ г. на должности _____________. "___" ___________ г. была уволена по собственному желанию. Несмотря на то, что увольнение было по собственному желанию, сам факт увольнения считает незаконным. "___" ___________ г. состоялась встреча с генеральным директором ответчика ФИО6, на которой ей был предложен перевод на занимаемую ею должность, но по внешнему совместительству, с выполнением должностных обязанностей в полном объеме и с сохранением заработной платы соответствующей должности _____________ по основному месту работы. Необходимость такого перевода ей объяснили структурными изменениями, сокращением численности рабочих мест. Для оформления процедуры перевода на работу по внешнему совместительству ей было предложено написать два заявления - об увольнении с основного места работы и - о приеме на работу по внешнему совместительству. Она согласилась с данным предложением. "___" ___________ г. она подписала приказ об увольнении и получила трудовую книжку на руки. "___" ___________ г. она приступила к работе как совместитель. Ей также сказали, что трудовые отношения с ней будут оформлены позднее. После окончания работы она сдала ключи от помещения диспетчерской, о чем сделала запись в журнале на КПП. С "___" ___________ г. она находилась на листке нетрудоспособности. "___" ___________ г. ей сообщили, что она больше не является работником ответчика. Выполнение трудовых обязанностей у ответчика "___" ___________ г. и продолжение работы, подтверждается тем, что ею были оформлены путевые листы для водителей на период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. включительно, заполнен график выезда водителей по маршрутам с "___" ___________ г. до "___" ___________ г. и заполнен журнал выдачи путевых листов с "___" ___________ г. до "___" ___________ г.. Поскольку она осуществляла трудовую деятельность "___" ___________ г. с ведома и разрешения ответчика, то трудовые отношения между ней и ответчиком считает продолженными. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит восстановить ее на работе на прежней должности _____________ по внешнему совместительству с выполнением должностных обязанностей в полном объеме и с сохранением заработной платы, соответствующей должности _____________ по основному месту работы. Взыскать с ответчика в её пользу заработок за время вынужденного прогула в размере 14257,68 рублей, компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей, оплатить листок нетрудоспособности в сумме 3018,26 рублей. 

В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила восстановить ее на работе по прежней должности диспетчером транспортного цеха по основному месту работы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, исковые требования не признали и просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 18-20).

Выслушав стороны, заключение прокурора Макеева П.И. полагающего, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом; течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1). По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2). До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление; увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4). По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу; в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5). Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (ч. 6).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г., при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.Из изложенного следует, что сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с "___" ___________ г. работала _____________ ответчика (л.д. 24).

С "___" ___________ г. истец переведена на должность _____________ л.д. 28). 

Приказом от "___" ___________ г. истец уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д. 13).

Из объяснений истца следует, что она не намеревалась расторгнуть трудовой договор с ответчиком, а заявление об увольнении написала, поскольку состоялась встреча с генеральным директором, на которой ей был предложен перевод на занимаемую ею должность, но по внешнему совместительству, с выполнением должностных обязанностей в полном объеме и с сохранением заработной платы соответствующей должности диспетчера по основному месту работы. Необходимость такого перевода генеральный директор объяснил, что предприятию необходимы структурные изменения, сокращение численности рабочих мест, в связи с ухудшением экономической ситуации и уменьшением объемов продаж производимой продукции.

Факт продолжения трудовых отношений с ответчиком по мнению суда кроме объяснений истца подтверждается выполнением истцом трудовых функций "___" ___________ г. (были оформлены путевые листы для водителей на период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. включительно, заполнен график выезда водителей по маршрутам с "___" ___________ г. до "___" ___________ г. и заполнен журнал выдачи путевых листов с "___" ___________ г. до "___" ___________ г. (л.д. 74-168)). Также из представленного истцом в суд копий листов журнала приема-сдачи ключей (л.д. 205-209) следует, что истец "___" ___________ г. в 17 часов 00 минут на КПП ответчика сдала ключи по окончании рабочего времени. Оснований для исключения из числа доказательств данных доказательств суд не находит. Кроме того, истцом были представлены в суд также пропуск для прохождения на территорию ответчика, а также доказательства нахождения у истца корпоративного номера ответчика (л.д. 47, 60-67), хотя как было установлено в ходе судебного заседания пропуск, а также корпоративный номер должны были быть сданы при увольнении. 

Выше указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО10, Свидетель №1

Таким образом, суд полагает, что волеизъявление истца не было направлено на прекращение работы, она намеревалась продолжить трудовые отношения. Так как принятие на работу не состоялось, суд приходит к выводу, что истец был введен в заблуждение ответчиком относительно возможности продолжения работы. Предусмотренной пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации инициативы работника на расторжение трудового договора не имелось, поэтому увольнение истца является незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как предусмотрено пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с указанным Положением средняя заработная плата истца исчисляется за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. включительно. Исчисленный за этот период среднедневной заработок умножается на 143 рабочих дня вынужденного прогула. Утраченный заработок составит – 127 428, 01 рублей.

С учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, его нравственные переживания по поводу незаконного увольнения, с учетом конкретных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Расходы на оплату юридических услуг с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в сумме 6000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 в должности диспетчера (управление) транспортного цеха в Открытом акционерном обществе «Шумерлинский хлебозавод».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Шумерлинский хлебозавод» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 127 428, 01 рублей, в счет оплаты юридических услуг в размере 6 000, 00 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000, 00 рублей, всего – 153 428,01 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Шумерлинский хлебозавод» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4168, 56 рублей.

Требования о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

В окончательной форме решение принято "___" ___________ г..

Председательствующий: