Дело № 22-1350

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 05 августа 2021 года.

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Малых В.М. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 17 июня 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

1. 14.12.2015г. по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 9.03.2016г., 

2. 2.06.2016г. по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 5.09.2016г.,

3. 5.04.2017г. по ст.264.1, ст.70, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

4. 29.08.2017г. по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден от наказания в виде лишения свободы 21.07.2018г. условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня. Неотбытый срок наказания в виде лишения права составляет 1 месяц 3 дня,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 29.08.2017г., окончательно ФИО1 назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, защитника Малых В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 22.03.2021г. на 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе защитник Малых В.М. считает наказание несправедливым, чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному. При наличии к тому оснований, суд не признал и не учел активное способствование ФИО1 расследованию преступления, его примерное поведение сразу после содеянного, во время дознания и суда. Суд не в достаточной мере принял во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и семье ФИО1, искреннее раскаяние в содеянном, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного, защитник просит изменить приговор, применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, либо снизить размер наказания до минимально возможного.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Пенкин Р.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. 

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционной жалобе защитником виновность и доказанность совершения преступления не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является правильной. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, были оценены судом первой инстанции при вынесении приговора и обоснованно отвергнуты. С решением суда в данной части суд апелляционной инстанции согласен, так как суд первой инстанции правильно указал, что преступление было выявлено сотрудниками полиции. Признание вины, само по себе, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными. 

Суд первой инстанции, мотивировав свою позицию, не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, обоснованно определил ФИО1 вид и размер наказания, который является справедливым, соразмерным содеянному, и изменению, о чем защитником ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены, либо не в полной мере учтены судом, защитником в жалобе не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Малых В.М., изменения или отмены обжалованного приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 17 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Малых В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: