№ 2-1162/2021 

№ 18RS0009-01-2021-001504-75 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 июля 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М., 

при секретаре Санталовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к К.В.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 170 196 руб. 19 коп., в том числе: просроченного основного долга – 135 444 руб. 61 коп., просроченных процентов – 29 306 руб. 82 коп., неустойки за просроченный основной долг – 3 012 руб. 75 коп., неустойки за просроченные проценты – 2 432 руб. 01 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 603 руб. 92 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 

<

дата> кредитного договора №*** (далее – кредитный договор) выдало кредит К.В.А. в сумме 145 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 

<

дата> на основании статьи 129 ГПК РФ. 

Согласно пункту 3.1 Общих условий заемщик обязан проводить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 170 196 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 135 444 руб. 61 коп., просроченные проценты – 29 306 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 012руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 432 руб. 01 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Данное требование не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В судебном заседании ответчик К.В.А. не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения по иску, в которых содержится просьба ответчика о рассмотрении дела без его участия, а также указал, что сумма просроченных процентов в размере 29 306 руб. 82 коп. по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, следовательно, должна считаться неустойкой согласно статье 330 ГК РФ. Полагал, что неустойка в общей сумме 34 751 руб. 58 коп. (29 306,82 руб. + 5 444, 76 руб.) начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. 

Ссылаясь на статью 404 ГК РФ ответчик указал, что, ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Ссылаясь на пункт 1 статьи 401 ГК РФ ответчик полагал, что, поскольку вины в его поведении не было, то ответственность должна быть снята.

Также ответчик просил обратить внимание на то, что ранее им были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, однако данный факт не получил отражения при расчете суммы задолженности, в связи с чем просил проверить правильность расчета взыскиваемой задолженности. В случае пропуска срока истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика на основании статьи 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Применительно к статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

<

дата> К.В.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в размере 145 000 руб.

<

дата> между К.В.А. (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) в офертно-акцептном порядке на условиях, содержащихся в Общих условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту - Общие условия кредитования) и Индивидуальных условиях заключен кредитный договор №*** (далее – кредитный договор) по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 145 000 руб. сроком на 60 месяцев с даты его предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых (пункты 1 - 4 кредитного договора).

Согласно заявлению-анкете, пункту 17 Индивидуальных условий договора К.В.А. просил зачислить сумму кредита на его банковскую карту №***.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий предоставления, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Обязательство по предоставлению К.В.А. кредита исполнено Банком в полном объеме 

<

дата> путем зачисления денежных средств на счет заемщика №*** (вклад 54/4 Maestro Социальная), что подтверждается выпиской по указанному счету за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Пунктами 3.1, 3.3 Общих условий кредитования установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 595 руб. 83 коп.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.4 Общих условий кредитования, пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 дней (пункт 4.2.3 Общих условий кредитования).

Договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, обратного суду не представлено.

Заключив кредитный договор, К.В.А. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом. 

Согласно представленному стороной истца расчету, сведений о движении средств по счету заемщика, К.В.А. с 

<

дата>, в нарушение условий договора, вносил платежи по погашению кредита не в полном объеме. Последний платеж осуществлен ответчиком 

<

дата> в размере 887 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита Банком в адрес ответчика направлено требование от 

<

дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее 

<

дата>.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики, от 

<

дата> отменен судебный приказ №*** от 

<

дата> о взыскании с К.В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №***.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства заемщиком не исполнены, обратного ответчиком не представлено.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата> составляет 170 196 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 135 444 руб. 61 коп., просроченные проценты – 29 306 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 012 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 432 руб. 01 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ. Ответчик расчет Банка не оспорил, доказательств того, что им были выплаченные какие-либо суммы в качестве погашения имеющейся задолженности, которые не были учтены истцом в данном расчете, а также свой контррасчет суду, не представил. 

Таким образом, при вынесении решения о взыскании задолженности с К.В.А. суд принимает за основу расчет истца.

Довод ответчика о том, что взыскиваемая Банком сумма неустойки составляет 34 751 руб. 58 коп., опровергается материалами дела. 

Материалами дела, в частности расчетом задолженности, подтверждается, что размер взыскиваемой истцом неустойки составляет 5 444 руб. 76 коп. (3 012,75 руб. + 2 432,01 руб.). При этом проценты за пользование займом (29 306,82 руб.), предусмотренные статьей 809 ГК РФ, и указанные К.В.А. в качестве неустойки, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств в кредит.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, по мнению суда, с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренной статьей 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного К.В.А. обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения ее размера.

Доводы ответчика о том, что неустойка начислена незаконно и свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, так как его потери покрываются ставкой рефинансирования Центрального Банка России, несостоятельны, поскольку размер неустойки оговорен пунктом 12 кредитного договора. Превышение предусмотренного договором процента неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка России, само по себе не свидетельствует о несоразмерности начисленной истцом неустойки, так как условие об установлении повышенной меры ответственности за просрочку исполнения обязательства по сравнению с законной ответственностью согласовано сторонами в соответствии с их волеизъявлением, в установленном порядке при заключении кредитного договора, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Доводы ответчика о том, что истец намеренно содействовал увеличению размера убытков, суд также признает несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно абзацу 2 пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Как следует из материалов дела, с рассматриваемым исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд 

<

дата>, при этом задолженность Банком взыскивается по состоянию на 

<

дата>.

Кроме того, истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №*** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 166 245 руб. 29 коп.

Вынесенный 

<

дата> мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен 

<

дата> в связи с поступившими возражениями должника К.В.А.

Таким образом, предъявление истцом требований в суд по истечении определенного времени после возникновения у ответчика задолженности по кредитному договору не свидетельствует о вине истца и о том, что истец своими действиями способствовал увеличению размера задолженности ответчика.

Учитывая тот факт, что Банк свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по кредитному договору не погасил, Банк правомерно обратился в суд с иском к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суждение ответчика о снятии ответственности ввиду отсутствия вины в ее поведении, суд во внимание не принимает, в связи со следующим.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для применения меры ответственности к заемщику в виде досрочного истребования суммы кредита необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения такой меры ответственности. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела предоставленный К.В.А. кредит является потребительским.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Применительно к вышеприведенной правовой норме и разъяснениям по ее применению именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий по исполнению обязательства. В случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если принял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены условия договора, допущена просрочка уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, предусмотренных кредитным договором, им вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Условиями кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен 

<

дата> (60 месяцев с даты предоставления кредита – 

<

дата>).

В то же время возвращать сумму долга и проценты К.В.А. должен ежемесячно, то есть, до окончания срока договора кредитное обязательство исполняется по частям.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>).

В настоящем деле из выписки по счету и расчета Банка усматривается, что, начиная с 

<

дата> ответчиком вносились платежи по кредитному договору в размере, не достаточном для погашения установленного договором ежемесячного платежа (

<

дата> в размере 2 465,73 руб., 

<

дата> в размере 1 136,96 коп., 21.122019 года в размере 921,09 руб., 

<

дата> в размере 25,18 руб., 

<

дата> в размере 887,50 руб.), последний платеж был внесен заемщиком 

<

дата> в размере 887 руб. 50 коп. Данным платежом была частично погашена сумма просроченных процентов. Более платежи по кредиту заемщиком не вносились.

Поскольку платежи в погашение долга и процентов К.В.А. должны быть внесены ежемесячно не позднее 21 числа, то не поступление в указанную дату полагающегося платежа в полном объеме означает, что со следующего дня кредитор должен был узнать о нарушении своего права на своевременное получение части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

Срок исковой давности для получения платежа, подлежащего уплате (с учетом положения пункта 3.1 Общих условий кредитования) 

<

дата>, истекает 

<

дата>.

С иском в суд о взыскании задолженности Банк обратился 

<

дата>, то есть в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, Банк и без учета периода осуществления судебной защиты по судебному приказу, в течение которого срок исковой давности не тек, сохранил право требования всех неуплаченных заемщиком платежей.

При таких обстоятельствах, ходатайство К.В.А. о применении срока исковой давности, не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом по платежным поручениям №*** от 

<

дата>, №*** от 

<

дата> уплачена государственная пошлина в размере 4 603 руб. 92 коп. (2 262,45 руб. + 2 341,47 руб.), что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 603 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества Сбербанк к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с К.В.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №*** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 170 196 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 135 444 руб. 61 коп., просроченные проценты – 29 306 руб. 82 коп., неустойку за просроченный основной долг – 3 012 руб. 75 коп., неустойку за просроченные проценты – 2 432 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 603 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года.